UNAIDS administrerende direktør Winnie Byanyima havde appelleret før den 12. WTO-ministerkonference i Genève, at verden ville gå en dyster fremtid i møde, hvis patentfritagelser ikke fandt sted. På en pressekonference havde Byanyima sagt: "I en pandemi er deling af teknologi liv eller død, og vi vælger døden." Under det 12. ministermøde i Verdenshandelsorganisationen (WTO), som fandt sted fra den 12. til den 17. juni, gjorde de rige lande netop det. De blokerede næsten alle muligheder for at levere billige vacciner, antivirale lægemidler og diagnostik til verden.
Efter to år, hvor WTO har "udsat" - eller blokeret - Indien-Sydafrika forslag en afkald om patenter for COVID-19-vacciner og -medicin sørgede klubben for de rige lande – EU, USA og Storbritannien – for, at ingen værd patentfritagelsesforanstaltning blev vedtaget. Big Pharmas overskud overtrumfede endnu en gang befolkningens liv og helbred. Det er også, hvad der skete under AIDS-epidemien.
Den såkaldte "indrømmelser” accepteret på den 12. ministerkonference (MC12) forenkler nogle af de besværlige procedurer, der blev vedtaget i henhold til Doha-erklæring for udstedelse af tvangslicenser til lægemidler. Men det gør det meget sværere for lande som Indien og Kina, der har en betydelig produktionskapacitet, at levere vacciner under sådanne tvangslicenser. Så ja, lande, der ønsker vacciner, kan nemmere udstede tvangslicenser – men til hvem, hvis ikke de lande med produktionskapacitet?
Fremstilling af vacciner
Ved vaccinefremstilling er det ikke vaccinens formel, der betyder noget. I modsætning til mange lægemidler, som er småmolekylære lægemidler og derfor lette at patentere, er vacciner store molekyler og tilhører den gruppe af lægemidler, der kaldes biologiske. Nøglen til fremstilling af biologiske lægemidler er ikke formlen for forbindelsen, men snarere fremstilling af den i industriel skala og sikring af produktionsprocessen med at replikere de komplekse store molekyler nøjagtigt. Denne knowhow er ikke beskyttet under patenter, men under forretningshemmeligheder. Det er muligt at kopiere disse forretningshemmeligheder eller sikre dem ved at give nogen, der kender processen, jobbet. Men dette åbner virksomheder, der forsøger at gøre dette, for dyre sagsanlæg, herunder WTO. Og der er også truslen om ensidige sanktioner fra USA, EU og Storbritannien.
Resultatet er, at Pfizer og andre Big Pharma-virksomheder vil fortsætte med at tjene store overskud på bekostning af folks liv, selvom dette fører til, at nye SARS-CoV-2-varianter dukker op og forårsager fortsættelsen af pandemien. Mindre end 20 procent af befolkningen i Afrika, som har en befolkning på ca 700 millioner, er blevet fuldt vaccineret, mens millioner af vaccinedoser forbliver ubrugte og bliver det går til spilde i USA. Vi har vaccineproduktionskapaciteten til at immunisere hele den globale befolkning og dermed redde utallige liv og mindske muligheden for, at nye, farlige varianter dukker op. Men at gøre det er ikke i Big Pharmas interesse, for hvem profit betyder langt mere end menneskeliv.
Bare for at sætte det i perspektiv, Pfizers overskud nogenlunde fordoblet i 2021 fra 2020, hvor Pfizer-BioNTech-vaccinen bidrager til en betydelig del af dette overskud. Hvis Pfizer var et land, ville dets indtjening på 81 milliarder dollar sidste år have placeret det foran BNP i lande som Etiopien, Ghana og Kenya, ifølge en analyse af Verdensbankens data af organisationen Global Justice Now. Bortset fra vacciner presser monopolet over diagnostik og antivirale lægemidler også omkostningerne op for de mennesker, der konstant kæmper mod virussen, samtidig med at det genererer uventede overskud til Big Pharma.
Den eneste dispensation i MC12 var på tvangslicenser til vacciner. Den omhandlede ikke patenter på diagnostik og antivirale lægemidler. Den behandlede heller ikke det andet spørgsmål, der var blevet rejst, at WTO i sit afkald medtager andre intellektuelle ejendomsrettigheder såsom forretningshemmeligheder, som er afgørende for masseproduktion af vacciner.
MC12 sparkede bolden seks måneder ned på linjen for at træffe en beslutning om at afskaffe patenter på diagnostik og antivirale lægemidler, med meget lille chance for, at de rige lande pludselig ville have et hjerteskifte i disse spørgsmål, i betragtning af deres fortsatte holdning til disse spørgsmål i løbet af pandemien som allerede har dræbt millioner.
Immuniser alle eller tillad nye varianter
Hvorfor er det vigtigt at immunisere den globale befolkning? Kort sagt, jo flere mennesker, som SARS-CoV-2 (virussen, der forårsager COVID-19) inficerer, jo større er chancen for, at nye varianter dukker op. Der er en misforstået tro blandt nogle mennesker, at jo mere virussen muterer, jo mere godartet bliver den sandsynligvis. Dette plejede at være en almindelig holdning blandt en del af det medicinske samfund. Dog i dag evolutionære biologer holder at der ikke er bevis for, at vira muterer til at blive mere godartet. Og selvom det anses for at være sandt i det lange løb, som John Maynard Keynes, økonomen, Læg det, "I det lange løb er vi alle døde."
Jo længere vi lever med en pandemi, der fortsætter med at inficere omkring en halv million til en million mennesker hver dag, jo flere terninger er der mulighed for, at en ny variant dukker op, der kan være lige så smitsom som omicron og også kan føre til større dødsfald. end vi har set før. Overførbarheden af virussen er maksimal, når den inficerede patient kun har milde symptomer, er fysisk og socialt mobil og derfor kan smitte andre. Dette er vinduet, hvor virussen spredes. Hvorvidt patienten efterfølgende kommer sig eller dør, har ringe indflydelse på replikationen af sygdommen hos andre mennesker, som patienten kan have inficeret. Det kan have en indvirkning på vores sociale adfærd, men det har lidt at gøre med, at virussen bliver mere godartet med tiden.
Over tid har folk en tendens til at skabe mere immunitet over for virussen, men det er det, der så driver den fremtidige evolutionære vej for virussen. Hvis delta viste højere transmissibilitet, så har omicron en meget højere immunescape. Dette betyder, at omicron kan omgå vores immunitet afledt af tidligere infektioner eller vacciner. Selvfølgelig, hvis udviklingen af virussen fører til, at patienten er så syg lige fra begyndelsen, at personen slet ikke kan bevæge sig rundt, vil det standse eller sænke overførslen af virussen. Men det er ikke sådan, SARS-CoV-2-virussen opfører sig.
Hvordan er det sandsynligt, at SARS-CoV-2 vil udvikle sig i løbet af de næste par år? Som immunologer fortæller os, afhænger virussens evolutionære bane af det komplekse samspil mellem en række faktorer, der former vores immunsystems reaktion på virussens udvikling.
At vente på, at virussen bliver mere godartet eller en mytisk flokimmunitet, kan ikke være et svar på den nuværende pandemi. Vaccinerne er afgørende for enhver folkesundhedsreaktion på pandemien, da lande over hele verden kæmper for at reducere antallet af nye infektioner og derfor rødderne til nye overførsler. Og ja, i en overskuelig fremtid skal vi leve med at gentage vores vaccineboosterdoser, mens vi finjusterer vaccinerne til nyere varianter.
Mens patenterne på antivirale lægemidler som en kur mod COVID-19 er vigtige, og de helt sikkert vil bidrage til at nedbringe dødsfald og komplikationer af langvarig COVID, kommer patenter igen i vejen for deres brug. De antivirale lægemidler er kun effektive inden for et lille vindue af de første par dage af sygdommen, hvilket betyder, at de skal stilles billigt til rådighed for befolkningen, så de kan købe dem på et apotek. De høje omkostninger og kontrollen over patenterne på disse lægemidler giver ikke et stort nok marked. Et lille marked og høje priser fører til en Catch-22 situation: Priserne er høje, fordi markedet er lille; markedet er lille, da priserne er høje.
Igen kan åben licensering af de antivirale lægemidler gøre det muligt at skabe et stort marked for dem. Men det er, hvad WTO ikke tillader. Ruten for tvangslicens under WTO er besværlig, og dens lempelse i MC12 betyder, at lande som Indien, som var afgørende for at bekæmpe AIDS-epidemien, formodes at fravælge som leverandører. De kan så ikke blive antivirale leverandører til COVID-19, som de havde været for AIDS antivirale lægemidler.
Hvorfor går lande, der har kapacitet til at fremstille avancerede vacciner – Indien, Kina, Rusland og Sydafrika – ikke sammen for at tilbyde teknologi og forsyninger til resten af verden? Hvorfor samarbejder lande ikke med Cuba, et biologisk kraftcenter, for at producere vacciner lokalt? Cuba har udviklet fem sådanne vacciner, hvoraf to allerede er under storstilet produktion.
Svaret ligger i "regelbaseret international orden” forplantet af de riges klub. Reglerne omfatter sanktioner mod mange lande, herunder Rusland, Cuba og Kina. For dem, der endnu ikke er under sanktioner, er der truslen om fremtidige sanktioner fra USA, EU og Storbritannien - banden på tre, der gik sammen i WTO for at besejre Indien-Sydafrikas patentfritagelsesinitiativ. USA har også sin nationale lovgivning, US Trade Act, Section 301, til at "beskytte" sin intellektuelle ejendom, hvorefter den truer lande med amerikanske sanktioner. Indien og Kina figurerer fremtrædende hvert år på listen over lande, hvis love og handlinger ikke er i overensstemmelse med amerikanske nationale love. Hvis USA og dets allierede ikke vinder i WTO, bruger de så deres "regelbaserede orden", hvor de får lov til at lave reglerne.
Velkommen til vores modige nye verden, hvor døden triumferer over livet, for at omskrive Winnie Byanyima.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner