»USAs forbrydelser har været systematiske, konstante, ondskabsfulde, angerløse, men meget få mennesker har faktisk talt om dem. Du skal aflevere den til Amerika. Den har udøvet en ganske klinisk manipulation af magt på verdensplan, mens den har forklædt sig som en kraft for det universelle gode."
Harold Pinter, Nobelpristale 2005 (1)
Mange mennesker troede, at den amerikanske præsident Obama, der var ved magten fra 2009 – 2017, ville være en kæmpe forbedring i forhold til præsident Bush, når det kom til udenrigspolitik. De troede, at han ville være langt mindre militaristisk. Denne opfattelse var dog noget naiv. Amerikanske præsidenter fra Det Demokratiske Parti har historisk set været involveret i mange krige, og Obama pralede nærmest af at bombe 7 lande.(2) Han beordrede en ny bombekampagne i Irak, udvidede den afghanske krig til Pakistan, ødelagde Libyen og sendte amerikanske styrker til kamp i Yemen, Somalia og Syrien. Han myrdede også åbenlyst mennesker, herunder amerikanske statsborgere, ved hjælp af pilotløse droner. Ikke alene er dette en alvorlig forbrydelse, men for hver person, der er blevet dræbt bevidst, anslås det, at der i gennemsnit også blev dræbt et sted mellem ti og halvtreds uskyldige tilskuere.(3)
Nogle læsere vil være opmærksomme på en række begivenheder, der begyndte i 2011, og som blev kaldt det 'arabiske forår', hvor befolkninger i Mellemøsten protesterede mod deres regeringer. Disse begivenheder fremhæver en række af de punkter, som vi allerede har udforsket. Der var store protester i Tunesien, Egypten, Bahrain og Saudi-Arabien, men disse regimer har historisk set været støttet af USA, så USA har ikke ydet bistand til demonstranterne i disse lande,(4) på trods af at disse lande har meget dårlige menneskerettighedsregistre. Forskellige kommentatorer har bemærket, at britiske og amerikanske journalister misvisende bruger udtrykket "moderate arabiske stater", når de beskriver nogle af de mest ekstreme religiøse regeringer, såsom Saudi-Arabien og Egypten.(5)
Imidlertid blev Libyen under oberst Gadaffi og Syrien under Bashar al-Assad anset for at være officielle amerikanske fjender, så USA, Storbritannien, Frankrig og andre lande har støttet demonstranterne der. Det er vigtigt at være opmærksom på, at begivenheder i disse to lande er ret forskellige fra begivenheder i andre 'arabiske forår'-lande. Andre steder har protesterne for det meste været almindelige mennesker, der har deltaget i protester. I Syrien og Libyen viser øjenvidneberetninger, at mange af 'demonstranter' har været ekstremister (med andre ord terrorister), som har været meget mere voldelige.(6)
Libyen
USA og deres allierede fløj 26,000 togter for at kaste bomber over Libyen i 2011. De amerikanske og britiske bombeflys handlinger og terroristerne støttet af Vesten har ført til "massedød, etnisk udrensning, massefordrivelse for millioner af libyere og ødelæggelsen af hele landet.”(7) USA og Storbritannien hævdede, at årsagen til deres involvering var humanitær intervention, for at afværge en massakre, men dette var endnu en løgn. En undersøgelse i parlamentet i Storbritannien i 2016 viste, at der ikke var beviser for, at en massakre ville have fundet sted.(8) USA og Storbritannien skabte anden propaganda for at skabe støtte til invasionen. De hævdede, at Gaddafi gav Viagra til sine tropper for at opmuntre til massevoldtægt, men der var igen ingen beviser for dette.(9)
Wikileaks fik over 250,000 dokumenter om Libyen(10), og 10% af dem refererede til olie. Gadaffi havde i en årrække været bekymret for, at udenlandske olieselskaber havde for meget kontrol over Libyens olie, og havde til hensigt at ændre det. Wikileaks' frigivelse af den amerikanske udenrigsminister Hilary Clintons e-mails har også givet gode beviser om de reelle motiver for fransk involvering i de militære angreb på Libyen. De viser, at den franske præsident, Sarkozy, var motiveret til at støtte krigen af følgende grunde(11):
1) Adgang til libyske oliereserver
2) For at franske firmaer skal belønnes med kontrakter
3) At sikre fransk indflydelse i regionen og forhindre Gaddafis indflydelse i fransktalende dele af Afrika. Især for at stoppe skabelsen af en afrikansk valuta, der ville erstatte den dominerende franske franc, og som ville hjælpe med at forene Afrika.
4) At øge Sarkozys omdømme på hjemmemarkedet
5) At hævde fransk militærmagt
Yderligere e-mails indikerer, at et amerikansk motiv for krigen var at øge præsident Obamas godkendelsesvurdering. E-mails gør det klart, at den amerikanske regering forstod, at væltning af Gaddafi sandsynligvis ville styrke terrororganisationer i regionen. De forstod også, at de mennesker i Libyen, der forsøgte at vælte Gaddafi, ikke var moderate modstandere, men selv var terrorister, der begik udbredte grusomheder. Der er et sidste problem, som e-mails fremhæver. Gaddafis søn forsøgte faktisk at forhandle en fredelig løsning, men Hillary Clinton var ikke interesseret. Helt klart var målet at vælte Gadaffi for at kontrollere ressourcer, især olie, fra begyndelsen.(12) Den amerikanske regering forfulgte aktivt endnu en kriminel krig.(13)
De almindelige medier har fuldstændig undladt at anerkende vigtigheden af Gadaffis rolle i Afrika. Han introducerede kommunikationsteknologi til Afrika, der gav hele kontinentet mulighed for at lave telefon-, tv-, radio- og fjernundervisning uden at skulle betale enorme gebyrer til Europa.(14) Han forsøgte at oprette en afrikansk valutafond og afrikansk Banker, så afrikanske lande kunne finansiere deres udvikling uafhængigt, uden at blive udnyttet af franskmændene eller amerikanerne. Oprettelsen af en afrikansk valuta (punkt 3 ovenfor) til erstatning for den franske valuta, der effektivt havde kvalt udviklingen i store dele af Afrika i mange år, ville være et enormt positivt skridt. Han havde til hensigt, at afrikansk olie skulle handles i den nye valuta og fortrænge den amerikanske dollar.(15) USA anså dette for at være en alvorlig trussel mod deres evne til at udnytte kontinentet.(16)
Det er værd at bemærke, at livskvaliteten i lande, som USA angriber, ofte er højere, end de fleste er klar over (inden USA begynder at bombe). af Afrika før 2011.(17) På samme måde var levestandarden i Irak, før USA begyndte at ødelægge landet i begyndelsen af 1990'erne, tæt på levestandarden i avancerede nationer.(18)
Syrien
I en artikel skrevet i 2007 indrømmede embedsmænd fra USA, at de havde arbejdet sammen med Saudi-Arabien og Israel for at skabe en 'militant front af ekstremister' (med andre ord en hær af terrorister) med det ene formål at forårsage destabiliseringen af Syrien , med det formål at vælte regeringen.(19) Denne terroristhær er blevet forsynet med enorme mængder våben af de involverede regeringer. Det amerikanske spionagentur, CIA, har trænet og bevæbnet tusindvis af terrorister til en pris af 1 milliard dollars om året. Syrien er et eksempel på, hvad der er kendt som en 'proxy'-krig, hvor de amerikanske og britiske regeringer ikke bruger deres egne soldater i stort antal. I stedet yder de støtte til andre grupper, der udfører det meste af kampene. Men de bruger deres luftvåben til at affyre missiler og kaste bomber. De nøjagtige detaljer om, hvem der gjorde hvad i Syrien, er komplekse, hvor forskellige dele af den amerikanske regering er uenige med hinanden, og politik bliver ændret gentagne gange. USA's forsøg på at vælte Assad er mislykkedes, blandt andet fordi den russiske regering greb ind for at hjælpe den syriske regering fra 2015 og frem. Over 400,000 mennesker er døde siden 2011(20), og dele af Syrien er nu i kaos. Amerikanske sanktioner gør situationen værre.
Den britiske regering hævdede oprindeligt, at dens militær ikke var involveret i Syrien, men britiske piloter blev 'udlånt' til det canadiske luftvåben, så de kunne deltage i angreb. I 2017 var der over 1,000 britiske militærpersoner i Syrien, og "regeringen rapporterede, at RAF-operationer i Syrien langt oversteg intensiteten af Storbritanniens operationer i Irak og Afghanistan".(21) Den britiske regering havde også en vigtig propagandarolle i Syrien, hvor de finansierede borgerjournalister for at fremme Storbritanniens strategiske interesser i Syrien og Mellemøsten.(22) Mange af disse journalister i Syrien anede ikke, at de rent faktisk lavede propaganda for Storbritannien.
For at retfærdiggøre deres involvering i Syrien hævdede USA, at Assad brugte kemiske våben. Beviserne indikerer dog, at de kemiske våben faktisk blev plantet af terroristerne for at skabe en falsk begrundelse for USA's involvering. Kemiske våben inspiceres af en organisation kaldet OPCW (Organisation for Prohibition of Chemical Weapons), men whistleblowere er kommet frem for at forklare, at OPCW er blevet politisk korrupt, og at deres rapporter er vildledende.(23) Denne historie burde være lige så vigtig som løgnene om masseødelæggelsesvåben, der blev brugt til at retfærdiggøre ødelæggelsen af Irak, men det er næsten helt blevet dækket af mainstream-medierne. Faktisk er medierne gået længere end blot at dække over dette. Hvor kritikere af den amerikanske og britiske regering har talt om OPCW whistleblowere, har medierne bevidst forsøgt at miskreditere disse kritikere.(24)
Yemen
Siden 2015 har USA, Storbritannien og Frankrig leveret enorme mængder våben til Saudi-Arabien, som har brugt dem til at ødelægge Yemen. De tre lande yder også logistisk støtte, overvågning og politisk dækning – det vil sige, at de blokerer FN for at efterforske.(25) I 2016 var 3 millioner mennesker blevet fordrevet. Ud af en befolkning på 27 millioner havde 21 millioner brug for hjælp. 58 hospitaler var blevet bevidst ødelagt, og civile var blevet angrebet. Saudi-Arabien blokerede medicin i at nå de ramte områder, og der er udbredt underernæring, der hæmmer børns vækst.
Mens den saudiarabiske regering udfører det meste af kampene, er det vigtigt at bemærke, at hvis USA, Storbritannien og Frankrig holdt op med at levere våben og vedligeholde udstyr, ville krigen næsten helt sikkert ende. Våbenfirmaer fra alle tre lande tjener store penge på denne krig. Detaljerne om, hvem der kæmper mod hvem, og hvorfor, er ret komplekse i Yemen. Hovedpointen for dette indlæg er, at Storbritannien og USA aktivt deltager i alvorlige krigsforbrydelser, fordi de ønsker at beholde Saudi-Arabien som allieret. Den britiske regering vildledte gentagne gange parlamentet over deres rolle i Yemen. Briterne blev først klar over, at britiske soldater opererede i Yemen, efter aviser rapporterede, at medlemmer af SBS (Special Boat Squadron) var blevet dræbt.(26)
Ligesom med Afghanistan og Irak er Libyen og Yemen nu i kaos. Dele af Syrien er også i kaos, selvom den syriske regering har genvundet kontrollen over noget af landet med hjælp fra det russiske militær.
Tilpasning til det historiske mønster
Krigene beskrevet i de sidste to indlæg er alle separate begivenheder, men fire af dem (Afghanistan, Irak, Libyen og Syrien) er lettere at forstå, hvis vi tænker på dem som eksempler på et overordnet forsøg fra USA på at kontrollere ressourcer og handel, ved at vælte regeringer, der ikke var tilstrækkeligt kompatible. Disse lande havde problemer, der var forårsaget eller forværret af en lang historie med ekstern indblanding. Vores politikere og medierne præsenterede Taliban/Saddam/Gaddafi/Assads one-size-fits-all krigsplan dårligt; Amerikanske og britiske hvide riddere må komme til undsætning for at gøre Afghanistan/Irak/Libyen/Syrien sikkert for demokrati. De falske begrundelser for hver krig blev gentaget uden tilstrækkelig kontrol af mainstream-medierne. De sande motiver for krig blev sjældent nævnt. Resultatet er flere fejlslagne stater, hele byer ødelagt af amerikanske bombninger, kaos og lovløshed i store dele af regionen, med vold og terrorisme, der breder sig over i nabolandene.
Disse handlinger sætter os i stand til at gennemskue de amerikanske og britiske regeringers løgne. Begge regeringer hævder ofte, at de har et 'ansvar for at beskytte' andre (dette er kendt som R2P), men deres støtte til Saudi-Arabiens ødelæggelse af Yemen og deres våbenforsyninger til terrorister i Libyen og Syrien viser, at de ikke har nogen reel interesse i at beskytte andre. Internationale meningsmålinger viser, at uden for USA og Storbritannien anerkender de fleste mennesker USA som den største globale trussel mod fred.(27)
Der er mange andre amerikanske forbrydelser i dette århundrede, som kunne have været diskuteret i disse indlæg. De støttede kupforsøget i Venezuela i 2002, og igen i 2019. De invaderede Haiti i 2004 og væltede regeringen. De var involveret i at vælte den demokratisk valgte leder af Honduras i 2009. De var i hemmelighed involveret i at kæmpe sammen med det etiopiske militær, da det invaderede Somalia i 2006, og de har dræbt mennesker der lige siden og efterladt endnu et land i kaos.
Centrale punkter
De seneste krige i Libyen og Syrien passer til mønsteret med at erstatte ledere i andre lande for at kontrollere ressourcer og handel.
Våben og militær involvering fra Storbritannien, Frankrig og USA holder den saudi-ledede krig mod Yemen i gang.
Nyttige hjemmesider
Wikileaks.org
Medialens.org
https://www.mintpressnews.com/how-many-millions-have-been-killed-in-americas-post-9-11-wars/241144/
Yderligere læsning
David Edwards og David Cromwell, 'Propaganda Blitz'
Referencer
1) Harold Pinter, Nobelprisen i litteratur tale, dec 2005, kl.
https://www.nobelprize.org/prizes/literature/2005/pinter/25621-harold-pinter-nobel-lecture-2005/
2) Glenn Greenwald, 'To Defend Iran Deal, Obama Boasts That He's Bombed Seven Countries', 6. august 2015, kl.
https://theintercept.com/2015/08/06/obama-summarizes-record/
3) Daniel L. Byman, 'Do Targetted Killings Work', 14. juli 2009, Brookings Institute op-ed, kl.
http://www.brookings.edu/research/opinions/2009/07/14-targeted-killings-byman
David Kilcullen og Andrew Mcdonald, 'Death from above, Outrage down below', New York Times, 16. maj 2009, kl.
https://www.nytimes.com/2009/05/17/opinion/17exum.html
Amerikanske lederes officielle tal: kun 14 al-Qaeda-ledere blev dræbt, men 700 civile dræbt.
4) Ian Black, 'Bahrain-protester vil ikke føre nogen vegne, mens USA støtter sin regering', Guardian, 16. april 2011, kl.
https://www.theguardian.com/world/2011/apr/16/bahrain-protests-us-supports-government
5) William Blum, 'Anti-imperiets rapport 140: Er du forvirret af Mellemøsten? Her er nogle ting, du bør vide. (Men du bliver nok stadig forvirret)' 2. maj 2011, kl
https://williamblum.org/aer/read/140
6) Policraticus, 'British Parliament Confirms: Libyen War was based on lies', 7. april 2020, kl.
7) David Edwards, 'Guardian-Friendly udeladelser – 'This Land by Owen Jones'', 23. oktober 2020, kl.
https://www.medialens.org/2020/guardian-friendly-omissions-this-land-by-owen-jones/
8) Underhusets udenrigsudvalg, 'Libyen: Undersøgelse af intervention og sammenbrud og Storbritanniens fremtidige politiske muligheder', 6. september 2016, kl.
https://publications.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmfaff/119/119.pdf
9) Maximilian Forte, 'The Top Ti Myths in the War Against Libyen', 31. august 2011, kl.
https://www.counterpunch.org/2011/08/31/the-top-ten-myths-in-the-war-against-libya/
10) https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_diplomatic_cables_leak
11) Brad Hoff, 'Hillary Emails Reveal True Motive For Libya Intervention', 6. januar 2016, kl.
US State Department, 'Frankrigs klient og Gaddafis guld', 31. december 2015, arkiveret kl.
12) Medialens, 'Three Little Words: Wikileaks, Libyen, Oil', 22. juni 2011, kl.
https://www.medialens.org/2011/three-little-words-wikileaks-libya-oil-sp-1286592871/
13) Dan Kovalik, 'Clinton Emails on Libya Expose The Lie of 'Humanitarian Intervention'', 22. januar 2017, kl.
https://www.huffpost.com/entry/clinton-emails-on-libya-e_b_9054182
14) Jean-Paul Pougala 'Løgnene bag Vestens krig mod Libyen', Pambazuka News, 14. apr 2011, kl.
https://www.pambazuka.org/human-security/lies-behind-wests-war-libya
15) Ellen Brown, 'Hvorfor Qaddafi måtte gå: Afrikansk guld, olie og udfordringen til monetær imperialisme', 14. marts 2016, kl.
Chris Welzenbach, 'The Dreadful Chronology of Gaddafi's Murder', Counterpunch, 5. oktober 2016, kl.
https://www.counterpunch.org/2016/10/05/the-dreadful-chronology-of-gaddafis-murder/
16) Dan Glazebrook, 'Books:Review:Slouching Towards Sirte: NATO's war on Libyen and Africa by Maximilian Forte', Våbenhvile, 22. april 2013, kl.
https://ceasefiremagazine.co.uk/review-slouching-sirte-natos-war-libya-africa-maximilian-forte/
17) Mary-Lynn Cramer, 'Før USA-NATO invasion havde Libyen det højeste menneskelige udviklingsindeks, den laveste spædbørnsdødelighed, den højeste forventede levealder i hele Afrika', 4. maj 2011, kl.
https://www.countercurrents.org/cramer040511.htm
Garikai Chengu, 'Gaddafis Libyen var Afrikas mest velstående demokrati', Foreign Policy Journal, 12. jan 2013, kl.
18) Vanessa Jones, 'When The Going Was Good', 22. oktober 2002, i Alexander Cockburn og Jeffrey St. Clair, Kejserlige korstog: Irak, Afghanistan og Jugoslavien, 2004
Onlineversion – Vanessa Jones, 'An Egyptian in Baghdad: 1987, When the Going Was Good', 1.-15. oktober 2002, kl.
https://cpdev1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2018/04/vol-9-no-17.pdf
19) Tony Cartalucci, 'USA bevæbner officielt ekstremister i Syrien: Den nægtes ikke længere, amerikanske embedsmænd indrømmer, at amerikansk-saudiarabiske kontanter og logistisk støtte bevæbner terrorister i Syrien', 18. maj 2012, kl.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30891
Seymour M. Hersh, 'The Redirection: Benefitting the Administration's New Policy our Enemies in the War on Terrorism?', New Yorker, 26. februar 2007, kl.
https://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection
20) Piers Robinson, 'The propaganda of terror and fear: A Lesson from Recent History', off-Guardian, 28. marts 2020, kl.
https://off-guardian.org/2020/03/28/the-propaganda-of-terror-and-fear-a-lesson-from-recent-history/
21) Jean Shaoul, 'Storbritanniens hemmelige operationer for at vælte den syriske regering afsløret', WSWS, 18. maj 2020, kl.
https://www.wsws.org/en/articles/2020/05/18/syri-m18.html
22) Fraser Myers, 'Chemical weapons and cover-ups: The western media's Syrian shame', Spiked Online, 10. juli 2020, kl.
https://www.spiked-online.com/2020/07/10/chemical-weapons-cover-ups-western-medias-syrian-shame/
Ian Cobain og Alice Ross, 'AFSløret: Den britiske regerings skjulte propagandakampagne i Syrien', Middle East Eye, 19. februar 2020, kl.
https://www.middleeasteye.net/news/revealed-british-government-covert-propaganda-campaign-syria
23) Arron Mate, 'Eksklusivt: Ny OPCW-whistleblower smækker 'afskyelig behandling' af Douma-efterforskere', 12. marts 2020, kl.
https://thegrayzone.com/2020/03/12/opcw-whistleblower-mistreatment-douma-investigators/
24) Jonathan Cook, 'George Monbiots undskyldninger for ikke at tale højt til forsvar for Assange vil simpelthen ikke vaskes', 9. oktober 2020, The Palestine Chronicle, kl.
25) David Edwards og David Cromwell, Propaganda blitz, P.126
26) Marc Nicol, 'Vores hemmelige beskidte krig: Fem britiske specialstyrker bliver såret i Yemen, mens de 'rådgiver' Saudi-Arabien om deres dødelige kampagne, der har bragt død og hungersnød til millioner', Daily Mail, 24. marts 2019, kl.
27) David Edwards og David Cromwell, Propaganda blitzs. 148
Stang driver er en akademiker på deltid, der er særligt interesseret i at debunke moderne amerikansk og britisk propaganda. Dette er den fjerde i en serie med titlen Elephants In The Room, som forsøger at give en begynderguide til at forstå, hvad der virkelig foregår i forhold til krig, terrorisme, økonomi og fattigdom, uden nonsens i mainstream-medierne.
Denne artikel blev først offentliggjort på medium.com/elephantsintheroom
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner