"Jeg kommer til at se den europæiske cup have løst situationen," hævdede den spanske premierminister Mariano Rajoy søndag, efter at en redningsaktion til landets banker til en værdi af op til 100 milliarder euro blev annonceret. Det spanske hold trak uafgjort, men det spanske folk fortsætter med at tabe - ved at betale for en krise, der har efterladt dem med "ikke meget brød og forfærdeligt cirkus" (Poco pan y pésimo circo), med en spansks ord rap-rock sang det lyder mere passende i dag, end da det blev indspillet for over 15 år siden.
For at forstå hvorfor, er det vigtigt at optrevle den pollyannaiske retorik om en "sejr", der leverer "hjælpen" til at "redde" Spanien, ledsaget af snak om en styrket og mere "troværdig" euro. Redningen på op til 100 milliarder euro er ikke "støtte" til spanske banker. Det er et lån og skal betales tilbage.
Pengene vil komme fra European Financial Stability Facility (EFSF) og/eller dens efterfølger, European Stability Mechanism (ESM), som skal begynde i juli 2012 (selvom den endnu ikke er ratificeret af Tyskland). Lånebetalingerne vil gå direkte til den spanske stats "Fond for Ordentlig Bankomstrukturering" (FROB, Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), som så vil rekapitalisere nødlidende banker - i realiteten nationalisere deres forpligtelser.
Betydelige tiltag for at "redde" og reformere Spaniens banksystem er smerteligt nødvendigt - selvom der stadig er nøglespørgsmål om, hvem eller hvad der bliver reddet, af hvem og med hvilke betingelser. Som tingene ser ud, mangler et stigende antal af landets banker deres kapitalkrav, især de nuværende eller fhv. kasser – regionale sparekasser, der ligner byggeforeninger i Storbritannien eller opsparing og lån i USA. Det betyder, at de mangler det minimumsbeløb, som internationale bankregler (Basel II) siger, at de skal holde på i forhold til det beløb, de har lånt ud for at forblive solvente.
Kort sagt risikerer denne del af det spanske banksystem at kollapse, hvilket kan få millioner af almindelige opsparere ude af lommen og derfor banke på døren til Fondos de Garantía de Depositos(FGD), fonden, der garanterer besparelser op til €100,000. Men den spanske regering har ikke rigtig penge til at tegne denne fond i tilfælde af et løb på bankerne, hvilket kan blive en selvopfyldende profeti, hvis tilstrækkeligt mange opsparere mister troen på, at deres penge er sikre og derfor fjerner dem fra det spanske. banksystem. Det sker faktisk allerede, med omkring 100 milliarder euro trukket fra spanske banker allerede i år. Men med samlede indskud på 1.25 billioner dollars kan situationen blive meget værre.
Ved første øjekast ser det, der tilbydes til Spanien, "bedre" ud end det, Grækenland, Portugal og Irland fik - med det store forbehold, at der kan være mange djævle, der lurer i detaljerne i aftalen, som endnu ikke er indgået. Hvad det indtil videre ser ud til, er, at FROB vil få lån til 3 til 4 procents rente, hvilket er bedre end markedsrenten for spansk statslån i en situation med gode penge jagter dårlige.
Hvis der er et glimt af gode nyheder i alt dette, set fra nedskæringsmodstandernes perspektiv, så er det, at forskelsbehandlingen af Spanien og Grækenland viser, at anti-nedskæringskoalitionen Syriza i Grækenland har ret i sin vurdering, at "memorandummet" hvorunder Grækenlands anden redningspakke blev aftalt, er uretfærdigt. Det kan til gengæld endnu øge partiets opbakning ved næste uges græske valg.
Men der er stadig masser af dårlige nyheder for det spanske folk at sluge. Den grundlæggende kendsgerning er fortsat, at "redningspakken" beløber sig til lån på op til 100 milliarder euro, som skal tilbagebetales, hvilket potentielt vil forarme landet i generationer, samtidig med at det fører til flere nedskæringer og skattestigninger på kort til mellemlang sigt. Som Demokrati Real Ya, et netværk, der har været medvirkende til det spanske forargetbevægelser af det seneste år, skrev i sin vurdering af redningen, denne gældsbyrde (som den, der er påført Afrika) gør landet til en "slave af rentebetalinger så høje, at alt går til at tilbagebetale dem," med det resultat, at rigdommen privatiseres, og arbejderne udnyttes endnu mere.
Den spanske premierminister Mariano Rajoy galer i øjeblikket over, at han med succes har forhandlet sig frem til et "blødt lån" frem for en redningspakke - og selvom dette kan vise sig at være teknisk korrekt, er det et røgslør. "Bailout" vil sandsynligvis ikke fungere for de spanske banker, og vil næsten helt sikkert ikke hjælpe den spanske stat, det spanske folk eller eurozonen som helhed. Det sparker simpelthen den finansielle kan et kort stykke hen ad vejen, og forsinker sammenbruddet af det spanske banksystem længe nok til, at internationale investorer, især tyske og franske banker, kan hæve deres penge. Vi har været her før med de andre "bailouts".
Et lån til FROB er stadig et lån garanteret af den spanske stat, og som sådan det er penge tilføjet til den spanske statsgæld. Ydermere, hvis udlånet kommer fra ESM, så vil denne blive behandlet som en "præference" kreditor - med andre ord den, der betales tilbage først, hvis der er misligholdelse. Markederne kalder dette "underordning" af spanske statsobligationsejere, hvilket betyder, at de lige er skredet ned på prioritetslisten over kreditorer. Det vil sandsynligvis øge omkostningerne ved spansk låntagning, da det er blevet mere risikabelt. Alligevel er de stigende omkostninger ved spansk gæld en vigtig bidragyder til den nuværende krise.
Som svar vil markederne sandsynligvis se et udsalg af endnu mere spansk gæld, med investorer bekymrede over, at redningen markerer starten på en vej, der fører til en "haircut", der ville efterlade dem med massive tab. Den delvise undtagelse her er spanske investorer (for det meste banker, pensionskasser og forsikringsselskaber), som ejer 67 procent af spanske statsobligationer, en andel, der godt kunne fortsætte med at stige.
Bailouten ændrer ikke på den spiral, der blev afsløret med rekapitaliseringen af Bankia i sidste måned. Bankia selv var en tvangsfusion mellem flere kasser, hvoraf den største havde tætte bånd til politikere fra det regerende, højreorienterede Partido Popular. Den anmodede først om en redning på 4.5 milliarder euro, men i løbet af et par uger steg tallet til yderligere 19 milliarder euro. Andet kasser stiller nu op til lignende redninger.
Michael Hewson, senioranalytiker hos CMC markets, beskrev passende Bankia-redningen som "beslægtet med 2 alkoholikere, der støtter hinanden". Lidt har ændret sig med den europæiske redningspakke. Spanske banker bliver reddet ved at øge den spanske statsgæld, som finder færre og færre købere uden for de spanske banker selv. Efterhånden som spanske obligationer bliver mere risikable, ejendomspriserne falder, og bankindskud flytter andre steder hen, kan de 100 milliarder euro endda være et underestimat.
Spanske banker og regeringer kan snuble lidt længere, men ingen af de økonomiske fundamentale forhold er blevet ændret ved at redde bankerne. Strukturelle uligheder i eurozonen gjorde Spanien ukonkurrencedygtigt med Tyskland, som har været den største vinder af en pengepolitik fastsat af den Frankfurt-baserede europæiske centralbank. Boligboblen maskerede midlertidigt denne svaghed og gav en kilde til vækst i boomårene i begyndelsen af århundredet. Men arbejdsløsheden skød op, da boblen brast, og ligger nu over 24 pct. Tallet løber op i over 50 procent for under 24 år, mens generationen af 25-34-årige blev døbt mileuristas, tjener €1000 om måneden (på trods af at man har en eller flere grader), hvilket knap nok er nok til at dække stærkt stigende leveomkostninger. I mellemtiden presser løndeflationen på mileuristas' indkomst stadig lavere.
Disse problemer er blevet forværret af nogle af de hårdeste sparepolitikker i Europa, med udgiftsnedskæringer, der decimerer sundhed og uddannelse, og skattestigninger, der gør mere for at skade de fattige end de rige. Spanien har måske undgået IMF-lån og deres strafferetlige "betingelser" indtil videre, men dets regering administrerer allerede IMF-lignende strukturelle justeringer.
Det drejer sig blandt andet om arbejdsretlige reformer, som trådte i kraft i februar 2012, der gør det nemmere at fyre folk. Dette blev solgt som en foranstaltning for at gøre arbejdsgivere villige til at risikere at ansætte flere mennesker. I praksis fortsætter arbejdsløsheden med at stige (på trods af en lille sæsonreduktion i den sidste måned, relateret til starten på turistsæsonen), mens de med job står over for stadig mere usikre forhold.
Besparelser som helhed har vist sig at være en katastrofe: at styrte økonomien ind i endnu en recession, øge arbejdsløsheden og decimere sundheds- og uddannelsestjenester. Det er også selvudslettende, hvilket reducerer skatteindtægterne til staten og forværrer derved statsgældskrisen. Resultatet er finanspolitisk heroin: forværrede finanser, der fører til større afhængighed af euroområdets kreditorer (og i sidste ende IMF), som hævder at være Spaniens redningsmand. Spanien er fortsat fast på vej til at nå målet om at nedbringe underskuddet.
De underliggende problemer med de spanske banker forbliver uløste. Størstedelen af nuværende og tidligere kasser er insolvente efter at have pumpet en massiv ejendomsboble op. Den virkelige synder her er en form for kammeratkapitalisme, hvor politiske udpegede fra landets to hovedpartier (det regerende højrefløj Partido Popular og centrum-venstre PSOE-oppositionen) regerede kasser, låner uansvarligt for at styrke deres lokale prestige og indkasserer enorme bonusser (og returkommissioner) fra ejendomshandler. Dette gjorde kassersårbare, og da den europæiske økonomi ramte en krise, sprang boblen.
Bankerne maskerede derefter dette problem ved at manipulere værdien af ejendommen på deres bøger - engageret i en række udsættelser, men derefter holde enorme lagre af usolgt ejendom på deres bøger for ikke at skulle nedskrive den faktiske værdi af deres forpligtelser. Rekapitaliseringen af Bankia åbnede låget på denne praksis, og den nuværende redningspakke (i forventning om revisioner fra IMF og den spanske stat) løfter den med det samme.
Bankfolkene er gået derfra med enorme bonusser, mens over 400,000 familier har mistet deres hjem, men står over for fortsatte tilbagebetalinger på ejendomme, de ikke længere ejer. Og alligevel, forbavsende, ingen er blevet holdt ansvarlig og spanske politikere, især det regerende PP, blokerer for undersøgelser. En ordentlig undersøgelse, som spanierne kræver indigneret bevægelser, kunne bidrage til et sammenbrud i tilliden til topartisystemet. Mange i bevægelserne (inklusive mig selv) vil hævde, at det er en god ting, og en ting, der bør ledsages af skatte- og retssager, der er rettet mod den "1 procent" fra den politiske elite og bankelite, der forårsagede krisen.
Men redningspakkens virkninger er ikke blot begrænset til Spanien. På kort sigt vil foranstaltninger til at støtte de spanske banker sandsynligvis føre til fornyet pres på den italienske regering, som af markederne i vid udstrækning betragtes som den næste domino i rækken til kollaps. Det ville til gengæld kræve, at eurozonen endelig står over for sin eksistentielle krise, eftersom ESM (og endnu mindre EFSF) simpelthen ikke har midlerne til at klare "redningen" af Italien og Spanien, regionens tredje og fjerdestørste økonomier. Kort sagt, det ligner slutspillet for eurozonen i sin nuværende form.
Der er stadig veje ud af den umiddelbare krise, selv inden for den økonomiske teoris begrænsede rammer. ECB kunne fungere som en udlåner i sidste instans; EU-dækkende obligationer kunne endelig udstedes i erkendelse af, at hele eurozonen bærer ansvaret for de problemer, der rammer Sydeuropa og Irland. Martin Wolf fra Financial Times, en ortodoks cheerleader for globaliseringen i højkonjunkturen, har konsekvent kaldt den europæiske krise rigtigt, og var endnu en gang indsigtsfuld i en redaktionel kommentar i sidste uge:
"Før nu havde jeg aldrig rigtig forstået, hvordan 1930'erne kunne ske. Nu gør jeg det. Alt hvad man behøver er skrøbelige økonomier, et rigidt monetært regime, intens debat om, hvad der skal gøres, udbredt tro på, at lidelse er godt, nærsynede politikere, en manglende evne til at samarbejde og undladelse af at være på forkant med begivenhederne. Måske vil panikken forsvinde. Men investorer, der køber obligationer til aktuelle kurser, indikerer en dyb modvilje over for nedadrettede risici. Politikere må eliminere denne panik, ikke vække den."
I eurozonen formår de ikke at gøre det. Hvis dem med god kredit nægter at støtte dem, der er under pres, når sidstnævnte ikke kan redde sig selv, vil systemet helt sikkert gå til grunde. Ingen ved, hvilken skade dette ville gøre på verdensøkonomien. Men hvem vil finde ud af det?
Retorikken fra Berlin og nogle andre nordeuropæiske hovedstæder tyder på, at vi er ved at finde ud af det. Enhver "redning" der er salt værd, skal være europæisk dækkende eller slet ikke, og indtil det sker, vil redningsaktionerne være en del af problemet og ikke løsningen. På dette tidspunkt er det bedste forhandlingskort, som Spanien og andre sydeuropæiske lande har, at gælden er stor nok til at kollapse hele eurozonesystemet – og solidaritet i hele Europa ogansvar.
Inde i Spanien er der i mellemtiden et stærkere ønske end nogensinde om, at kammeraternes kapitalister og politikere bliver holdt ansvarlige. Fortaler for en europæisering af gælden adresserer kun krisen, men som denforarget har gentagne gange hævdet, Ingen es la krise, es el system (det er ikke krisen, det er systemet). På kort sigt, politikere redderkasser det mislykkedes for en stor del på grund af den sjuskede udlånspraksis, der blev forværret af bestyrelser proppet med politiske udpegede. Staten tager så ansvaret for deres gæld, i den proces at optage mere gæld, med henblik på derefter at sælge de nyligt "rene" banker videre til den private sektor.
Det var sådan, Bankia-redningspakken skulle fungere, og overraskende nok er den samme idé stadig gældende. Tabene betales med offentlige midler, alligevel går eventuelle ydelser på private hænder. I mellemtiden fortsætter det finansielle system meget som før og skaber nye incitamenter til spekulativ rigdom og kammeratkapitalisme, mens flertallet af mennesker skal betale for at rydde op i rodet.
Hvad der i stedet er brug for, er det omvendte – et finansielt system, der er ansvarligt over for mennesker, ikke finansielle spekulanter eller korrupte politikere og bankfolk. Det betyder en "oprydning", der identificerer politikernes og bankernes ansvar og gør dem skyldige, både med hensyn til uventede skatter for at inddrive penge, og foran domstolene. Dette kræver gældsrevisioner for at identificere ansvaret for skadelig udlånspraksis og strafferetlige anklager for de bankfolk, der lavede bøgerne.
Intet af dette vil sandsynligvis blive givet let af de bankfolk og politikere, der fik os ind i dette rod. Men da gaderne igen begynder at ekko med lyden af bankende gryder og pander, er det tid til at genoplive sloganet, der fulgte med caceroladas i Argentina: "Spark dem alle ud, ikke en eneste skal blive."
oscar reyes er Red Peppers miljøredaktør og associate fellow ved Institut for Politiske Studier.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner