Den tidligere ankermand og middelklasse-darling Yair Lapid forbløffede den israelske politiske scene ved det seneste valg. Hans parti, Yesh Atid (There is a Future) vandt 19 mandater, næststørste efter premierminister Benjamin Netanyahu og udenrigsminister Avigdor Liebermans Likud-Beiteinu-alliance, hvilket sikrer, at Lapid vil spille en central rolle i den næste regering.
Men hvem er Lapid, og hvad står han egentlig for?
I Israel betragtes han som en nordbo. Mærket refererer til sekulære nationalister i den øvre middelklasse, der bor i det nordlige Tel-Aviv. De er hårdtarbejdende fagfolk, som ikke desto mindre finder tid til at besøge byens travle caféer og restauranter. Med yuppie-lignende kvaliteter børster de skuldre med både tycoons og bohemer og betragter sig selv som liberale kosmopolitter, tolerante og progressive.
Problemet, som denne samfundsklasse godt er klar over, er, at det nordlige Tel-Aviv er en lillebitte boble, der altid er i fare for at implodere. Men for Lapids hårde kernetilhængere er det nordlige Tel-Aviv indbegrebet af den ønskede normal, sådan som livet i Israel burde se ud, mens resten af Israel, befolket af ultraortodokse jøder, palæstinensere og andre fattige eller marginaliserede indbyggere, repræsenterer det unormale og det eminent uønskede.
Målet er altså at skabe stadig flere dele af det israelske samfund i nordboerens billede. Ikke overraskende efterlignede Yesh Atid Obamas succesfulde kampagne og argumenterede for, at de ville indføre politikker, der er meget mere modtagelige for middelklassesamfundet. Lapid placerede således sit parti som centrum - mellem de rige og de fattige, venstrefløjen og højrefløjen - og appellerede til sine vælgere ved at gentage deres længsel efter en form for normalitet.
Alt dette rejser spørgsmålet om normalitet og dets betydning for middelklassens jødiske israelere i dag.
I den forbindelse er det sigende, at Yesh Atid lancerede sin valgkamp i Ariel, en bosættelse beliggende i hjertet af den besatte Vestbred. Ariel blev således konstitueret som en østlig forstad til Tel-Aviv, en del af det normale Israel, snarere end en ulovlig bosættelse.
Under sin indsættelsesceremoni i Ariel introducerede Yesh Atid partiets otte-punkts platform, som fokuserer på at forbedre forholdene for den israelske middelklasse. Først på listen er omfordelingen af sociale byrder, især i forhold til de ultraortodokse, som efter centerpartiets opfattelse skal tages af tøjet, indkaldes til militæret og opmuntres til at søge arbejde. Afslutning på listen er den israelske palæstinensiske konflikt, og Yesh Atids løfte om, at den vil "stræbe efter fred i henhold til en oversigt over to stater for to folk, samtidig med at de store israelske bosættelsesblokke opretholdes og Israels sikkerhed sikres."
Denne to-statsløsning, som i mange årtier var tabu i det israelske samfund, står nu for det normale. Under en interview til Time Magazine, Yair Lapid antydede, hvad præcis dette normale betyder. På spørgsmålet om han er oprigtigt interesseret i at løse den israelsk-palæstinensiske konflikt gennem en tostatsløsning, eller om han går ind for en sådan løsning, fordi det er det, verden forventer af ham, svarede den israelske politiker, at hans forslag virkelig er oprigtigt, og tilføjede:
Du ved, at min far ikke kom hertil fra ghettoen for at bo i et land, der er halvt arabisk, halvt jødisk. Han kom her for at bo i en jødisk stat. Og vi har 3.3 millioner palæstinensere nu mellem havet og Israels østlige grænse. Hvis vi ikke gør noget ved det, vil hendes generation [nikker mod en 15-årig pige ved vores bord] bruge sin tid sammen med seks eller syv eller otte millioner palæstinensere. Så ikke at gøre noget ved det er kortsigtet.
Lapids svar mindede mig om en vigtig sondring, den store afroamerikanske intellektuelle James Weldon Johnson lavede i begyndelsen af det tyvende århundrede mellem hvide sydboere og nordboers forhold til sorte i USA.
"Sydlige hvide mennesker foragter negeren som en race," skrev Johnson, "og vil ikke gøre noget for at hjælpe med hans ophøjelse som sådan; men for visse individer har de en stærk hengivenhed og er nyttige for dem på mange måder." Johnson tilføjede derefter, "at det kan siges, at påstanden om, at de sydlige hvide elsker negeren bedre end de nordlige hvide gør, på en måde er sand. Nordlige hvide mennesker elsker negeren på en slags abstrakt måde, som en race; gennem en følelse af retfærdighed, næstekærlighed og filantropi, vil de liberalt bistå i hans ophøjelse... Alligevel har de generelt set ingen særlige forkærligheder for individer af racen."
Denne sondring antyder, at selvom Lapid måske er nordbo i Israel, er han i Johnsons sprogbrug en sydlig mand, født og opvokset. Lapid og mange medlemmer af hans parti har næsten helt sikkert individuelle palæstinensiske venner, men de kan ikke lide den palæstinensiske race. Ja, på partiets hebraiske hjemmeside, og interessant nok ikke på dets engelske side, begrunder Yesh Atid sin støtte til deres særlige to-statsløsning ved at hævde, at "fred er det eneste rimelige svar på den [palæstinensiske] demografiske trussel og den skøre ideer om en 'stat for alle dens borgere'..."
Den tyndt tilslørede racistiske sætning "demografisk trussel" registreres ikke rigtigt blandt de fleste ikke-hebraisktalende og blev derfor sandsynligvis ikke oversat til engelsk, men den afslører, at Yesh Atids mål er meget anderledes end det, som opfinderne af det moderne demokrati har opstillet. , Frankrig og USA. Det afgørende er, at på grund af dets dybt rodfæstede fordomme mod palæstinensere, er normaliteten for det israelske centrum kommet til at betyde en fuldstændig illiberal forståelse af det politiske; nemlig absolut modstand mod en "stat for alle dens borgere." Det israelske center legemliggør således selvmodsigelsen i dets valgkreds: Mens det opfatter sig selv som et projicerende et liberalt kosmopolitisk verdensbillede, er dets utopiske horisont faktisk baseret på en racistisk logik.
Det er netop derfor, centrum er mere ivrig efter at skabe en koalition med det ekstreme højreorienterede Likud-parti og Naftali Bennetts Habayit Hayehudi (Det Jødiske Hus) end med de liberale zionister. Liberalerne er jo Johnsons nordboer; i modsætning til midter- og højrefløjen i Israel hader de ikke den palæstinensiske race, men generelt set har de ingen særlig sympati for palæstinensiske individer. Men da liberale zionister nu er en lille minoritet, vil centrum og højre i en overskuelig fremtid bestemme, hvad der udgør det normale i Israel, og ligesom den sydlige mand vil de gøre det ved at gå ind for en racistisk dagsorden. Den eneste forskel mellem Yesh Atid og den ekstreme højrefløj er, at selvom begge gerne vil have Israel til at blive en homogen ghetto, ren for palæstinensere, mener Lapid, at han på en eller anden måde kan forvandle denne ghetto til en kosmopolitisk enklave.
Først udgivet i Al Jazeera.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner