Fordi "defensive alliancer, som har faste og begrænsede mål, ofte er mere holdbare", har "Syrien-Iran alliancen overlevet" mere end tre årtiers urokkelig og insisterende amerikansk ledet militær, økonomisk, diplomatisk og mediekampagne for at afvikle den, men den er stadig vedvarende, "fordi det primært har været defensivt" og "hovedsageligt rettet mod at neutralisere ... israelske kapaciteter og forhindre amerikansk indgreb i Mellemøsten."
Dette var konklusionen af professor i internationale relationer ved Webster University Geneva, Schweiz, Jubin M. Goodarzi, i sin bog fra 2006, "Syria and Iran: Diplomatic Alliance and Power Politics in the Middle East."
Professor Goodarzis konklusion er værd at fremhæve midt i det tykke røgslør af "kemiske våben", "borgerkrig", "ansvar for at beskytte" og "diktatur - demokrati"-retorikken fra USA og israelsk propaganda, som nu vildleder verdens offentlige mening. væk fra det centrale faktum, at den nuværende syriske konflikt er det uundgåelige resultat af den 45 år gamle israelske besættelse af de syriske arabiske Golanhøjder i 1967.
Israel, beskyttet af, hvad præsident Barak Obama gentagne gange beskriver som USA's "urokkelige" støtte, fastholder stadig sin militære besættelse af Golan som et "forhandlingskort" til at påtvinge Syrien, uanset regimet og hvem der hersker i Damaskus, det fait accompli, som blev skabt kraftigt ved oprettelsen af staten Israel i Palæstina i 1948.
USA's støtte til at diktere den resulterende fait accompli til Syrien manifesterede sig først ved at bemyndige Israel ved hjælp af amerikanske våben og skatteyderpenge til at opnå "forhandlingskort" på Golanhøjderne, derefter ved at beskytte den igangværende israelske besættelse af dette syriske område.
"Forhandlingsstykkerne" på Sinai-halvøen og Vestbredden af Jordanfloden viste sig at være en succes ved at diktere de israelske betingelser for underskrivelsen af "freds"-traktaterne med Egypten i 1979, med Jordan i 1994 og Oslo-fredsaftalerne med Palæstinas befrielse Organisationen (PLO) i 1993, men det lykkedes ikke indtil videre at producere lignende resultater med Syrien og Libanon, som forbliver i en "krigstilstand" med Israel, primært fordi Damaskus stadig insisterer på at skabe fred i henhold til international lov og FN-resolutioner.
Damaskus "engagerede" fredsskabelsesprocessen. Afdøde al-Assad seniors overtagelse til magten i 1971 blev hyldet af USA og dets regionale allierede, fordi han først og fremmest anerkendte FN's Sikkerhedsråds resolutioner nr. 242 og 338, grundlaget for USA - sponsoreret såkaldt arabisk - Israelsk "fredsproces" han faldt ud med sine "kammerater" i det regerende Baath-parti specifikt på grund af denne anerkendelse.
I stedet for at bygge videre på al-Assad seniors konstruktive tilgang, gjorde Washington alt for at presse ham til at acceptere de "israelske" fredsbetingelser: USA blev pålagt sanktioner mod Syrien, og landet blev fordømt som statssponsor af terror på grund af værtsskabet for den politiske kontorer for anti-israelske besættelse af palæstinensiske og libanesiske modstandsbevægelser.
Kun måneder efter sin invasion af Irak konkluderede USA, at det var meget godt placeret - og Syrien var meget godt placeret mellem USA's besættelse i øst, den israelske besættelse i vest, de jordanske, palæstinensiske og egyptiske fredsaftaler med Israel i syd og det tyrkiske NATO-medlem i nord – – at presse Syrien til underkastelse.
Den 12. december 2003 vedtog kongressen "Syria Accountability Act", hvis hovedformål var at afvæbne Syrien og fratage det alle dets defensive midler og "modstands" allierede, længe før udbruddet af den igangværende konflikt i Syrien.
Handlingen krævede tilbagetrækning af de syriske styrker fra Libanon, idet de ignorerede det faktum, at de var der på officiel anmodning og velsignelser fra Libanon og USA selv og Den Arabiske Liga for at sikre Libanon og hjælpe det med at komme sig efter borgerkrigen.
Deres tilbagetrækning er først blevet uundværlig efter den israelske invasion af Libanon i 1982, i håbet om, at invasionen vil diktere en fredsaftale til Libanon, som ville have efterladt Syrien en fredsparia blandt de arabiske umiddelbare "naboer" til Israel. Det er ikke overraskende, at Syrien-Iran-alliancen blev formaliseret i marts samme år med en række bilaterale aftaler. Den amerikanske invasion af Irak i 2003 fremskyndede kun deres strategiske samarbejde.
Endnu vigtigere er det, at loven forbød Syriens engagement "i forskning, udvikling, erhvervelse, produktion, overførsel eller indsættelse" af "masseødelæggelsesvåben", "biologiske, kemiske eller nukleare våben" og "mellem- og langdistance overflade - til - overflade ballistiske missiler,” naturligvis uden nogen henvisning til Israels erhvervelse af samme og mere til.
Egyptens underskrivelse af sin "freds"-traktat med Israel i 1979 fratog Syrien sin regionale strategiske arabiske partner i krigen i 1973, og sammenbruddet af det tidligere Sovjetunionen fratog det sin internationale et årti senere, hvilket efterlod landet ude af balance.
At finde en defensiv alternativ "strategisk balance" med Israel er blevet Syriens altoverskyggende strategiske mål. Ingen arabisk erstatning har været tilgængelig. Revolutionen i Iran samme år kom som en gud - sendt gennembrud. Syrien-Iran-alliancen blev cementeret lige siden. Afviklingen af denne alliance er også blevet den altoverskyggende amerikansk-israelske strategiske prioritet.
Indtil Syrien finder et arabisk strategisk forsvarsalternativ til Iran, eller indtil USA beslutter at mægle en upartisk fredsskabelse mellem Syrien og Israel, vil den bilaterale syrisk-iranske alliance bestå, medmindre Washington beslutter at gentage sin mislykkede invasion af Irak i Syrien, som alle indikationer gør en mission umulig.
At afslutte den israelske besættelse af Golanhøjderne og andre arabiske israelske - besatte lande er den korteste amerikansk-israelske vej til at afvikle Syrien-Iran-alliancen og til fred i Syrien og regionen.
Det ville kun sikre, at Syrien vil flytte sit ydre fokus strategisk fra at søge efter strategisk balance med Israel til at befri dets besatte land til udviklingen af dets samfund internt.
At afslutte årtiers forveksling af USA's "nationale interesser" som en og samme ting som Israels vil helt sikkert lægge et solidt grundlag ikke kun for en syrisk, men også for et arabisk-amerikansk konstruktivt og retfærdigt forhold bygget på gensidigt. respekt og fælles interesser inden for rammerne af folkeretten og FN-pagten.
Dette er den eneste og korteste vej til fred i Syrien og Mellemøsten, den tidsbesparende opskrift og den billigere i menneskelige såvel som økonomiske ressourcer. Heri kan USA sikre sine regionale "vitale" interesser "fredelig" uden at trække sit folk og regionen fra en krig til en anden uophørligt.
Fred og uretfærdighed kan ikke eksistere side om side.
Nicola Nasser er en erfaren arabisk journalist med base i Birzeit på Vestbredden af de israelsk besatte palæstinensiske områder. [e-mail beskyttet]
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner