Besættelsen af Palæstina er nu i sit treogfyrre år. Jeg var tre år på tidspunktet for seksdageskrigen og er heldig at bo i Canada, et land, hvor alle borgere er lige, menneskerettighederne gør sig gældende, og begrebet frihed er givet til alle, ikke kun "Guds udvalgte folk". Det undertrykte palæstinensiske folk, nogle der er blevet nægtet deres grundlæggende, grundlæggende rettigheder hele deres liv, bliver ikke underkendt af verdens mest brutale diktatorer, men af hjemlandet for ofrene for den mest brutale udsletning af et folk, selvet tilskrev " eneste demokrati i Mellemøsten”, staten Israel.
Direkte samtaler har igen sat sig i centrum. Er proklamationerne af en palæstinensisk stat og opfyldelsen af den palæstinensiske selvbestemmelse inden for et år, de ofre og indrømmelser, Israel vil tilbyde, palæstinensernes stædige afvisning af at forhandle i god tro, alt for velkendte? Det burde. Denne retorik, der er til stede i næsten alle tidligere fredsforhandlinger, især Camp David-topmødet, er bare en mundfuld for det internationale samfund og fortalere for fred.
Har visionen for det større Israel, som har været gældende siden 1948, overhovedet ændret sig? Det har kun ændret sig i betydningen af, hvor indgroet den moralske, retfærdighed, Israel opfattes af sine nærmeste allierede. Vi er nu ankommet til et sted, hvor menneskelighed, retfærdighed og moral er blevet smidt ud af vinduet for utvetydigt at støtte en ledelse og et militær, som for nylig myrdede 9 menneskerettighedsaktivister i sikkerhedens navn.
De problematiske spørgsmål, som fortsat unddrager sig vellykkede fredsforhandlinger, er forblevet de samme. Grænse, bosættelser, Jerusalems status og palæstinensernes ret til at vende tilbage er de samme fire spørgsmål, som har plaget historien om fredsforhandlingerne mellem Israel og Palæstina. Disse fire spørgsmål er ikke komplicerede eller vanskelige. Den juridiske status for alle fire er blevet etableret under international lov. Derudover har Israel allerede accepteret disse betingelser, da de blev medlem af FN.
The Border
FN-resolution 242 siger klart, at det er ulovligt at erhverve jord gennem magt. Den skelsættende rådgivende udtalelse fra 2004 fra Den Internationale Domstol bekræfter igen holdningen om, at Vestbredden, Østjerusalem og Gaza er besat territorium. Israels lovlige grænse skal være 4. juni 1967-grænsen, ikke den stadigt udvidende grænse, Israel forsøger at gøre krav på gennem opførelse af bosættelser og den bugtende, omvandrende rute for den ulovlige apartheidmur.
Bosættelser
Overførsel af besætternes befolkning til det besatte land er ulovligt i henhold til international lov. "Individuelle eller massetvangsoverførsler såvel som udvisninger af beskyttede personer fra besat område til besættelsesmagtens territorium eller til ethvert andet lands territorium, besat eller ej, er forbudt, uanset deres motiv" og "besættelsesmagten skal ikke deportere eller overføre dele af sin egen civilbefolkning til det territorium, den besætter”. [Genève-konventionen IV, artikel 49, del III: Status og behandling af beskyttede personer #Afsnit III: Besatte områder].
Jerusalems status
Østjerusalem er ikke under Israels suverænitet og betragtes som besat. Dette bekræftes også af Den Internationale Domstols rådgivende udtalelse fra 2004.
Returretten
Princippet om ret til at vende tilbage har været gældende i lang tid. Under kapitel 42 i Magna Carta, "Det skal være lovligt i fremtiden for enhver ... at forlade vores rige og vende tilbage, trygt og sikkert til lands og vands ...".
Derudover bestemmer FN-resolution 194, "at flygtninge, der ønsker at vende tilbage til deres hjem og leve i fred med deres naboer, skal have tilladelse til at gøre det på det tidligst mulige tidspunkt, og at der skal betales kompensation for ejendom tilhørende dem, der vælger ikke at vende tilbage. og for tab af eller beskadigelse af ejendom, som i henhold til folkerettens principper eller retfærdighed bør erstattes af de ansvarlige regeringer eller myndigheder...", og i resolution 181 "arabiske indbyggere i den jødiske stat skal beskyttes i deres rettigheder og ejendom”. For at opnå medlemskab af De Forenede Nationer gik Israel med til at overholde disse resolutioner. Israel underskrev også Lausanne-protokollen i 1949 og bekræftede dermed deres accept til 194 og 181.
I henhold til den 4. Genève-konvention (12. august 1949) hedder det i artikel 49: "Individuelle eller massetvangsoverførsler såvel som udvisninger af beskyttede personer fra besat område til besættelsesmagtens eller ethvert andet lands territorium, besat eller ej, er forbudt, uanset deres motiv", og Israel ratificerede Genève-konventionerne fra 1948 i 1951. Endelig hedder det i verdenserklæringen om menneskerettigheder, artikel 13, (2) "enhver har ret til at forlade ethvert land, inklusive sit eget, og til at vende tilbage til sit land”.
Eftersom de fire spørgsmål om endelig status er blevet fastlagt gennem eksisterende international lov, hvorfor betragtes det så som en indrømmelse, når de israelske forhandlere tilbyder at opløse nogle af bosættelserne? I betragtning af det faktum, at Israel stadig ville forlade bosættelser i OT, og hvis palæstinenserne accepterer at tillade nogen bosættelser at blive, ville indrømmelserne være fra palæstinensernes side, ikke israelerne. Enhver israelsk holdning, der ikke inkluderer fuldstændig tilbagetrækning af bosættelserne fra det besatte område, forhandler ikke i god tro, og de indrømmer heller ikke noget. Israel forhandler fra deres julemands ønskeliste, ikke fra de juridiske realiteter, de er forpligtet til at tage hensyn til. Faktisk er enhver holdning, der ikke omfatter 1967-grænser, retten til at vende tilbage, tilbagevenden af Østjerusalem til palæstinenserne og afviklingen af apartheidmuren, ikke forhandling i god tro, den er slet ikke forhandlinger.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner