Kilde: Davidbollier.com
Den brede offentlighed tænker måske ikke så meget over, hvordan videnskabsmænd og forskere udgiver deres arbejde, men ved venligst, at det betyder noget. Som så meget andet i verden har virksomhedsmarkeder koloniseret dette rum, hvilket betyder, at det primære mål er at skabe overskud i virksomheden, ikke den nemme, overkommelige deling af viden.
Kommercielle akademiske forlag har længe privatiseret og monetiseret akademisk forskning, hvilket over tid har resulteret i et oligopol af nogle få forlag, der har kunnet opkræve ublu priser for deres bøger og tidsskriftsabonnementer. Påvirkningen har været størst på forskere i det globale syd og på mindre, mindre velhavende gymnasier og universiteter, hvor det er sværere at få adgang til og dele den nyeste videnskabelige og videnskabelige forskning.
Den mest livlige reaktion er kommet fra open access publishing-bevægelsen. Open access, eller OA, startede for tyve år siden som en måde at udgive akademiske bøger, tidsskrifter og anden forskning, der let kan deles og kopieres. Dette var et brud fra de traditionelle udgivelsesmodeller, der gjorde det muligt for store virksomheder at tage forskernes ophavsrettigheder og konvertere frugterne af akademiske fællesområder til dyre proprietære produkter.
OA-publikationer tilbød et forfriskende alternativ til at gøre værker permanent delbare uden eller med minimale omkostninger. Et eksempel er åbne lærebøger. De kan stole på Creative Commons-licenser for at gøre værkerne lovligt delbare; udskrive dem ved hjælp af print-on-demand-teknologi; og sælge dem på bekostning af tryk.
Åben adgang hjælper ikke kun videnskabsmænd, forskere og studerende med at bygge videre på arbejdet fra dem, der kom før dem. Det sikrer en grundlæggende retfærdighed - til de akademiske områder, der genererede viden i første omgang, og til skatteyderne, der ofte betaler (via regeringen) for forskning inden for videnskab, medicin og humaniora. Hvorfor skal virksomhedsudgivere komme til at eje ophavsrettighederne og privatisere gevinsterne ved offentligt finansieret forskning og offentlige universiteter?
For at udforske tilstanden af open access-publicering i dag talte jeg for nylig med sam Moore, en arrangør med Radikal Open Access Collective på min Fælles grænser podcast (afsnit #25). Moore er også videnskabelig kommunikationsspecialist ved Cambridge University Library i England og forskningsassistent ved Homerton College.
Mit interview graver i oligopolkontrollen af akademisk udgivelse, de høje priser på akademiske tidsskrifter og bøger, manglen på valgmuligheder blandt mange videnskabsmænd og lærde, universitetsadministrationernes begrænsede ledelse og nogle innovationer med åben adgang, der nu udvikles.
Mens open access-publicering ikke længere er en nyhed, mener Radical Open Access Collective, at meget af det er blevet co-opteret eller sidesporet gennem årene af kommercielt orienterede presser og finansieringskilder. Mange universiteter og fonde er glade for at outsource udgivelsesprocessen til kommercielle virksomheder, selvom det betyder unødvendigt høje priser, adgangsrestriktioner og et voksende skel mellem rige og kæmpende akademiske institutioner.
For det meste har kommercielle akademiske forlag tilpasset deres forretningsmodeller til at acceptere virkeligheden af åbne netværk; de indser, at de ikke længere kan opretholde den totale proprietære kontrol, de engang havde. Men de nye kommercielle regimer, de har opfundet, tillader, selvom de tilsyneladende giver åben adgang, stadig udgivere at tjene masser af penge og diktere måderne, hvorpå videnskabelig og videnskabelig viden kan tilgås og cirkuleres.
OK, så læserne betaler ikke længere så meget. I stedet har mange OA-forlag blot flyttet udgifter til forfattere. De skal ofte betale forudgående "artikelbehandlingsgebyrer" [APC'er] og "bogbehandlingsgebyrer" [BPC'er], hvilket stadig hæmmer cirkulationen af viden, omend på forskellige måder.
Radikal Open Access Collective mener, at der er bedre måder. Det er derfor, det gik sammen i 2015 for at danne et fællesskab, der nu består af 70 akademikerledede, ikke-for-profit presser, tidsskrifter og andre open access-projekter. ROAC er forpligtet til at udvikle og forkæmpe "ikke-kommercielle, ikke-for-profit og/eller commons-baserede modeller til skabelse og formidling af akademisk viden."
"Det, der bringer de lærde ledede projekter i Radical Open Access Collective sammen," erklærer dets hjemmeside, "er en fælles investering i at tage kontrollen over produktionsmidlerne tilbage for at genoverveje, hvad udgivelse er, og hvad det kan være.
"En af måderne, vi forsøger at opnå dette på, er ved at flytte vores ulønnede arbejdskraft væk fra afgiftspligtige tidsskrifter og udgivere, som ikke give forfattere mulighed for selv at arkivere kopier af deres arbejde online, eller som har høje gebyrer for årlige abonnementer, APC'er [artikelbehandlingsafgifter] og BPC'er [bogbehandlingsgebyrer]."
"Adgang til forskning er en grundlæggende rettighed," insisterer Moore. ”Det er godt for demokratiet, det er godt på mange måder for markedet. Det er godt at have gratis og tilgængelig forskning for alt." The Radical Open Access Collective er en af de nøglekræfter, der forsøger at vise, hvordan commoning i videnskabelig og videnskabelig udgivelse faktisk kan fungere.
Du kan lytte til Sam Moores interview på Fælles grænser her.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner