The Onion, som altid er på point med sin "dækning" af det værste registrerede udbrud af ebola, og det første i Vestafrika, der inficerede omkring 1,779 mennesker og dræbte mindst 961. "Eksperter: Ebolavaccine Mindst 50 hvide mennesker væk", lød den frække overskrift i nyhedsbrevet den 31. juli.
Vores kortfattede forklaring er, at hvis de mennesker, der er inficeret med ebola, var hvide, ville problemet være løst. Men markedets rolle i begge lægemiddelvirksomheders afvisning af at investere i forskning og de betingelser på stedet, der er skabt af neoliberale politikker, der forværrer og endda tilskynder til udbrud, bliver ikke nævnt.
Racisme er bestemt en faktor. Jeremy Farrar, specialist i infektionssygdomme og leder af Wellcome Trust, en af de største medicinske forskningsvelgørende organisationer i verden, fortalte Toronto Star: "Forestil dig, hvis du tager en region i Canada, Amerika, Europa, og du havde 450 mennesker, der dør af en viral hæmoragisk feber. Det ville bare være uacceptabelt - og det er uacceptabelt i Vestafrika."
Han bemærkede, hvordan en eksperimentel canadisk-udviklet ebola-vaccine var blevet leveret til en tysk forsker i nødstilfælde i 2009 efter en laboratorieulykke. "Vi flyttede himmel og jord for at hjælpe en tysk laborant. Hvorfor er det anderledes, fordi dette er Vestafrika?”
Men ebola er et problem, der ikke bliver løst, fordi der næsten ikke er penge at tjene på at løse det. Det er en urentabel sygdom.
Der er blevet dræbt omkring 2,400 mennesker, siden ebola først blev identificeret i 1976. Store medicinalvirksomheder ved, at markedet for bekæmpelse af ebola er meget lille, mens omkostningerne ved at udvikle behandling forbliver betydelige. På et rent kvantitativt grundlag vil nogle måske (måske med rette) advare mod at fokusere for meget på denne ene sygdom, der dræber langt færre end for eksempel malaria (300,000 dræbt siden starten af ebola-udbruddet) eller tuberkulose (600,000).
Alligevel forklarer de økonomiske begrænsninger, der hæmmer fremskridt i udviklingen af ebolabehandling, også hvorfor medicinalfirmaer gør modstand udvikle behandling af disse sygdomme såvel som mange andre.
Det sidste årti har faktisk set et enormt fremskridt inden for forskning i terapier mod ebola, normalt i den offentlige sektor eller af små biotekvirksomheder med betydelig offentlig finansiering, med en række behandlingsmuligheder på bordet, herunder nukleinsyrebaserede produkter, antistofterapier , og en række kandidatvacciner - hvoraf fem med succes har beskyttet ikke-menneskelige primater mod ebola.
Anthony Fauci, lederen af National Institute of Allergy and Infectious Diseases, har fortalt alle i pressen, der vil lytte til ham i de sidste fjorten dage, at en ebola-vaccine ville være inden for spytteafstand - hvis det ikke var for virksomhedernes hudflinter .
"Vi har arbejdet på vores egen ebola-vaccine, men vi kunne aldrig få noget buy-in fra virksomhederne," fortalte han. USA Today.
"Vi har en kandidat, vi sætter den i aber, og det ser godt ud, men incitamentet fra medicinalvirksomhedernes side til at udvikle en vaccine, der behandler små udbrud hvert tredive eller fyrre år - ja, det er ikke meget incitament," sagde han. Scientific American.
Næsten alle, der kender til emnet, siger, at knowhow er der. Det er bare, at udbrud er så sjældne og rammer for få mennesker til, at det kan gøre udviklingen umagen værd – altså rentabel – for store medicinalvirksomheder.
"Disse udbrud påvirker de fattigste samfund på planeten. Selvom de skaber utrolige omvæltninger, er de relativt sjældne hændelser,” fortalte Daniel Bausch, direktøren for den nye infektionsafdeling i Naval Medical Research Unit Six (NAMRU-6), et biomedicinsk forskningslaboratorium i Lima, Peru. Vox. "Så hvis man ser på medicinalvirksomhedernes interesse, er der ikke den store entusiasme for at tage et ebolalægemiddel gennem fase et, to og tre af et forsøg og lave en ebolavaccine, der måske nogle få titusinder eller hundredtusinder af folk vil bruge."
John Ashton, præsident for Det britiske fakultet for folkesundhed, skrev en vituperativ udtalelse i Independent på søndag afviser "skandalen om medicinalindustriens manglende vilje til at investere i forskning for at producere behandlinger og vacciner, noget de nægter at gøre, fordi de involverede tal i deres termer er så små og ikke retfærdiggør investeringen.
"Dette er kapitalismens moralske fallit, der handler i fravær af en etisk og social ramme," konkluderede han.
Denne situation er ikke unik for ebola. I tredive år har de store medicinalvirksomheder nægtet at forske i nye klasser af antibiotika. På grund af dette "tomrum på opdagelse”, klinikere forventer, at vi inden for tyve år vil være fuldstændig løbet tør for effektive lægemidler mod rutineinfektioner. Så mange medicinske teknikker og indgreb, der er introduceret siden 1940'erne, afhænger af et fundament af antimikrobiel beskyttelse. De gevinster i forventet levetid, som menneskeheden har oplevet i løbet af denne tid, afhang af mange ting, men ville bestemt ikke have været mulige uden antibiotika. Før deres udvikling var bakterielle infektioner en af de mest almindelige dødsårsager.
I april udsendte Verdenssundhedsorganisationen sin første nogensinde indberettesporing af antimikrobiel resistens over hele verden, finde "alarmerende niveauer" af bakteriel resistens. "Denne alvorlige trussel er ikke længere en forudsigelse for fremtiden, den sker lige nu i alle regioner i verden og har potentiale til at påvirke enhver, uanset alder, i ethvert land," advarede FN's sundhedsorgan.
Årsagen til dette er ligetil, som virksomhederne selv indrømmer: Det giver simpelthen ingen mening for medicinalvirksomheder at investere et estimeret $ 870 millioner (eller 1.8 mia. USD svarende til kapitalomkostningerne) pr. lægemiddel godkendt af regulatorer på et produkt, som folk kun bruger en håndfuld gange i deres liv, når de lider af en infektion, sammenlignet med at investere det samme beløb i udviklingen af yderst rentable lægemidler til kroniske sygdomme som diabetes eller kræft, som patienterne skal tage hver dag, ofte resten af livet.
Hvert år i USA, ifølge CDC, omkring to millioner mennesker er inficeret med antibiotika-resistente bakterier. 23,000 dør som følge heraf.
Vi ser en identisk situation med vaccineudvikling. Folk køber for eksempel astmamedicin eller insulin i årtier, mens vaccinationer normalt kun kræver en eller to doser én gang i livet. I årtier nu har så mange farmaceutiske virksomheder ikke kun opgivet vaccineforskning og -udvikling, men også produktion, at USA i 2003 begyndte at opleve mangel på de fleste børnevacciner. Situationen er så alvorlig, at CDC opretholder en offentlig hjemmeside sporing nuværende mangel på vacciner og forsinkelser.
Men i det mindste med hensyn til ebola, hvor markedet nægter at yde, er forsvarsafdelingen tryg ved at gribe ind og tilsidesætte frimarkedsprincipper af hensyn til den nationale sikkerhed.
Det fortalte virolog Thomas Geisbert fra University of Texas Medical Branch i Galveston Scientific American om hans håb om VSV-vaccinen, en af de mest lovende muligheder mod ebola:
Vi forsøger at skaffe midler til at udføre menneskelige undersøgelser … men det afhænger virkelig af økonomisk støtte til de små virksomheder, der udvikler disse vacciner. Menneskelige undersøgelser er dyre og kræver mange statslige dollars. Med ebola er der et lille globalt marked - der er ikke et stort incitament for en stor medicinalvirksomhed til at lave en ebola-vaccine, så det kommer til at kræve statsstøtte.
William Sheridan, medicinsk direktør for BioCryst Pharmaceuticals, udvikleren af eksperimentelt antiviralt lægemiddel BCX4430, beskriver den økonomiske vanskelighed, som forskning og udvikling af ebolabehandling står over for: "Det ville bare ikke klare sig i en større virksomhed."
Men for en lille virksomhed som hans har den føderale regering både støttet forskning og lovet at købe lagre af anti-ebola-lægemidler som en forebyggende foranstaltning mod bioterrorisme. BCX4430 er også udviklet i samarbejde med US Army Medical Research Institute for Infectious Diseases (USAMRIID). "Der er et marked, og markedet er den amerikanske regering," fortalte han NPR.
USAMRIID støtter også sammen med Canadas Public Health Agency udviklingen af ZMAPP, et serum af monoklonale antibiodier af et lille San Diego-baseret biotekfirma MAPP Biopharmaceutical, som var administreret i sidste uge til to amerikanske læger, Kent Brantly og Nancy Writebol, der arbejder med den evangeliske kristne missionærgruppe Samaritan's Purse.
Parret var blevet syge i Liberia, mens de tog sig af patienter inficeret med ebola. Brantleys tilstand var blevet hurtigt forværret, og han havde ringet til sin kone for at tage afsked. Inden for en time efter, at Brantley havde modtaget det eksperimentelle serum, var hans tilstand angiveligt vendt, hvor hans vejrtrækning blev forbedret og udslæt falmede.
Den følgende morgen var han i stand til at gå i bad på egen hånd, og da han ankom til USA efter at være blevet evakueret fra Liberia, var han i stand til at kravle ned af ambulancen uden assistance. Writebol er nu på samme måde "oppe at gå", efter hendes ankomst til Atlanta fra Liberias hovedstad.
Vi bør være yderst forsigtige med at drage konklusioner af denne udvikling og påstå, at stoffet har helbredt missionærerne. Vi har en stikprøvestørrelse på kun to i dette "kliniske forsøg", uden blinde- eller kontrolgrupper. Lægemidlet var indtil nu aldrig blevet testet på mennesker for sikkerhed eller virkning. Og som med enhver sygdom vil en vis procentdel af patienterne komme sig af sig selv. Vi ved ikke, om ZMapp var årsagen til den tilsyneladende bedring. Ikke desto mindre er det ikke urimeligt at sige, at denne vending giver stort håb.
To af ZMapp-antistofferne blev oprindeligt identificeret og udviklet af forskere ved National Microbiology Laboratory i Winnipeg og hos Defyrus, en Toronto-baseret "biovidenskabs-bioforsvarsvirksomhed", med finansiering fra Canadian Safety and Security Program of Defense R&D Canada. Det tredje antistof i cocktailen blev produceret af MappBio i samarbejde med USAMRIID, National Institutes of Health og Defense Threat Reduction Agency. Virksomhederne indgik derefter et samarbejde med Kentucky Bioprocessing i Owensboro, et proteinproduktionsselskab, der tidligere på året blev købt af moderfirmaet RJ Reynolds Tobacco, for at fremstille de antistoffyldte tobaksplanter.
Efter at have hørt om Pentagons og Canadas forsvars-etablissements rolle, er nogle gået over til konspirationsteorier. ZMapp ser faktisk ud til at være en perfekt storm af populære fjender: GMO'er, Big Tobacco, Pentagon og injektioner, der ligner lidt vacciner!
Men forsvarsministeriets finansiering skal ikke betragtes som ondsindet. Det er snarere et bevis på den offentlige sektors overlegenhed som hyrde og drivkraft for innovation.
Det er dog ikke alle urentable sygdomme, der er genstand for oberstens bioterror-bekymring. Og hvorfor skulle den private sektor komme til at vælge de rentable forhold og overlade de urentable til den offentlige sektor?
Hvis medicinalindustrien på grund af sit overskudskrav strukturelt er ude af stand til at producere de produkter, som samfundet kræver, og den offentlige sektor (i dette tilfælde i militærets skikkelse) konsekvent skal udfylde de huller, der efterlades dette markedssvigt, så bør denne sektor nationaliseres, så indtægterne fra rentable behandlinger kan subsidiere forskning, udvikling og produktion af urentable behandlinger.
I en sådan situation behøver vi ikke længere at diskutere, om forebyggelsen af malaria, mæslinger eller polio fortjener større prioritet; vi kunne ramme både det store navn og forsømte sygdomme på samme tid. Der er ingen garanti for, at det umiddelbart vil give et succesfuldt resultat at lukke for hanen for offentlige midler, men i øjeblikket forsøger private medicinalvirksomheder ikke engang.
Det er netop det, der menes, når socialister taler om, at kapitalismen er en lænke for den videre udvikling af produktionskræfterne. Vores bekymring her er ikke blot, at Big Pharmas afvisning af at engagere sig i forsømt tropisk sygdom, vaccine og antibiotika-F&U er grotesk umoralsk eller uretfærdig, men at produktionen af et potentielt overflødighedshorn af nye varer og tjenester, som ellers kunne gavne vores art og udvide den menneskelige frihed, er blokeret på grund af det frie markeds sløvhed og mangel på ambitioner.
Fokus på en vaccine eller medicin er kritisk. Men at gøre det uden også at være opmærksom på forringelsen af folkesundheden og generel infrastruktur i hele Vestafrika og de bredere økonomiske forhold, der bidrager til sandsynligheden for udbrud af zoonotiske sygdomme som ebola, er i bedste fald at bruge en spand til at tømme vandet ud af en utæt og synkende båd.
Fylogeograf og økolog Rob Wallace har beskrevet godt hvordan neoliberalt nedfald har etableret de ideelle betingelser for epidemien. Guinea, Liberia og Sierra Leone er nogle af de fattigste lande på planeten, som ligger på en 178., 174. og 177. plads ud af 187 lande i FN's Human Development Index.
Skulle et sådant udbrud forekomme i nordeuropæiske lande, for eksempel nationer med nogle af de bedste sundhedsinfrastrukturer i verden, ville situationen mere sandsynligt være blevet begrænset.
Det er ikke blot mangel på felthospitaler, mangel på passende hygiejnepraksis på eksisterende hospitaler, fravær af standard isolationsenheder og begrænset kadre af højtuddannede sundhedsprofessionelle, der er i stand til at opspore alle personer, der måtte være blevet udsat, og isolere dem. Eller at bedre støttende behandling er en afgørende betingelse for bedre resultater, uanset hvilken behandling der er til rådighed. Spredningen af sygdommen er også blevet forværret af en visnelse af grundlæggende statslige strukturer, som ellers ville være i stand til at begrænse bevægelser mere bredt, håndtere logistiske vanskeligheder og koordinere med andre regeringer.
Epidemiolog og infektionssygdomsspecialist Daniel Bausch, der arbejdede på forskningsopgaver nær epicentret for det aktuelle udbrud, beskriver i en papir offentliggjort i juli i Public Library of Science tidsskrift Forsømte tropiske sygdomme hvordan han "så denne 'udvikling' på egen hånd; på hver tur tilbage til Guinea, på hver lang køretur fra Conakry til skovregionen, syntes infrastrukturen at blive yderligere forringet - den engang asfalterede vej var værre, de offentlige tjenester mindre, priserne højere, skoven tyndere."
Wallace bemærker, at her, som i mange lande, er en række strukturelle tilpasningsprogrammer blevet tilskyndet og håndhævet af vestlige regeringer og internationale finansielle institutioner, der kræver privatisering og nedskæring af offentlige tjenester, fjernelse af tariffer, mens den nordlige landbrugsvirksomhed forbliver subsidieret, og en orientering mod afgrøder til eksport på bekostning af fødevareselvforsyning. Alt dette driver fattigdom og sult, og til gengæld fører konkurrence mellem fødevarer og eksportafgrøder om kapital, jord og landbrugsinput til en stadig større konsolidering af jordbesiddelse, især af udenlandske virksomheder, hvilket begrænser adgangen for småbønder til jord.
Ebola er en zoonotisk sygdom, hvilket betyder en sygdom, der spredes fra dyr til mennesker (eller omvendt). Omkring 61 procent af menneskelige infektionergennem historien har været zoonotisk, fra influenza til kolera til HIV.
Den største enkeltfaktor, der driver væksten i nye zoonotiske patogener, er øget kontakt mellem mennesker og dyreliv, ofte ved udvidelsen af menneskelig aktivitet til vildmarken. Da neoliberal strukturel tilpasning tvinger folk væk fra jorden, men uden at ledsage beskæftigelsesmuligheder i byerne, påpeger Wallace, kaster de sig "dybere ind i skoven for at udvide det geografiske såvel som artsudbud af jagt vildt og for at finde træ til at lave trækul og dybere ned i miner. at udvinde mineraler, hvilket øger deres risiko for at blive udsat for ebola-virus og andre zoonotiske patogener i disse fjerne hjørner."
Som Bausch udtrykker det: "Biologiske og økologiske faktorer kan drive fremkomsten af virussen fra skoven, men det er klart, at det sociopolitiske landskab dikterer, hvor det går derfra - et isoleret tilfælde eller to eller et stort og vedvarende udbrud."
Disse resultater er det forudsigelige resultat af uplanlagt, tilfældig udvikling i områder, der vides at være oprindelsen af zoonotisk afsmitning, og uden den slags infrastrukturel støtte og ligestilling, der tillod f.eks. eliminering af malaria fra det amerikanske syd efter Anden Verdenskrig af CDC i en af dets tidligste missioner.
I løbet af de sidste par måneder har det værste ebola-udbrud i historien afsløret den moralske fallit i vores farmaceutiske udviklingsmodel. Kampen for offentlig sundhedspleje i USA og den allierede kamp mod privatisering af sundhedspleje andre steder i Vesten har kun været halvdelen af kampen. Målet med sådanne kampagner kan kun virkelig nås, når en ny kampagne er monteret: at genopbygge den internationale medicinalindustri som en offentlig tjeneste samt adressere bredere neoliberale politikker, der indirekte undergraver folkesundheden.
Vi kunne hente inspiration fra HIV/AIDS-aktivistgrupper fra slutningen af 80'erne/begyndelsen af 90'erne som f.eks. GØR OP og Treatment Action Group, og i 2000'erne Sydafrikas Treatment Action Campaign, som kombinerede direkte handling og civil ulydighed mod både virksomheder og politikere med en videnskabeligt stringent forståelse af deres tilstand.
Men denne gang har vi brug for en større, mere omfattende kampagne, der ikke kun dækker én sygdom, men panopladen af markedssvigt med hensyn til udvikling af vacciner, tomrummet for opdagelse af antibiotika, forsømte tropiske sygdomme og alle oversete fattigdomssygdomme. Vi har brug for en videnskabsbaseret behandlingsaktivisme, der har det langsigtede, ambitiøse, men opnåelige mål med medicinalindustriens demokratiske erobring.
Vi har brug for en kampagne for at ødelægge de urentable sygdomme.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner