15. august 2008 — Olie er i øjeblikket det, der driver udviklingen i verdensøkonomien. Det er ikke kun et af de vigtigste referencepunkter for planlægning af et lands politiske økonomi, men også hovedkomponenten for enhver diagnose af sundheden for det kapitalistiske økonomiske system, som vi kender det.
Siden 1908, hvor de første vigtige olieforekomster blev fundet i Iran, har udviklede lande, især USA, tænkt, at det er strategisk vigtigt at skabe stater i den del af verden, der samtidig er loyale over for landet og er forgældede. Så i 1922 støttede den oprettelsen af
Det irakiske Baath-parti havde væltet monarkiet ved et militærkup i 1963. Dets radikalisering efter Saddam Hussein kom til magten og dets alliance med
Men de nye stater, bevidste om deres magt, udløste den første oliekrise i 1973. Det var dengang, at en række undersøgelser blev påbegyndt af kendte oliereserver, hvor der kunne være nye forekomster, og hvor lang tid det begrænsede fossile brændstof kunne vare. Som et resultat af disse undersøgelser vurderes det i dag, at der er tilstrækkelige reserver til at garantere produktionen på samme niveau som nu, eller endnu højere niveauer, i ca. halvtreds år. Så man kan sige, at olie er en strategisk ressource på mellemlang og lang sigt.
Det sker, at to tredjedele af de kendte reserver er i
På den anden side regnes påviste reserver i hele det amerikanske kontinent - nord og syd - til kun 13.6% af planetens samlede, og af disse er 13.6% tre fjerdedele i
Personen, der designede den strategi, er en mand, der i dag fremstår som en forkæmper for verdensfred, f.eks
Carter-doktrinen og invasionen af
Sammenfattende fastslår Carter-doktrinen, som den er kendt inden for rammerne af internationale relationer, at Den Persiske Golfs oliereserver er afgørende
En udenrigspolitisk beslutning af den kaliber skulle bakkes op af militær udstationering, og at vi, hvordan Rapid Reaction Force i øjeblikket navngav USA's centralkommando, der betjener Pentagon og det britiske forsvarsministerium til at udføre militære operationer i Mellemøsten fra luften baser i Bahrain, Diego Garcia (lejet fra Storbritannien i Det Indiske Ocean), Oman og Saudi-Arabien. Så det er ikke noget nyt, at de forskellige amerikanske administrationer siden da (Reagan, Bush Sr., Clinton og Bush Jr.) gjorde Mellemøsten til en prioritet i deres udenrigspolitik og specifikt
Det ved godt, at
Som et resultat af den embargo, som Irak led, indført af FN efter Iraks invasion af Kuwait i 1990, fik Irak sin olieindustri reduceret til et minimum. Det lykkedes dog at omgå nogle af disse sanktioner og havde etableret aftaler og underskrevet kontrakter om fremtidig olieefterforskning og -udvinding med konkurrenter fra amerikanske olieselskaber, for eksempel Total-Fina-Elf fra Frankrig, Ruslands Lukoil og Kinas National Oil Corporation. Det vil sige, at der var "andre kræfter", der forsøgte at få kontrol over et af de mest olierige lande i Den Persiske Golf. Og Carter-doktrinen betød, at det blev betragtet som et angreb på USA's vitale interesser, hvorfor det blev besluttet at invadere Irak.
Via den handling, uden for al international lov, garanterede USA kontrol med Iraks olie. Et lidt kendt faktum er, at under bombardementet, der startede invasionen, var det eneste ministerium, der ikke blev berørt af bombningen, præcist olieministeriet. Noget bedre kendt er, at en af prokonsul Paul Bremers første tiltag var at annullere kontrakter underskrevet af Saddam Husseins regering med de tidligere nævnte virksomheder.
USA's strategi var todelt. Dels søgte den at normalisere olieproduktionen og lette Iraks exit fra OPEC, hvilket på mellemlang sigt ville føre til billigere og mere sikre olieforsyninger ved at sænke olieprisen til omkring 20 USD. Men også, hvis det ikke var muligt at normalisere olieforsyningerne, som det var tilfældet, søgte strategien at holde Irak inden for OPEC for at styrke den "moderate" position for stater som Saudi-Arabien og samtidig true med at øge produktionen, når det var muligt.
Iraks nuværende olieminister, samarbejdspartneren Hussein al-Sharistani, har sagt, at det mellemfristede mål er at markedsføre 4 millioner tønder om dagen og nå 6 millioner tønder om dagen i 2012. Det ville sænke prisen til omkring 30 USD pr. tønde og håndkontrol af de vigtigste irakiske oliefelter primært til britiske og amerikanske multinationale selskaber. (3) I begge tilfælde ville USA ikke blive opfattet som en imperialistisk magt, der bryder international lov, men som en stadig hegemonisk, men godartet magt for at have sænket oliepriserne og forhindret en verdensomspændende økonomisk recession.
Forstærkning af Saudi-Arabien
Fem år efter invasion af Irak kan man sige, at USA's planer er slået fejl. Olieprisen nåede så højt som 145 dollars pr. tønde, og der er en svulmende strøm i OPEC om, hvorvidt det er nødvendigt at indføre andre valutaer som euroen for oliens finansielle transaktioner. Mens venlige lande som Qatar, De Forenede Arabiske Emirater eller endda Kuwait reducerer deres dollarvalutareserver og øger procentdelen af deres reserver i euro (4), er det kun saudierne og irakerne, der forbliver loyale over for den amerikanske valuta.
Den skrøbelige situation i Mellemøsten bekymrer de vigtigste amerikanske ideologer. Skrøbeligheden blev forstærket i sommeren 2006, da den libanesiske politisk-militære bevægelse Hizbollah besejrede den hidtil almægtige israelske krigsmaskine. Tænkere som Patrick Clauwson eller Michael Klave hævder, at hvis USA ønsker at bevare sin dominans i Mellemøsten, skal det forhindre Saudi-Arabien i at blive ustabilt, da dette land har 22% af verdens oliereserver.
Andre er mere radikale, som Zbigniew Brezinski, tidligere national sikkerhedsrådgiver og Richard Haas, rådgiver for George Bush. De tror, at USA's dominans i Mellemøsten er forbi, og at en ny æra er begyndt. Disse sidste to personer, via forskellige ruter, er enige i at bemærke, at "en ny æra er begyndt i regionens moderne historie... hvor man skal tage højde for overvægten af lokale kræfter (dvs. lande), der står over for eksterne aktører (traditionelt indflydelsesrige magter) ligesom USA)" (5).
Hverken Brezinski eller Haas siger det ligeud, men man kan hævde, at en ny regional sikkerhedsstruktur er ved at danne sig, herunder forskellige lande: Saudi-Arabien, Tyrkiet, Syrien og Iran. Af disse er den første og den sidste - de to lande med regionens største oliereserver - de mest aktive i at flytte deres brikker i den regionale bestyrelse. Saudierne og iranerne Saudierne og iranerne er viklet ind i en dæmpet kamp for kontrol ikke længere over Mellemøsten, men over Maghreb og Fjernøsten.
I det iranske tilfælde har den ingen gudfar og handler, som den gør som et resultat af den amerikanske strategis fiasko i Irak. Men i det saudiarabiske tilfælde er det indlysende, at de ikke ville have vovet at tage det skridt i retning af at agere som en regional magt uden USA's støtte og tilfredsstillelse, eftersom Israel er sunket i en dyb krise efter sine fiaskoer i Libanon i 2006 og i Gaza i 2008.
Den rolle, Saudi-Arabien har spillet og fortsætter med at spille i Libanon, er symptomatisk. Det var det land, der skabte de fleste vanskeligheder for en politisk aftale. Det fastholdt en hård kritisk linje mod Hizbollah og har holdt sig på kanten af den aftale, der blev forhandlet mellem de pro-vestlige styrker og de libanesiske nationalister i Qatar i maj sidste år, i kraft af hvilken de pro-vestlige styrker og saudierne mistede magten.
..og sikre vand
Men selvom olie er den aktuelle kerne af konflikten i Mellemøsten med dens konsekvenser for verdensøkonomien, bør man ikke glemme, at den næste truende krise i regionen kan være over vandet. Olieaflejringer forbliver og vokser endda, efterhånden som nye aflejringer opdages. Faktisk er produktionen i dag på samme niveau som for to år siden, omkring 85 millioner tønder om dagen. Men det er ikke tilfældet med vandressourcer, i øjeblikket omkring 1% af verdens samlede.
Lande som Bahrain, Jordan, Kuwait, Qatar, Saudi-Arabien, Yemen, De Forenede Arabiske Emirater, Israel og de palæstinensiske besatte områder (disse som følge af tyveri af akviferer fra Israel) har klare problemer med forsyningen til deres befolkninger. Israels besættelse af Golanhøjderne, der tilhører Syrien, skyldtes Israels behov for vand, og dette er grunden til, at Israel stadig nægter at tale med Syrien om at returnere dette område.
Og israelernes udnyttelse af vandet i de libanesiske floder Wazzani og Hasbani var en af grundene til at forlænge besættelsen af det sydlige Libanon i 20 år, indtil de blev tvunget til at forlade landet efter en lang og heroisk modstand fra Hizbollah. Men israelerne forhindrer stadig i dag libaneserne i fuldt ud at nyde vandet i disse floder (bifloder til Jordanfloden, der løber ud i Tiberias-søen) på trods af vandmangel i det sydlige Libanon under truslen om israelsk militærangreb. Den samme grund tjener til at forlænge besættelsen af Sheba'a-gårdene, jord i det sydlige Libanon besat af Israel siden 1967. Det sker, at Sheba'a-gårdene ligger nær Mount Hermon, en vigtig reserve af underjordisk vand, og er meget tæt på til floderne Hasbani og Wazzani.
Netop det er en af hovedårsagerne til konflikten i Libanon og til USA's interesse i det lille land. Der er ingen tilfældige begivenheder i geopolitik, og det er værd at nævne, at det israelske bombardement af Libanon i 2006 faldt sammen med indvielsen af olierørledningen Baku-Tblisi-Ceyhan, der forbinder Det Kaspiske Hav til det østlige Middelhav(6). Et projekt, der blandt andet skal tjene til at forsyne Israel med olie, og som er designet af USA. Det samme som rørledningsprojektet, der skal bringe vand til Israel, der pumper fra de højere kilder i flodsystemet Tigris og Eufrat, som stiger i Tyrkiet, men hovedsageligt løber gennem Irak.
(1) Cyrus Vance, "Hard Choices: Critical Years in America's Foreign Policy", Simon & Schuster Books 1983.
(2) Alberto Cruz., "Breve manual de la política exterior de los EEUU" http://www.avizora.com/publicaciones/politica_y_economia_americanas/politica_y_economia%20americanas_18.htm
(3) Alberto Cruz, "Irak, la baza de EEUU para evitar el derrumbe del dólar" http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article73
(4) Ibid.
(5) Foreign Affairs, noviembre-diciembre 2006.
(6) Michel Chossudovsky, "Den libanesiske krig og kampen om olie" http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5841
Denne artikel blev offentliggjort i nummer 32 i anmeldelsen Pueblos for juni 2008, der faldt sammen med fejringen af Alternative Oil Summit til det officielle, der fandt sted i Madrid. Her er olieprisdata blevet revideret og tilføjet en omtale af Doha-aftalen om Libanon.
Alberto Cruz er journalist, politisk analytiker og forfatter med speciale i internationale relationer – [e-mail beskyttet]
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner