Hjælp venligst ZNet
"Vores såkaldte udenrigshjælpsprogram, som egentlig ikke er udenlandsk bistand, fordi det ikke er bistand til udlændinge, men hjælp til os, er en uundværlig faktor i udførelsen af vores udenrigspolitik." (USA's udenrigsminister John Foster Dulles, 1956(1))
I løbet af de sidste halvtreds år hævder rige lande, at de har givet over 2 billioner dollars i bistand til fattige lande. På trods af dette lever mange mennesker i fattige lande stadig i fattigdom. Dette har ført til, at nogle kommentatorer antyder, at bistand er meningsløs. Tallet på 2 billioner dollars er dog misvisende. Et nærmere kig på statsstøtte afslører, at ikke kun de samlede udgifter er ret små, men at meget lidt af det reelt bruges til udvikling. De fattigste mennesker modtager meget lidt.(2) Statsstøtte fra Storbritannien og USA har faktisk andre formål. Det er primært et værktøj til at hjælpe regeringer med at forfølge deres udenrigspolitik. Det gavner vores eksportører, det cementerer forholdet til ledere i andre lande, og det kan bruges til at overtale andre lande til at ændre deres økonomiske systemer.
Det ultimative eksempel på bistandspropaganda – Marshall-planen
Efter Anden Verdenskrig kom USA med et hjælpesystem kaldet Marshall-planen. Dette skulle hjælpe med at genopbygge Europa og bruges ofte af mainsteam-medierne som et eksempel på Amerikas generøsitet. Faktisk var det primære fokus for Marshall-planen at hjælpe amerikanske virksomheder med at udvikle markeder i udlandet, så de kunne eksportere mere.(2) På det tidspunkt stod amerikanske eksportører over for en mulig krise, fordi europæiske lande ikke havde nogen penge. Den amerikanske viceudenrigsminister for økonomiske anliggender retfærdiggjorde udenlandsk bistand, da han skrev i 3:
"Lad os indrømme med det samme, vi har brug for markeder, store markeder, hvor vi kan købe og sælge."(4)
Forskellige dokumenter fra tiden viser, at amerikansk bistand havde til formål at hjælpe med USA's sikkerhed eller 'geopolitiske interesser'. Med andre ord kontrol med ressourcer og handel.(5) Tidlige lån til Europa var til import fra Amerika, især olie og fødevarer.
Disse ordninger havde alvorlige ulemper for nogle lande, der producerede varer, der konkurrerede med amerikansk eksport. Amerika dominerede den globale kornhandel i 1950, mens Argentinas kornhandel blev reduceret med to tredjedele.(6) Hele systemet havde den tilsigtede effekt at gøre andre lande til kunder i USA.
Marshall-planen havde også et andet formål. Nogle af Marshall-planens midler blev i hemmelighed sendt til antikommunistiske grupper, fordi den amerikanske regering ønskede at sikre sig, at kommunistiske regeringer ikke kom til magten i Europa efter krigen.(7)
Phantom Aid - Ødelæg og genopbyg
De fleste amerikanske borgere tror, at deres regering er en af de mest generøse, mens den faktisk er den mindst generøse af alle avancerede nationer. Storbritannien klarer sig lidt bedre, men er et godt stykke efter de førende europæiske nationer. I 1970 blev de fleste avancerede nationer enige om at betale en vis mængde af deres årlige produktion (0.7 % af deres BNI) som bistand. I øjeblikket er det kun Norge, Sverige, Danmark og Luxembourg, der gør dette.(8) Det samlede underskud indtil videre anslås til at være over 3 billioner USD. Dette ville være nok til at betale al udviklingslandenes udestående gæld, samtidig med at der tilbydes grundlæggende sundhedspleje og uddannelse til alle.
Mængden af bistand givet hvert år af alle rige lande i 2019 er $150 milliarder. Dette lyder af meget, men er meget mindre end de 1.8 billioner dollars, der bruges på våben hvert år, eller de hundredvis af milliarder af dollars, der bruges på at subsidiere store virksomheder. USA bruger 25 gange så meget på sit militær som på bistand. Storbritannien bruger også meget mere på våben end på bistand.(9) Samtidig udvindes enorme mængder rigdom fra fattige lande af rige. Nylige beregninger viser, at for hver dollar, som fattige lande modtager i bistand, strømmer $24 dollars fra fattige lande til rige.(10)
Gennem årene har rige lande ændret, hvad de definerer som bistand. De omfatter nu ting, der ikke oprindeligt blev talt med. At afskrive gæld tæller nu som bistand.(11) Selv genopbygning i Irak og Afghanistan tæller som bistand. USA har en 'ødelæg og genopbyg' bistandsstrategi. Først bomber de skoler, hospitaler, veje og anden infrastruktur i et land, som de invaderer. Når de genopbygger noget af det, kalder de denne bistand.(12) Storbritannien deltager i dette system.
Cirka en fjerdedel af bistanden går til 'teknisk assistance'. Det er her overbetalte konsulenter fra rige lande rådgiver fattige lande. I Cambodja blev der brugt 50 millioner dollars på 700 internationale konsulenter. De samme penge kunne have betalt tusindvis af job for cambodjanere.(13) Politikere inkluderer nu også gældslettelse som hjælp. Meget af denne hjælp er blevet beskrevet som fantomhjælp.
Militær bistand
En tredjedel af USA's bistand er til "sikkerhed", hvilket betyder, at den bruges på våben og militær træning, normalt leveret af amerikanske virksomheder.(14) Dette var tilfældet for Storbritannien indtil 2014, men den britiske militærhjælp har været mindre i den seneste tid. år (selvom dette sandsynligvis vil ændre sig).(15)
I tidligere undersøgelser fandt forskere ud af, at meget amerikansk bistand gik til sydamerikanske regeringer, der torturerede deres borgere, såsom Columbia.(16) Det var de samme herskere, som USA ønskede at beholde ved magten, fordi de tillod amerikanske virksomheder at plyndre ressourcerne i deres lande.
Rige lande gavner mere end fattige lande
Udenlandsk bistand styrker de kommercielle og politiske forbindelser mellem beslutningstagere i rige lande og beslutningstagere i udviklingslandene. Dette tilskynder så disse udviklingslande til at handle med donorlandene. Der var et berømt eksempel i Storbritannien kendt som Pergau Dam-skandalen i 1991. Britisk bistand til at bygge en unødvendig dæmning i Malaysia viste sig at være en bestikkelse for at tilskynde den malaysiske regering til at købe britiske våben og skaffe arbejde til britiske byggefirmaer.(17 ) Selv økonommagasinet bemærkede, at:
"Margaret Thatchers regering brugte bistand til at hjælpe britiske virksomheder, med modtagere opfordret til at købe Leyland-busser og Westland-helikoptere."(18)
De mennesker, der får mest gavn af bistandssystemet, er konsulenter og virksomheder fra rige lande sammen med beslutningstagere i fattige lande.
Selv fødevarehjælp er ikke en simpel sag om at hjælpe dem i nød. Det kan være skadeligt for lokale økonomier. Amerikanske nødhjælpsorganisationer i Somalia i 1992 havde fået nogle midler fra den amerikanske regering. Agenturerne fik at vide, at de skulle købe mad fra USA. Denne mad blev derefter distribueret af agenturerne i Somalia. Agenturerne måtte ikke købe fra lokale landmænd. Samtidig var de lokale bønder ude af stand til at sælge noget, da de ikke var i stand til at konkurrere mod gratis mad fra hjælpeorganisationerne. Dette førte til, at mange af dem gik konkurs. Den lokale befolkning var dengang afhængig af maden fra USA, da der ikke var nogen lokale producenter. På længere sigt var de blevet kunder hos amerikanske fødevarevirksomheder. I 1997 sagde det amerikanske regeringsorgan med ansvar for bistand:
"Den primære modtager af USA's udenlandske bistand har altid været USA. . . . Udenlandske bistandsprogrammer har hjulpet USA ved at skabe store markeder for landbrugsvarer."(19)
Velgørenhedsorganisationen CARE annoncerede i 2007, at den ikke længere vil tage fødevarehjælp fra den amerikanske regering, da systemet er motiveret af profit, ikke altruisme, og ender med at forårsage sult i stedet for at reducere den.(20)
Hjælpemiddel leveres med snore
Meget bistand kommer med betingelser, der er beregnet til at gavne donorerne, ikke modtagerne. I mange tilfælde har de økonomiske ændringer alvorlige konsekvenser for fattige. For eksempel kunne hjælpepenge beregnet til medicin bruges til at levere store mængder billig, men effektiv medicin. I stedet insisterer donorer på, at det bliver brugt på dyre, patenterede lægemidler, der ikke er mere effektive. I et af de værste eksempler betalte fattige lande $15,000 for patentmedicin til behandling af AIDS i stedet for $350 for generiske kopier. Dette skaber store overskud for vestlige lægemiddelvirksomheder. På et tidspunkt var over halvdelen af de britiske bistandsprogrammer knyttet til køb af britiske varer(21), og mere end 70 % af den amerikanske bistand går tilbage til USA. Det samme gælder mange andre rige lande. Meget bistand fra Japan og Frankrig kommer med den betingelse, at den bruges på japanske eller franske indkøb.
Truslen om at tilbageholde bistand bruges også til tvang. For eksempel var amerikansk bistand til Brasilien betinget af, at Brasilien styrkede sin patentlovgivning. Nogle hjælpemidler kommer med meget bredere strenge knyttet. Den overordnede effekt har til formål at ændre det økonomiske system i fattige lande til gavn for vestlige virksomheder. I 1993 udtalte den britiske minister for oversøisk udvikling:
"Vi bruger hjælpeprogrammet til at støtte den slags internationalt økonomisk system, som tjener vores interesse."(22)
Hvad er der tilbage?
Hvis vi udelukker militærhjælp, genopbygningsstøtte til lande, som vi har ødelagt, og anden fantomhjælp, er der ikke meget tilbage. En undersøgelse af britisk bistand fra FN konkluderede, at kun 6 % blev brugt på at hjælpe de fattige.(23) Økonomen Jeffrey Sachs beregnede, at:
“I 2002 gav USA 3 USD per person i Afrika syd for Sahara. Ved at udtage delene til amerikanske konsulenter, mad og anden nødhjælp, administrative omkostninger og gældslettelse, kom hjælpen pr. person op på det samlede beløb på 6 cent."(24)
Denne lille del af bistanden er virkelig nyttig, og succesen med ormemidler, oral rehydrering mod diarrésygdomme og indendørs sprøjtning for at kontrollere malaria, viser, at meget kan opnås med meget få penge, når rige lande virkelig forsøger at hjælpe fattige. Desværre bruger politikere fra donorlande disse eksempler som propaganda for at give et misvisende indtryk af bistandens sande natur. De fattigste lande burde modtage mest, men de modtager kun cirka en fjerdedel af al statsstøtte.
Mainstream mediedækning af bistand er også et godt eksempel på vellykket propaganda. Det antages uden tvivl, at bistand har til formål at hjælpe de fattige. De sande formål med bistand nævnes sjældent. Denne propaganda spiller en dybere rolle. Rige lande, der bruger enorme ressourcer på at stjæle fra fattige lande, er i stand til at hvidvaske virkeligheden og give indtryk af, at de forsøger at redde verden.
Rige lande udvinder rigdom fra fattige lande
Bistand kunne yde et væsentligt bidrag til at mindske fattigdommen, hvis det hele blev brugt godt. En koordineret indsats for at håndtere sygdomme i fattige lande, såsom malaria, kan gøre en stor forskel for hundreder af millioner af menneskers liv. Desværre, som vi så i tidligere indlæg, sender fattige lande $2 billioner om året mere til rige lande, end de modtager.(25) De fleste amerikanske og britiske politikker har til formål at udvinde rigdom fra fattige lande gennem skattely, gæld, udnyttelse, krig , og plyndre. Førende analytikere sagde for nylig:
“bistandsressourcer er ... ofte forkert rettet. De bliver i stigende grad indsat på måder, der forværrer snarere end udrydder fattigdom."(26)
Centrale punkter
Det beløb, der faktisk bruges på ægte bistand, er lille.
Den amerikanske og britiske regerings bistand har primært været til gavn for donorlandet. Det hjælper eksportører og konsulenter, det smører våbenhandler, og det cementerer forholdet til udenlandske ledere
Betingelserne for bistand bruges til at ændre den økonomiske politik i fattige lande for at sætte rige lande i stand til at udnytte dem
Nyttigt websted
www.Karmacolonialism.org
Anup Shah, 'Foreign Aid for Development Assistance', Global Issues, 28. sep 2014, kl.
https://www.globalissues.org/article/35/foreign-aid-development-assistance
Global Justice Now, ''Myte 7: Bistand gør verden til et mere retfærdigt sted', kl
https://www.globaljustice.org.uk/myth-7-aid-makes-world-fairer-place
Referencer
1) John Foster Dulles, citeret i Mark Curtis, Den store bedrag, P.85
2) Mark Curtis, Den store bedrag, s. 82-89
3) Matt Kennard, Racket, P.66
4) William Clayton, i Ludo de Brabander og Georges Spriet, 'Global NATO: A geostrategic Instrument of worldwide military conquest', 17. maj 2012, kl. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30899
5) Ngaire Woods, Globalisørerne, P.34
6) Noam Chomsky, 'Markedsdemokrati i en nyliberal orden: doktriner og virkelighed', nov. 1997, kl.
https://chomsky.info/199711__/
7) Sallie Pisani, CIA og Marshall-planen, 1991
Kai fugl, Sandhedens farve: McGeorge Bundy og William Bundy, 1998
William Blum, 'But What About The Marshall Plan', Counterpunch, 22. maj 2006, på https://www.counterpunch.org/2006/05/22/but-what-about-the-marshall-plan/
Howard Zinn, En folks historie i USA, kapitel 16, kl
www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/zinn-chap16.html
8) Ben Parker, 'I nyhederne: International bistand nåede rekordniveauer i 2019', The New Humanitarian, 17. april 2020, kl.
https://www.thenewhumanitarian.org/news/2020/04/17/international-aid-record-level-2019
9) UN Human Development Report 2005, citeret i Larry Elliott, 'Aid A Poor Second To Military Spending', Sydney Morning Herald, 7. juli 2005, kl.
http://www.smh.com.au/news/world/aid-a-poor-second-to-military-spending/2005/07/06/1120329507356.html
10) Anup Shah, 'Foreign Aid for Development Assistance', Global Issues, 28. sep. 2014, kl.
https://www.globalissues.org/article/35/foreign-aid-development-assistance
Jason Hickel, 'Aid in reverse: how poor countries develop rich countries', The Guardian, 14. jan 2017, kl.
11) Tim Jones, 'Vulture funds and governments seek profit from Sudan debt relief', Jubilee Debt Campaign, 6. december 2018, kl.
https://jubileedebt.org.uk/blog/vulture-funds-and-governments-seek-profit-from-sudan-debt-relief
12) 'The Reality of Aid, 2006, Focus on Conflict, Security and Development', Del VI: World Aid and Donor Reports, s.226, kl.
https://reliefweb.int/report/world/reality-aid-2006-focus-conflict-security-and-development-cooperation
13) Larry Elliott, 'Scandal of 'Phantom' Aid Money', Guardian, 27. maj 2005, kl. www.guardian.co.uk/business/2005/may/27/development.debt
14) Jeremy M. Sharp, 'US Foreign Aid to Israel', Federation of American Scientists, 16. november 2020, kl.
https://fas.org/sgp/crs/mideast/RL33222.pdf
15) D. Clark, 'Offentlig sektors udgifter til udenlandsk militærhjælp i Det Forenede Kongerige (UK) fra 2009/10 til 2019/20', Statista, juli 2020, kl.
Dan Sabbah, 'Kunne grænsen mellem britisk bistand og forsvarsudgifter blive udvisket, The Guardian, 2. september 2020, kl.
16) Lars Schoultz, Comparative Politics, 1981, citeret i Noam Chomsky, Introduction to Juan Pablo Ordonez, Intet menneske er engangs, 1995, kl
https://chomsky.info/1995____/
17) Noam Chomsky, Profit over mennesker, 1999, s. 67
Alexander Gordy, 'The Impplications of The Pergau Dam Scandal', 19. april 2004, kl.
http://pergaudam.blogspot.com/
18) The Economist, 'Strings Attached: Changing how Britain disburses its foreign aid will be a challenge', 9. januar 2016, kl.
https://www.economist.com/britain/2016/01/09/strings-attached
19) USAID-udviklingen (sommeren 1997) citeret i 'Myth 10: More US aid will help the hungry', kl.
https://www.globalissues.org/article/11/myth-more-us-aid-will-help-the-hungry
20) 'CARE afviser amerikansk fødevarehjælp', Project Censored, 2009, kl.
21) Mark Curtis, Magtens tvetydigheder, P.235
Alan Hudson, 'UK aid to Africa', ODI, 20. jan 2006, kl.
https://cdn.odi.org/media/documents/3693.pdf
22) Lynda Chalker, citeret i Mark Curtis, Magtens tvetydigheder, P.89
23) Mark Curtis, Magtens tvetydigheder, P.235
24) Jeffey Sachs, Slutningen af fattigdom, 2005
25) Jason Hickel, 'Aid in Reverse: How poor countries develop rich countries', The Guardian, 14. januar 2017, kl.
26) The Reality of Aid Network, 'RoA 2018 Report', kl
https://realityofaid.org/wp-content/uploads/2018/12/RoA-Full-Report2018FINAL3-min.pdf
Stang driver er en akademiker på deltid, der er særligt interesseret i at afsløre moderne amerikansk og britisk propaganda og forklare krig, terrorisme, økonomi og fattigdom uden nonsens i de almindelige medier. Denne artikel blev først offentliggjort på medium.com/elephantsintheroom
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner