Frigørelse af enorme naturgasreserver gennem hydraulisk frakturering, populært kendt som fracking, hyldes som en løsning på global opvarmning og et økonomisk boom for byer og byer, der vandt det geografiske lotteri: en win-win i den herskende klasses øjne. Men voksende videnskabelige beviser indikerer, at yderligere udvikling af naturgas ikke vil løse den globale opvarmning og faktisk forsinker hårdt tiltrængte investeringer i vedvarende teknologi.
Fracking Boom: Kommer du til en by i nærheden af dig?
På tværs af Amerika bliver små byer og gårde, der ligger på toppen af enorme naturgasreserver, leaset eller købt af gasselskaber, der ønsker at tjene penge på fracking-boomet, som følge af ny teknologi - fracking og horisontal boring - der låser op for den svært tilgængelige naturlige gas.
Processen har eksisteret i årtier: Millioner af liter vand, blandet med sand og tusindvis af liter giftige kemikalier, sprøjtes en kilometer eller deromkring under jorden ved ekstremt højt tryk, hvilket får klippen til at sprække og frigive gas. Men nye regler om kulfyringsanlæg og ny horisontal boreteknologi har for nylig gjort fracking rentabel. Gasbrønde i USA tæller nu over en halv million – op fra omkring 340,000 i 2000 – med ca. 35 nye brønde bygget hver dag.
Det økonomiske boom i forbindelse med gasboring, driver arbejdsløsheden ned til 3% i nogle områder (USA Today, 12 / 21 / 2012), har mange arbejdsløse eller lavindkomstpersoner, der søger til industrien for at få job eller for at leje deres jord for at finde økonomisk lettelse.
Frack! Mit vand brænder!
Ligesom den nordlige rute af Keystone XL-rørledningen, der risikerer forurening af Ogallala-akviferen, har en stor del af protesterne omkring fracking været centreret om at beskytte uberørte vandforsyninger.
2010-dokumentarfilmen Gasland er berømt for scener, der viser metanforurenet vand, der brænder. Men først for nylig har videnskabelige beviser endegyldigt vist, at fracking kan forurene drikkevandet (Propublica, 7 / 9 / 2012), forårsage mini-jordskælv (Live Science, 8 / 6 / 2012), og lade metan (en mere potent drivhusgas) slippe ud i atmosfæren (Natur, 1 / 9 / 2013).
Disse beviser har fået nogle lande og hundredvis af amerikanske byer, kommuner og byer til at forbyde gasboring, hvilket har fået gasselskaber til at sagsøge for tabt fortjeneste (NY Times, 12 / 18 / 2012). New York satte et fireårigt moratorium på praksis i 2008 for at give tid til en mere omfattende gennemgang af sundhedsrisici. Da omkring ni millioner New Yorkere trækker ferskvand fra Catskills, som hviler direkte over gasreserverne, er de særligt bekymrede for vandforurening.
Mange pro-fracking-grupper påpeger, at risiciene kan mindskes eller elimineres med bedre brøndkonstruktion, et punkt Obama har gentaget (whitehouse.gov, 1/24/2012). Men selvom fracking ikke risikerede menneskers og miljøets sundhed, kræver det stadig millioner af gallons ferskvand, op til fire millioner gallons pr. brønd. Når det først er brugt, er det giftige spildevand stort set umuligt at rense og opbevares typisk under jorden.
En løsning på global opvarmning?
Efter endnu et år med ekstremt vejr – en rekordvarmebølge i marts, vedvarende tørke, underlige storme, vi aldrig har hørt om (derechos), og Superstorm Sandy – siger næsten 70 % af amerikanerne nu, at global opvarmning er et problem, en stigning på 22 % i de seneste tre år (Huffington Post, 11 / 9 / 2012). Arktisk sommerhavisen faldt til en ny rekordlav, og 2012 blev netop rapporteret som det varmeste år nogensinde i USA, og slog rekorden sat i 1998 med en hel grad Fahrenheit (NY Times, 1 / 8 / 2013).
På udkig efter måder at sænke CO2007-emissioner uden at forstyrre økonomisk vækst, har den herskende klasse taget naturgas til sig. Afbrænding af naturgas for at generere elektricitet producerer omtrent halvdelen af mængden af kuldioxidemissioner som kul og praktisk talt ingen partikler (som påvirker luftkvaliteten). Denne kendsgerning fik nogle miljøgrupper til i første omgang at byde fracking-industrien velkommen og indgå en alliance med gasselskaber for at bekæmpe brugen af kul. For eksempel accepterede Sierra Club fra 2010-26 $XNUMX millioner i bidrag fra gasselskaber (Washington Post, 2 / 19 / 12).
Men videnskabelige undersøgelser har allerede vist, at skift fra kul til naturgas vil fremskynde den globale opvarmning i løbet af det næste århundrede, ikke bremse den! (Science Daily, 9 / 8 / 2011). Dette skyldes, at afbrænding af kul producerer sulfater og andre partikler, der fungerer som sollysreflektorer og har en kølende effekt, men naturgas består for det meste af metan, en mere potent drivhusgas. Hvis 50 % af det globale kulforbrug blev erstattet med naturgas, med en lækagerate på 10 % af metan forbundet med udvinding (allerede vist muligt i en undersøgelse offentliggjort i Natur), indikerer klimamodeller, at den globale opvarmning ikke ville bremse før 2140!
Invester i vedvarende energi
Det er klart, at fracking ikke bør støttes med den begrundelse, at det sænker emissionerne eller skaber nogle arbejdspladser på kort sigt. Det er et presserende behov for at omstille det globale samfund væk fra fossile brændstoffer. Investering i naturgas forsinker denne proces ved at kanalisere desperat tiltrængt finansiering væk fra vedvarende energiprojekter.
Den teknologi, der er nødvendig for at omdanne den globale energiproduktion fra snavsede fossile brændstoffer til rene og vedvarende alternativer, findes allerede (Scientific American, 2009). Barrieren for denne overgang er ikke manglen på ideer eller ressourcer; snarere er det, at store olieselskaber tjener på status quo.
I USA modtager olie-, gas- og kulselskaber omkring 13 milliarder dollars om året i statsstøtte (Bloomberg BusinessWeek, 12 / 3 / 2012), selvom de laver rekordoverskud. Selvom Obama-administrationen vender tendensen, bruger de mere på vedvarende energiprojekter end fossile brændselsprojekter i 2011 (Scientific American, 8 / 6 / 2012), det er ikke nok, især da enhver yderligere investering i olie-, gas- og kulinfrastruktur i bund og grund er spild af ressourcer.
USA bør se til lande som Tyskland, hvor store investeringer – 20-30 milliarder euro årligt – i vedvarende energi har øget den samlede mængde energi produceret af vedvarende energi fra 6.3 % i 2000 til 25 % i 2012 (Wall Street Journal, 11 / 29 / 2012).
Obama: Pro-miljø eller pro-petroleum?
Under Obama er den indenlandske olie- og gasproduktion op, det uberørte Arktis er nu åbent for boring, og offentlig jord og vand er blevet tilbudt private olieselskaber for profit. Obama praler endda med sin pro-fossile brændstof-rekord og siger, "vi ønsker, at amerikanske olieselskaber klarer sig godt ... Det er derfor ... vi har åbnet millioner af acres af føderale lande og farvande for olie- og gasproduktion" (whitehouse.gov, 3/29/12).
Selvom Obama har skubbet igennem bedre regulering af kulfyrede kraftværker - det vil sige, at de kræver reduktioner i svovl- og kviksølvemissioner - blev hans forsøg på at øge reglerne for fracking svækket kort efter, at industrien klagede. I stedet for at kræve, at virksomheder afslører giftstofferne før boring, hvilket vil give tid til de nødvendige sundheds- og miljøpåvirkningsundersøgelser, giver den nye forordning dem mulighed for at vente, indtil de er færdige med at bore, når der allerede er indtruffet negative sundheds- og miljøpåvirkninger. (NY Times, 5 / 4 / 2012).
Jack Gerard, præsident for American Petroleum Institute, bemærkede for nylig, at "[Obama] nu går efter en fuld hals påtegning af olie- og naturgasproduktion i USA" (Bloomberg BusinessWeek, 11 / 21 / 2012).
Behov for politisk uafhængighed
Vi har ikke råd til at håbe på, at Obama eller ethvert andet storforretningsparti vil investere kraftigt i vedvarende energi, når de modtager millioner i virksomhedskontanter forpligtet til eksisterende fossile brændselsteknologier. Hvis vi ønsker, at regeringen skal foretage det massive skift i politikker, der er nødvendige for for alvor at adressere den stærkt intensiverende miljøkrise og skaffe arbejdspladser, er vi nødt til at opbygge en massebevægelse af millioner af mennesker.
Genopbygning af vores økonomi omkring et massivt program for grønne job kan imødekomme behovene hos både miljøet og de arbejdsløse. Rekordoverskud for stor olie bør beskattes hårdt for at betale for massetransport, højhastighedstog, eftermontering af bygninger og boliger for maksimal energieffektivitet og et nyt elnet.
At udfordre kraften i Wall Street og Big Oil vil kræve mere end bevægelser. Miljøforkæmpere bør stoppe med at støtte demokraterne og i stedet stille op med uafhængige kandidater, der står imod fracking og opfordrer til seriøs handling mod global opvarmning.
De store olie-, gas- og kulselskaber bør bringes i offentligt eje og drives demokratisk af arbejderne og arbejderklassens samfund. Der er ingen måde, under kapitalismens nuværende økonomiske system, at tilskynde disse virksomheder til at stoppe med at udvinde, raffinere og brænde fossile brændstoffer.
Under den værste økonomiske krise siden den store depression er fracking-boomet, der fandt sted i det amerikanske landdistrikt, i sidste ende symptomet på et forfaldent økonomisk system, der ikke længere opfylder menneskehedens behov og ødelægger vores miljø. Med alle de beviser, der stirrer dem i ansigtet, nægter den herskende klasse at opgive deres søgen efter profit. I sidste ende, hvis vi ønsker at holde vores ressourcer sikre og seriøst tackle klimaændringer, skal det globale kapitalistiske system væltes og erstattes med et system, der fokuserer på menneskehedens og miljøets behov.
-----
Jessica Spear har arbejdet som forsker inden for palæoklimatologi i de sidste 7 år. Hun arbejder i øjeblikket som mikropaleontolog på Burke Museum of Natural History og er arrangør med Socialistisk Alternativ.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner