Mere er ikke mere. I 25 år har magasinet specialiseret sig i den slags skøre kostråd og anatomisk usandsynlige sexpositionsråd, der lejlighedsvis tillod dig at genbruge de samme rodfrugter. Men den meddelte i sidste uge, at den ville suspendere offentliggørelsen på grund af, hvad dens administrerende direktør beskrev som "udfordrende økonomiske forhold", og resten af os kan lide at kalde "internettet".
Mere er ikke den første sådan titel, der lukker dørene. Just17, Sukker og mange andre er også gået Rodrigues day gekkoens vej i de sidste par år. Det industrielle dame-medie-kompleks ændrer sig for altid – og med det ændrer den måde, vi skriver og taler om kvinders oplevelse på, også.
Reaktionerne på bortgangen af denne vagt elskede titel har været blandede. Vagenda-holdet i dette sogn blev angrebet for at fejre afslutningen på Mere på deres Twitter-feed. Rhiannon og Holly, hvis erklærede mission er at udfordre den organiserede, indtægtsbaserede misogyni af 'kvindeblade', blev anklaget for ikke at vise sympati for journalister, der mistede deres job. De trak senere tweetet tilbage og undskyldte for enhver fornærmelse - men de rejste problemer er efter min mening lidt mere komplekse end som så. Jobtab er altid uheldigt, men betyder det, at vi skal sørge over hvert tabt job uden yderligere kommentarer, selv i en industri, der er ved at blive giftig?
Som forfattere og journalister, endnu mere end noget andet kreativt arbejde, skal vores forståelse af arbejdstagerrettigheder være præcist placeret – fordi vi er engageret i kulturel produktion, og nogle gange kan den kulturproduktion være skadelig, og vi ved det. Det er lidt ligesom den anspændte diskussion, der kommer op i aktivistkredse, hver gang politiet strejker. Er ethvert job værd at kæmpe for? Hvad med, når de mennesker, der arbejder i de job, bliver betalt for at støtte statsmagten og ty til unge, fattige, sorte og aktivister? Kommer vi virkelig til at stå på en strejkelinje med betjente, når de samme betjente godt kunne smadre vores egne strejker næste dag?
I tilfælde af Mere, det er endnu mere kompliceret. Journalister, der producerer sexistisk indhold designet til at sælge kvinders produkter, de ikke har brug for, for at rette fysiske mangler, de ikke har, engagerer sig i en udnyttende produktionsmåde mod betaling, helt sikkert. Men forfattere er altid mere udsatte for at producere dårligt indhold, når vi har dårlige chefer, når vi har redaktører og ledere, der udnytter os, eller opfordrer os til at udnytte os selv i vores tur.
Arbejds- og kønsspørgsmål krydser hinanden i medierne mere end mange andre brancher, og løn og repræsentation er ikke bare evige problemer i kvindejournalistik – de ændrer dens karakter. De betyder, at kvindelige journalister for at kunne leve af at blive tvunget til netop den form for udnyttende kulturproduktion, vi mest foragter. Selvom det, vi virkelig holder mest af, er mode og skide, vil vi finde os selv afskediget for at skrive om disse ting. Vores indsats belønnes med hån og professionel ghettoisering. Hvis man vil befri de kulturelle produktionsmidler, må man erkende, at der ikke er en lille risiko for, at den befrielsesproces vil efterlade mange af os pengeløse, hvis vi ikke allerede er det.
De kvinder, der vælter de endeløse stykker om, hvordan man får en 'bikini-krop', er ikke dumme eller optaget af den trætte retorik, lige så lidt som du eller mig. Jeg er gode venner med en del af dem, og det er langt fra et nemt job: selvom det faktisk ikke var ret svært at skrive om hundrede lidt forskellige nuancer af neglelak, uden at din hjerne smelter og flyder ud af ørerne som denne sæsons østersgrå*, der har altid været en pris at betale i forhold til at blive taget seriøst. Den ene dag skriver du om A-line nederdele, fordi det er det, du holder af, og du har en benzinregning, du skal betale, og den næste dag sidder du fast i at skrive om A-line nederdele for altid, fordi kvinder, der bekymrer sig om hemlines kan umuligt også vide om klimaforandringer eller børsfutures.
Klasse- og kønsproblemerne bag dette har været under opsejling i årevis. I en medieindustri, der vakler under internettets en-to-punch og recessionen, er kvinder de sidste ansat og de første fyrede. Vi er bestemt de allersidste til at blive forfremmet eller rimelig betalt, som alt for mange vrede private skænderier fra min samtidige har mindet mig om på det seneste.
Medmindre du allerede arbejder i medierne, ville du sandsynligvis blive overrasket over at lære de reelle lønninger, der betales til selv kendte kvinder, der arbejder i traditionelt mandlige forretninger – især hvis de er unge, ikke-hvide eller begge dele. Jeg kunne nævne flere kvindelige forfattere, hvis navne, hvis du følger mit arbejde eller mit Twitter-feed, du helt sikkert vil genkende, som lever hånd til mund, kæmper for at få husleje, mobbet til at arbejde ulønnet overarbejde uden udsigt til forfremmelse af chefer, der næsten udelukkende er mænd.
Den traditionelle presse – den teknologiske og politiske og kulturelle presse, som har sine egne penge- og platformsproblemer lige nu – forbliver stadig en mandsverden, der kæmper med volden fra en skabning i hjørner for at forblive relevant og ansvarlig. Det er før vi overhovedet kommer videre til spørgsmål om kønsrepræsentation, hvor statistikkerne taler for sig selv: I en nylig analyse af ni britiske aviser var 78 procent af indholdet skrevet af mænd.
Kvindeblade er ikke helt onde. Hvis de var det, ville det være nemt at afvise dem direkte. Det, der gør dem så forbandet overbevisende, er følelsen af, at de er for os, at de er skrevet af og for kvinder uden mænds mægling.
Et andet ord for dette er 'skrald'. Vi opfordres til at tænke og tale om emner, der hovedsageligt interesserer kvinder som 'skrald', som billig og forfærdelig sladder, samt den eneste virkelig pålidelige beskæftigelse for en kvinde, der ønsker at skrive til livets ophold. Naomi Wolf skriver ind The Beauty Myth at kvinder, der læser og skriver for disse blade, forstår, at de bliver manipuleret:
De fleste kommentatorer kan lide dette Private Eye satiriker, latterliggør kvindeblades "trivielle" bekymringer og deres redaktionelle tone: "Kvindeblads triteness . . . kombinerer vidende snak om blowjobs med dybe reservoirer af sentimentalitet." Kvinder tror også, at de overfører de værste aspekter af skønhedsmyten. Læserne selv er ofte ambivalente med hensyn til den glæde blandet med angst, de giver. "Jeg køber dem," sagde en ung kvinde til mig, "som en form for selvmisbrug. De giver mig en underlig blanding af forventning og frygt, en slags ophidset eufori. . .
Vi accepterer den manipulation, fordi glosserne får os til at føle os som en del af et privat søsterskab, en verden af kvindelighed, hvis indhold ser ud til at være ubestemt af mænd, hvor forfattere, vi aldrig har mødt, virkelig ønsker at rådgive os og hjælpe os til at være bedste jeg overhovedet kan være – sjove, frygtløse hunner.
I dag behøver vi dog ikke længere stole på kvindeblade for den hemmelige sensibilitet, som koster så meget af vores stolthed at få adgang til. Takket være internettet behøver vi ikke længere at gætte, hvad andre kvinder og piger tænker om sex og social retfærdighed og den sødeste top at have på den dag, du tager din chefs hjørnekontor. Vi kan finde ud af det i detaljer på endeløse fora uden eksplicit formidling af annoncører og redaktører med et øje på deres bundlinje. Vi kan finde ud af det hele og mere til.**
Selvfølgelig er det ikke som om internettet er fri for kommerciel indflydelse. Det her handler ikke om godt netværk, dårligt papir. Hvis jeg f.eks. vil lave et privat opslag på min Facebook-væg om, hvordan jeg kan passe ind i mine 'skinny' jeans for første gang i flere måneder, bliver jeg nødt til at gøre det ved siden af en bannerreklame med et simpelt trick. til en flad mave”, medmindre jeg downloader specifik software til at blokere disse annoncer. Jeg kan heller ikke være sikker på, at bloggeren, der råder mig, i en fantasy-bedstevens betagende toner, til at droppe min date og krølle sammen med nogle stivelsesholdige snacks og et japansk sexlegetøj, ikke er sponsoreret af skaberne af Hitachi Magic Wand . Selvom hvis hun er, vil jeg gerne have hendes job.
Online intimiteter er ikke altid, hvad de ser ud til. De kan tjene penge på ligesom alt andet. Man skal blot se på en hjemmeside som XOJane, der bevidst positionerer sig selv som fremtiden for ladymedia, i modsætning til medier, som kvinder blot skaber og forbruger. XOJane handler om den hviskede tilståelse, den beskidte hemmelighed, og det er et af mange sådanne websteder, der rutinemæssigt underbetaler sine bidragydere eller beder om indhold gratis i bytte for omtale, tilfredsstillelsen af en platform, som du ikke kan spise, og tro mig jeg' har prøvet. Det skete med mig: Jeg åbnede mit hjerte for verden for busskifte. At tale om kvinders intime oplevelse vil altid være vigtigt, fordi det personlige er politisk – men som i meatspace, så i cyberspace, er det politiske tvunget til at bryde sammen i det personlige til det punkt, hvor det kan strømlines og sælges ud for penge, og ikke mange penge ved det. Vi vil fremover omtale denne proces som XOJanification.
Ikke desto mindre gør netværket stadig, hvad den døde træ-presse forsøgte at gøre for kvinder langt bedre og langt mere ærligt. De almindelige medier har ikke fundet og forsøgt at tjene penge på for eksempel de endeløse tumblrs, der sammenligner og deler kvinders virkelige oplevelse af sex, magt og vold, eller de co-skabte projekter, der samler billeder af, hvordan bryster og underdele og maver. faktisk se. Der er ikke mange måder at økonomisk udnytte kvinder fra queer, politisk ikke-standardiseret, arbejderklasse og etnisk minoritetsbaggrund på, når de taler om, hvordan det virkelig er at være kvinde uden for den 'aspirationsmæssige' fantasi om magasinland, fordi annoncører forbliver uinteresserede i taler til de mennesker. Men vi taler om det alligevel, og vi ændrer, hvad kvinders kollektive skrivning betyder i processen, og mange af os, ja, gør den impuls til lønnet arbejde.
Jobs for kvindelige forfattere forsvinder ikke – de diversificerer bare, bliver mere individuelt bestemt, efterhånden som netværket efterspørger mere indhold, der ikke er bestemt af, hvad redaktørerne tror vil sælge.*** Det er ikke altid glamourøst, salgbart eller endda grammatisk sammenhængende, selvom det kan være alle disse ting. Men det er overbevisende, og det vokser år for år på en måde, som de gamle mediefolk ikke engang har fattet endnu. Big business vågnede endelig op til fanfiction med Halvtreds Shades of Grey – men kun på den mest overfladiske måde, og formår ikke at virkelig lodde de mørke dybder af Harry Potter-pornofora og co-writing kink-projekter i alternerende univers, hvor mistænkelige klumper af seksuel og litterær innovation flyder til overfladen af en endeløs brønd af pixelerede snavs. Hvis den egentlige lighedsmarkør er, at kvinder med middelmådige eller tvivlsomme talenter har lige så store chancer for succes og beskæftigelse som middelmådige mænd, så er internettet måske mere udjævnet, end vi havde forventet.
Det kan også være et skræmmende sted at være kvinde. I 2011 skrev jeg, at en mening er internettets korte nederdel, idet det at have en gør dig fair game for enhver mængde grimme sexistiske overgreb – men en del af volden i det modreaktion er opstået, netop fordi internettet tillader kvinder at udtrykke og uddanne os uden mænds mægling på en måde, der simpelthen ikke var mulig før, og nogle fyre kan bare ikke klare det. Forskellen er stærk. Online er 33 procent af opinionsartikler skrevet af kvinder, i modsætning til 20 procent af printbaserede meningsartikler, ifølge Poynter-instituttet. Det er ikke ligestilling, men det er en forbedring på 65 procent i forhold til de døde træer.
De former for kulturel produktion, som kvinders arbejde og erfaringer henvises til, er fortsat giftige, men internettet ryster det hele op. Vi er ikke færdige endnu, og vi bliver måske aldrig færdige. Men digital skrivning gør det gamle dame-medie industrielle kompleks mere og mere irrelevant, hvilket åbner muligheder for kvinder og minoriteter til at skabe og påvirke diskurs. Det er en god ting. Det er en af de få ting, der gør mig håbefuld for min branche. Og i øvrigt er det grunden til, at jeg er forfatter. For mig og for mange, mange andre kvindelige journalister, forfattere og læsere er implosionen af et par antediluvianske blanke blade en pris, der er værd at betale.
*Dem af jer, der var opmærksomme, vil bemærke, at dette i virkeligheden er en af denne sæsons mest populære neglefarver, og det ser helt rigtigt fantastisk ud.
**Yderligere bevis på, hvor latterligt internettet får de gamle ladymag-formler til at se ud, kan findes på cosmarxpolitan.tumblr.com. Bedste linje: "chokerende sandhed: ødelægger konstant uophørlig klassekrig DIN hud?"
***Ikke at jeg banker på redaktører som en art; de gør et vigtigt stykke arbejde, og en af dem arbejdede sammen med mig om dette. Men det er værd at bemærke, at efter en forsinkelse, forstår de bedste kommissionerende redaktører nu, at kuratorering af indhold til nettet er en helt ny opgave med en anden type læsere; hvis du har fulgt udviklingen af New Statesman hjemmeside over de sidste tre år, vil du se, hvad jeg mener.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner