Som den forestående udgivelse af den (uden tvivl stærkt redigerede) Mueller-rapport fortsætter med suge al ilten ud af den amerikanske medieindustri risikerer andre vigtige nyhedsbegivenheder at blive overset, og Julian Assange-sagen er uden tvivl en af dem, på trods af Assanges skændsel. WikiLeaks-stifteren var taget i forvaring i sidste uge – efter anmodning fra amerikanske embedsmænd – på den ecuadorianske ambassade i London, hvor han havde tilbragt de sidste syv år. Nogle af frygten for, at hans tilfangetagelse repræsenterer en trussel mod pressefriheden, synes at være aftaget, da anklage indgivet af Justitsministeriet fokuserer primært på Assanges påståede tilbud om at hjælpe med at knække en adgangskode, et brud på Computer Fraud and Abuse Act.
Det faktum, at Assange ikke blev anklaget i henhold til spionageloven for at modtage eller offentliggøre klassificerede dokumenter, hævder nogle, at anklagen ikke er lige så stor en trussel til journalistik.
Men er denne opfattelse korrekt? Kevin Gosztola mener det ikke. Gosztola, en journalist, der har dækket historien om Chelsea Manning og WikiLeaks for forretninger som The Nation, hævder, at en for nylig ulukket erklæring indgivet mod Assange giver mere end nok grund til at være bekymret over den potentielle trussel, WikiLeaks-sagen udgør for journalistikken. Bare for at opsummere erklæring er en af justitsministeriet anlagt mod WikiLeaks-stifteren i 2017, og den er langt mere omfattende end den nyere anklage, der blev ophævet i sidste uge.
Erklæringen går i væsentlige detaljer om kernen i regeringens sag, og meget af den, Gosztola argumenterer, ser ud til at være et forsøg på at kriminalisere en lang række standardpraksis, som undersøgende journalister udøver.
dokumentet, skrevet af FBI-agent Megan Brown, beskriver udførligt de skridt, Assange tog for at hjælpe med at dække sine spor, så hans forhold til Manning ikke ville blive opdaget, herunder deres brug af en krypteret beskedapp kendt som Jabber, samt brugen af software kaldet Tor, som anonymiserer webtrafik. Erklæringen siger også, at Assange samarbejdede med Manning om "den offentlige frigivelse af oplysningerne" - med andre ord publicering. Det fortsætter med at hævde, at Assange delvist brød loven ved at modtage klassificerede dokumenter uden sikkerhedsgodkendelse, noget undersøgende journalister ofte gør.
Selvom anklageskriftet ikke nævner spionageloven, siger erklæringen, at en del af regeringens sag drejer sig om, hvorvidt Assange burde have vidst, at offentliggørelse af oplysningerne "ville forårsage skade på USA." hvilket er en sætning taget fra spionageloven.
Som Gosztola bemærker, uddyber erklæringen også beskyldninger fra regeringens sag mod Manning, hvor justitsministeriet hævder, at fordi oplysninger offentliggjort af WikiLeaks blev fundet i Osama bin Ladens område i Pakistan, Assange "hjælpede fjenden", en anklage, der også er en del af spionageloven. Dette argument ikke lykkedes at overtale en dommer i Manning-sagen, måske til dels fordi at finde Wikileaks-oplysninger i bin Ladens lejr ikke er så forskellig fra at finde en kopi af The New York Times der. Mens anklageskriftet giver indtryk af, at alt, hvad regeringen bekymrer sig om, er påstanden om adgangskode-hacking, erklæringen tyder på, at der er meget mere til sagen end bare det, og at hackeranklagen måske bare er en krog, som justitsministeriet håber at hænge på en meget bredere sag kriminaliserer meget af det, journalister gør med deres kilder.
Der er ingen tvivl om, at Julian Assange er en forkastelig person på en række måder, hvilket gør det mere end lidt problematisk at holde ham op som forsvarer af pressefriheden. Og han er temmelig tydeligt ikke en, journalister vil tænke på som en kollega, af en række gode grunde. Han er, som en iagttager har beskrevet ham, et "kaosmonster". Men vi får ikke valgt de personer, der giver os mulighed for at forsvare ytringsfrihed og journalistik, og det er svært at argumentere for, at Assange er værre end Larry Flynt eller nogen af de andre afviste som har hjulpet med at forme First Amendment-loven.
Risikoen er ikke, at Assange i sidste ende bliver fundet skyldig i at have tilbudt at knække et kodeord til Chelsea Manning, det er, at sagen etablerer grundregler relateret til opførsel af undersøgende journalister, som kan bruges til at gå efter journalister, der modtager eller offentliggør klassificerede dokumenter. Det er en meget ægte trussel mod journalistikken, en vi bør tage alvorligt. Her er mere om Assange og hans sag:
- Et påskud: Udvalget til beskyttelse af journalister siger anklagerne mod Assange er "bekymrende" for pressefriheden, fordi der er en chance for, at anklageskriftet og dets beskyldninger om kodeordsknæk er "et påskud fra den amerikanske regerings side for at straffe Assange for offentliggørelsen af klassificerede oplysninger." Embedsmænd har sagt, at de forventer det rejse yderligere sigtelser mod WikiLeaks-stifteren.
- At straffe: Electronic Frontier Foundation siger Assange-sagen handler om mere end blot et kodeord. "Denne sag ser ud til at være et klart forsøg på at straffe Assange for at offentliggøre oplysninger, som regeringen ikke ønskede offentliggjort," sagde gruppen. "Vi mener, at hverken journalister eller resten af os skal ånde lettet op."
- Pressen: Pressefrihedsfonden sagde anklagerne mod Assange true den centrale pressefrihed rettigheder, og at Trump-administrationen har "fremstillet en spinkel og prætekstuel anklage, der involverer en 'sammensværgelse' for at overtræde Computer Fraud and Abuse Act - udelukkende baseret på påståede samtaler mellem en journalist og kilde."
- Og frihed: The Knight First Amendment Institute sagde anklageskriftet "behandler dagligdags journalistiske praksisser som en del af en kriminel sammensværgelse," og trækker i aktiviteter, der ikke bare er lovlige, men afgørende for pressefriheden, herunder "dyrkning af kilder, beskyttelse af kilders identitet og sikker kommunikation med kilder."
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner