Vi er næsten på det lykkeligste stadie af historien om olieudslip i Golfen. Brønden er blevet dræbt, strandene bliver skrubbet og den onde Tony Hayward er blevet forvist til Rusland. Det eneste, der er tilbage nu, er, at BP skal råde bod på den skade, det har forårsaget. Virksomheden har afsat 32 milliarder dollars til at opfylde sine forpligtelser, mens de gør alt i sin magt for at holde skaderne under dette tal. Men selv hvis den skal betale den fulde pris, vil den have vundet en af de største tilbud i virksomhedens historie. BP's sande gæld er langt højere end nogen af de tal, der er blevet opført til dato. De største omkostninger til golfen er endnu ikke set.
Det var tidligt klart, at BP var lige så engageret i at udvikle offentlighedens opfattelse af udslippet, som det var at rense det op. Kort efter at have lanceret sin oprydningsoperation, BP forbudte fotografer fra at tage luftbilleder af slicket med henvisning til "sikkerhedsforanstaltninger". Lignende metoder bliver fortsat brugt til forhindre medieadgang til nøglesteder, og i sine egne pressemeddelelser har BP behandlede billeder at få dens oprydningsindsats til at fremstå mere anstrengende.
Ud over at sikre, at slicket var underregistreret, arbejdede virksomheden hårdt for at sikre, at der var mindre af det at se. Udover fængselsarbejderne, der vaskede olien op med rabat på kysten, på havet, over 1.8 million gallon Corexit dispergeringsmidler blev brugt til at få olien til at forsvinde ude af syne. Sådanne dispergeringsmidler er forbudt af Environmental Protection Agency, men kystvagten udstedte dispensationer omkring XNUMX gange på otteogfyrre dage. Det virkede: BP's hovedproblem er bogstaveligt talt forsvundet. "Jeg tror ikke, vi kommer til at se mere olie komme ind på strandene," BP's avuncular nye CEO, Bob Dudley, annonceredeved overtagelsen. "... Og hvor der ikke er olie på strandene, har du sandsynligvis ikke brug for folk, der går op og ned i hazmat-dragter." Med andre ord: Hvis olien ikke kan ses, er faren forbi.
Desværre er "hvis du ikke kan se det, er det der ikke" ikke sund miljøvidenskab. Olie kommer langt hurtigere ind i fødevaresystemet som en usynlig emulsion end som en regnbue-slik. Forskere har allerede opdaget udslippets signatur inde i krabbelarver, selvom konsekvenserne af at blande olie og dispergeringsmiddel med bugtens økologi er usikre og vil ikke være fuldt ud kendt i generationer. Ved at introducere Corexit i bugten skjulte BP ikke kun sit rod, men såede tvivl om skadens fulde omfang og virkninger. Denne uvidenhed er ingen tilfældighed – for BP er det lyksalighed. Det gør det muligt for BP at hævde, at det ikke kan holdes ansvarlig for de skader, der ikke var direkte relateret til udslippet.
Faktisk ville Dudley være en dårlig administrerende direktør, hvis han ikke brugte de dvælende spørgsmål om den nøjagtige mængde skader forårsaget af hans virksomhed til at prutte enhver mulig indrømmelse fra regeringen. Den føderale regerings (hidst omdiskuterede) skøn over det samlede spildvolumen beløber sig til 4.9 mio tønder, hvoraf800,000 tønder blev genfundet. Hvis en føderal domstol fastslår, at udslippet skyldes grov uagtsomhed, kan regeringen kræve civile sanktioner på så meget som $4,300 per tønde, hvilket efterlader BP sårbart over for en samlet bøde på op til $21 milliarder. Selvom det er usandsynligt, at han vil forhandle BP's forpligtelse til at matche den strømningshastighed, som BP oprindeligt hævdede, fossede fra brønden (1,000 tønder om dagen), har BP tidligere udmærket sig i sådanne forhandlinger. Ifølge Center for offentlig integritet, i oktober 2008, sænkede BP sytten alvorlige anklager om sikkerhedsbrud på dets Tesoro-raffinaderi i Anacortes, Washington, ned til tre punkter, hvilket reducerede en bøde på 85,700 USD til 12,250 USD.
Når det er sagt, selvom regeringen går let på BP, som den alleredeser ud til at gøre, er der andre valgkredse klar til at fremsætte krav. Én indberette beregner de økonomiske omkostninger til 1.2 milliarder dollars og 17,000 arbejdspladser ved årets udgang. Nogle tal er endnu højere - US Travel Association bestilte en bagsideundersøgelse fra Oxford Economics, som estimerede tabene for turismen alene til 22.7 milliarder dollars over de næste tre år. Som svar forsøger BP at minimere, undgå og tilsløre, forlig med sagsøgerne for endnu ikke offentliggjorte engangsbeløb mod at give afkald på retten til at sagsøge BP, og køber ind for forskere fra Louisiana State University, University of Southern Mississippi og Texas A&M til $250 i timen for dets juridiske forsvarshold. Efter at krav fra regeringen og den private sektor er afgjort, har BPforventer at have noget skift tilbage i oprydningsfonden, når årene med retssager slutter.
Vi burde ikke blive overraskede over, at virksomheder som BP opfører sig på denne måde, begår kapitalistiske handlinger, eksternaliserer miljømæssige og sociale omkostninger, mens de internaliserer overskud. Det er jo reglerne for det økonomiske spil. Men den virkelige grund til, at BP sandsynligvis aldrig vil se en fuldstændig opgørelse for sine handlinger, ligger ikke i dets machiavelliske planlægning, heller ikke i dets skjule skader og mudre vandet med tvivl, men i den daglige blindhed, der er indbygget i moderne kapitalisme. Vores økonomiske system er bare ikke sat op til at måle de bredere omkostninger ved vores aktiviteter, og udslippet af kløften illustrerer dette smerteligt godt.
Stadigt ude af syne i opgørelsen af økonomisk skade, for eksempel, er de bredere fordele ved golfens økosystem giver mennesker. Golfkystens beboere trækker på en række tjenester, som miljøet tilbyder "gratis", men som har enorm materiel værdi. Økologiske økonomer studerer Mississippi River Delta før udslippet værdiansættes "orkanstormbeskyttelse, vandforsyning, klimastabilitet, mad, pelse, levesteder, affaldsbehandling og andre fordele" leveret af Delta alene inden for et konservativt interval på 12 til 47 milliarder dollars om året. De samme forskere for nylig rundt regnet skaderne forårsaget af olieudslippet på et sted mellem 34 og 670 milliarder dollars, et tal, der dværger standardmålingerne af skader i bugten. Havde disse forskere kastet deres net længere, for at inkludere den bredere kløfts økologi, ville deres tal være endnu højere. Og så er der den fysiske og psykiske skade, der er påført samfundene langs kysten. Denne skade er reel og ødelæggende og svær at kvantificere. Men hvis i normale tider, 6 procent af amerikanske voksne lider af alvorlige psykiske problemer - en befolkning, der tjener mindst 40 procent mindre end raske voksne - hvordan vil dette oversætte til kløften, hvor depression er udbredt, og hvor det fulde mentale beløb endnu ikke er talt?
Selv i fraværet af et ødelæggende udslip er virkeligheden, at olieselskaber blot skader i deres daglige drift. Ligesom tobaksindustrien laver olieindustrien et produkt, der, når det bruges efter dens anvisninger, forårsager stor skade. Den amerikanske regering lige udgivet dens årlige State of the Climate-rapport, der cementerer resultaterne af menneskeskabte klimaændringer, et fænomen, som Big Oil fortsætter med at trække på skuldrene af og lobbyer imod at tage fat på. Ødelæggelsen af BP-spildforbindelserne koster, som i virkeligheden ikke er mindre en del af vejafgiften og ikke mindre skjult for os. En nylig undersøgelse tyder på, at i 2030 kan de globale omkostninger ved at håndtere klimaændringer være så høje som 300 milliarder dollars om året. Disse omkostninger vil i sidste ende blive betalt - bare ikke af olieindustrien.
For at lave en fuldstændig redegørelse for udslippet - og for at se fremad på, hvad der kommer næste gang - er det værd at bruge en central idé fra økonomien: begrebet "mulighedsomkostninger" eller "den næstbedste ting, der kunne være blevet gjort med en givet sæt ressourcer." Så hvad er det næstbedste til en industri på flere milliarder dollar, spild og det hele? At stille spørgsmålet er at spørge, hvilken slags økonomi vi har og ønsker. Evaluering af alternativomkostninger betyder at se på de eksisterende alternativer og sammenligne dem med hinanden. Og nogle af disse alternativer ser, ved nærmere undersøgelse, ikke voldsomt anderledes ud i forhold til nutiden.
En række magtfulde grupper skubber allerede på deres alternativer til golfolie. Majsethanolindustrien greb for nylig chancen for at vænne Amerika fra sin afhængighed af fossile brændstoffer med en kampagne med titlen "Ethanol: Now is the Time." (Catchphrase: "Vi fodrer verden. Vi kan også brænde den.") National Corn Growers Associations holdbare løsning til dybhavsboring involverer dyrkning af mad ikke for at spise det, men for at sætte ild til det. For at dette skal være økonomisk vil det kræve, at Kongressen fornyer en majsethanol-skattefradrag, der koster skatteyderne $6 milliarder, ifølge et nyligt Iowa State University studere. Om ikke andet har majsindustrien chutzpah. Før olieudslippet, landbrug afstrømning fra majs- og husdyrproduktion langs Mississippi var ansvarlig for en dødszone i bugten på størrelse med New Jersey. Ingen ved, hvordan King Corns spildevand vil interagere med Big Oils cocktail, men det er sikkert, at for at undgå at betale for rodet, vil den ene gruppe give den anden skylden.
En seriøs overvejelse af mindre giftige alternativer vil kræve den slags offentlig debat, der går ud over spørgsmål som "Hvor mange mennesker har mistet deres levebrød fra udslippet?" at spørge, hvilken slags golføkonomi der er bæredygtig for fremtiden; at spørge ikke kun "Hvad koster olieudslippet?" men også "Hvad er de sande omkostninger ved vores energibehov?" Det bliver ikke en nem samtale – især i et land, der forbruger mere af verdens energi pr. indbygger end næsten noget andet. Men vi må sætte disse større, usete omkostninger i centrum af denne diskussion, for ligesom olien betyder det, at vi ikke kan se dem, ikke, at de ikke eksisterer. Disse omkostninger er et isbjerg: Kun en brøkdel er synlig for vores nærsynede økonomi, og resten er skjult, uopklaret og videregivet til "de små mennesker", som BP-formand Carl-Henric Svanberg har omtalt beboerne ved golfkysten. Over hele kloden dør allerede 300,000 mennesker - hovedsagelig fattige, mest kvinder - hvert år som følge af klimaændringer. Det er en gæld, som vi i rige lande har dumpet på det globale syd, det ansvar, som vi selv har spredt.
Det er ikke et helt dystert billede, heldigvis. BP har endnu ikke formået at sprede al sin modstand. En stor del af organiseringen, meget af det uden for USA, kræver en kulstoffri fremtid og erstatning for miljøskader, som de rige har påført de fattige. For at disse bestræbelser skal lykkes i dette land, må BP-udslippet være et wake-up-call - at genforestille vores økonomi, vores politik og vores energibehov, eller også beregne, hvor meget mere vi er villige til at tabe.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner