Højrefløjen har ikke vist nogen skam i deres nådesløse jagt på Jones' politiske hovedbund. De har fremstillet af hel stof detaljer om hans liv, og kalder ham en dømt forbryder og anstifter af 1992
De har fordrejet andre aspekter af Jones' fortid, hvilket tyder på, at hans korte ophold med en pseudo-maoistisk gruppe gør ham til en hemmelig kommunist i hjertet af regeringen, dette på trods af hans nyere brud med sådanne grupper og filosofier, til fordel for en forpligtelse til øko- venlig, bæredygtig kapitalisme. De har kaldt ham en sort nationalist, som han indrømmer at have været i et virtuelt politisk minut i sin ungdom, og har antydet, at han er en "sandhed" (en, der mener, at George W. Bush var hovedmand for 9/11-angrebene som et "inside job" "). Hvad angår denne sidste anklage, består deres beviser af Jones' underskrift på et andragende, som oprindeligt blot opfordrede til mere åbenhed om efterretningerne før 9/11, der var tilgængelige for den tidligere administration, men som senere blev ændret for at afspejle dens skaberes konspiratoriske vanvid. . Jones, og mange andre, der afviser sandhedens nonsens, blev narret til at skrive under og var rystede over det endelige produkt. Men intet af dette betyder noget for højre. For trods alt var der aldrig noget af det, der var meningen.
Det handler ikke om dømte forbrydere. Højrefløjen elsker dømte forbrydere, så længe deres navne er Oliver North og G. Gordon Liddy. Førstnævnte af disse (hvis overbevisninger til sidst blev forladt på grund af en teknikalitet) hjalp med at dirigere en ulovlig krig fra Reagan Hvide Hus, som kostede titusindvis af uskyldige nicaraguanere livet. Og sidstnævnte hjalp med at planlægge Watergate-indbruddet, gik ind for politisk mord under sin tid i Nixon Hvide Hus, og endda rådgivet folk om, hvordan man dræber føderale agenter flere år siden, fra hans radioprogram aborre ("hovedskud" brølede han). Men ingen af hans venner til højre har nogensinde antydet, at en sådan snak satte ham ud over det blinde eller skulle resultere i, at han blev bragt til tavshed.
Det handler ikke om at have en anholdelsesjournal. Når alt kommer til alt, er der mange anti-abort-ildsjæle med arrestationsjournaler, trukket ind og så i sidste ende frigivet efter at have blokeret adgangen til familieplanlægningsklinikker. Men Glenn Beck gør dem ikke til offentlig fjende nummer et. Han eller nogen af hans politiske sjælevenner ville heller ikke forsøge at forhindre sådanne personer i at have roller i en fremtidig præsidentadministration. Faktisk ville de sandsynligvis betragte en sådan rekord som en bonafide kvalifikation til højere embeder.
Det handler ikke om at tro på konspirationsteorier. Sikkert ikke. Beck af alle mennesker kan næppe fordømme nogen for det – selv om Jones abonnerer på sådanne ting, hvilket han ikke gør – for det er ham, der blandt andet mener, at Obama planlægger et obligatorisk civilt forsvarskorps, som vil være ligesom Hitlers SS, at Obama "hader hvide mennesker" og har et "dybt siddende had til hvid kultur", at Obama presser sundhedsvæsenet blot som en måde at få erstatning til sorte mennesker på, og at han i hemmelighed ønsker at slå økonomien bankerot for at tvinge alle til at arbejde for ACORN. Det er Beck, der er blandt de ledende stemmer, der antyder, at præsidentens kommende tale til skolebørn – hvor han vil bede dem om at studere hårdt – i virkeligheden blot er et forsøg på at indoktrinere dem i en ny version af Hitlerjugend. Nej, disse mennesker elsker at fremføre meningsløse konspirationsteorier. Det er deres brød og smør. Det er faktisk alt, hvad de har.
Det handler heller ikke om Jones' bemærkninger i en tale, der blev holdt før han blev en del af administrationen, om, at grunden til, at republikanerne får tingene gjort, er, at de er villige til at være "røvhuller", mens mange demokrater, inklusive Obama, er t. Konservative gider ikke den slags snak. De elskede det, da Dick Cheney sagde gå "fuck dig selv" til senator Patrick Leahy i 2004. For ikke at nævne, højreorienterede siger langt mere stødende ting end det, med jævne mellemrum, men forbliver i et godt omdømme og bliver bestemt aldrig fordømt af deres medreaktionære. Hvad værre er: Jones kalder republikanerne for røvhuller, eller Rush Limbaugh, der siger, at de fleste liberale burde dræbes, men at vi bør "lade nok, så vi kan have to på hver campus - levende fossiler - så vi aldrig vil glemme, hvad disse mennesker stod for?" **
Hvad værre er, Jones' røvhul bemærkning, eller Anne Coulter sigerblandt de mange giftige stavelsesstrenge, der er væltet fra hendes læber, at det eneste, Tim McVeigh gjorde forkert, var at vælge at sprænge
Dette handler ikke om socialisme, da Jones ikke er socialist. Åh ja, han er forbundet med nogle og kan stadig være venner med flere den dag i dag. Og hvad så? Martin Luther King Jr. associerede sig med socialister og kommunister, fordi de støttede borgerrettighedskampen og den sorte frihedsbevægelse på et tidspunkt, hvor de rabiate antikommunister stod i spidsen for forsøgene på at fastholde formel hvid overherredømme. Hvilket vil sige, at socialisterne og kommunisterne var på den rigtige side, og de røde bajere var på den forkerte side. Hvilket også var sandt om kampen for 40-timers arbejdsuge, 8-timers dag, afslutningen på børnearbejde, kvinders ret til at stemme og alle andre fremskridt for frihed og retfærdighed i denne nation i de sidste 100 år . Men selvfølgelig forklarede Glenn Beck i radioen den sidste 4. juli, at han "hader de sidste 100 år af amerikansk historie," så jeg gætter på, at vi ved, hvilken side han ville have været på i alle de kampe.
Lad os være klare, dette handler kun om én ting: nemlig højrefløjens forsøg på at udnytte hvid reaktionær frygt for sort militans. Det er den samme taktik, som de prøvede med pastor Jeremiah Wright i 2008. De konfronterede ikke Wrights fortælling - hvis nøjagtighed var langt stærkere, end de gerne ville indrømme - de kæmper heller ikke med Jones' ideer (det er tvivlsomt, at Beck har endda læst Jones' bestseller bog, for eksempel). Tværtimod præsenterer de en karikatur, en bogey mand med sort hud, en lejlighedsvis skulen og en attitude. Vred, konfronterende, "oprørt" og for tæt på præsidenten. Hvilket betyder, at Wright=Obama=Jones=Malcolm X. Det er en trope, højrefløjen har satset på i årevis: ved at bruge racememes og symboler til at skræmme Jim og Susie Suburb. Sæt ansigtet af sort vrede derude, og se dine hengivne reagere som Pavlovs hund.
Det er noget, jeg først så tæt på og personligt i 1992. Kvinden, jeg var kæreste med på det tidspunkt, var indretningsarkitekt og havde fået en kontrakt om at dekorere VIP-loungerne på Houston Astrodome til GOP National Convention. Jeg så det som en fantastisk mulighed for at lave fjendens rekognoscering, så jeg lurede rundt om litteraturbordene og indtog billederne, der blev strålet fra jumbotronerne til de forsamlede stævnedeltagere. En eftermiddag ankom vi, før hovedsalen blev åbnet for de delegerede, og da jeg kiggede op på skærmene over gulvet, så jeg billedet, der ville være der for at hilse på dem, da de trådte ind en halv time senere: en massiv, pixilleret billede af hiphop-kunstneren Ice-T, hvis speed metal-band Bodycount for nylig var kommet i problemer for deres sang, "Cop Killer". Republikanerne ønskede, at deres delegerede skulle vide, hvem fjenden var. Ikke bare Ice-T, men enhver, der lyttede til hans musik, enhver, der lignede ham.
Og det er det, angrebet på Van Jones handler om: at udnytte hvid frygt og angst. Angst for en sort præsident, angst for en basket-case-økonomi (som de forsøger at give den sorte præsident skylden, selvom det lå godt i spidsen, før han kom), angst for en skiftende demografisk balance i nationen (som animerer deres frygt og vrede over immigration), angst for en populær kultur, hvis ikoner ligner dem mindre og mindre, som årene går. Og så spiller de det militante sorte fyrbillede op og forvandler en bureaukrat på lavt niveau til en "grønne job-zar", (hvilket sidstnævnte udtryk de har forsøgt at omdanne til en kommunistisk ting, på trods af at de russiske zarer faktisk var de royalistiske svin, der blev smidt ud af den russiske venstrefløj, en lille historisk detalje, som selvfølgelig ikke betyder noget for analfabeter), og gør ham til den onde fyr, der styrer Obama-administrationen bag kulisserne.
Nej det er ikke kun om race. Men hvis du tror, det blot er en tilfældighed, at højrefløjen har forsøgt at gøre Jones til et sådant problem – i stedet for nogle af de andre embedsmænd i administrationen, som de nu truer med at "afsløre" (hvoraf to er hvide) – så har du ikke været opmærksom på republikansk og konservativ politik gennem de sidste fyrre år. Det er, hvad de gør. Det er det eneste sprog, de taler, i det mindste flydende. Hvilket er grunden til, at da John McCain – til hans ære – forsøgte at bevæge sig lidt væk fra denne metode og nægtede at presse Jeremiah Wright-temaet under valgkampen, så kritiserede så mange på den hårde højrefløj ham. De ville ikke have ham til at tale om Bill Ayers: de ville have ham til at tale om Wright. Selvom Ayers var den med straffeattesten og forbindelserne til politisk vold, mens Wright var militærveteranen og prædikanten med en historie om samfundsbidrag. Hvorfor? Fordi de vidste, at Wright ville være det bedre billede. At forbinde Obama med en hvid radikal er én ting. Men at knytte ham til en sort en? Åh, meget, meget bedre. Dette er grunden til, at de i det foreliggende tilfælde blev ved med at presse Van Jones' ikke-eksisterende forbindelse med
Dette er, ser det ud til, det republikanske partis nye politiske dagsorden, og bestemt dets højrefløj: en gruppe, der tilsyneladende har besluttet at gå all in som et parti af vrede hvide mennesker (og de få farvede, der er villige til at se forbi deres uophørlige race-baiting). De har kredset om vognene, men har næsten opgivet at nå ud til sorte og brune vælgere og sætter alle deres chips på hvidt.
Og alt, hvad de siger om Van Jones, var, hvad folk som dem sagde om borgerrettighedsledere i 50'erne og 60'erne: om Dr. King og Ralph Abernathy, og John Lewis og Fannie Lou Hamer. De var kommunister og revolutionære og en fare for republikken. Tag ikke fejl, hvis de havde været gamle nok i de dage, ville Beck og enhver moderne bevægelseskonservative have stået sammen med segregationisterne, med de bigots, med pøbelen, der brændte busserne med frihedsryttere. De ville have stået med politiet ind
(**) Dette citat, som optræder i David Neiwerts bog Eliminationisterne blev oprindeligt rapporteret i Denver Post, December 29, 1995.
Tim Wise er forfatter til fire bøger om race. Hans seneste er Between Barack and a Hard Place: Racism and White Denial in the Age of Obama ( City Lights / Open Media Series: 2009; www.citylights.com).
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner