Kilde: TomDispatch.com
Nu hvor vi alle afslører, og økonomien ser ud til at brøle ind i 2020'erne, hvad vil vi så huske om, hvor katastrofalt, hvor ondartet, Trump-administrationen opførte sig, da pandemien tog fat? Og vil nogen blive stillet til regnskab for det?
Instinktet til at glemme pandemier, som jeg har gjort påpegede når det kom til "den spanske syge" i 1918, har historisk set været stærk. I disse år har trangen til at glemme den officielle misbrug og komme videre har, viser det sig, været mindst lige så stærk. Washingtons svigt at efterforske og bringe dem til regnskab, der førte nationen og i sidste ende verden ind i Irak-krigens dårskab, kan være det mest forfærdelige nyere eksempel på dette.
Til sidst var det derfor, jeg skrev min nye bog virus - at mindes en klar og tilgængelig historisk optegnelse over den bevidste og dødelige beslutningstagning, der fejede os alle ind i en slags helvede. Jeg havde en trang til at forsøge at forhindre, at det, der skete med os, øjeblikkeligt blev begravet i den næste runde af daglige rapportering eller, som det ser ud til at være sandsynligt nu, henvist til den lejlighedsvise omfangsrige regerings- eller fondrapport om, hvordan man kan gøre tingene bedre.
I de første måneder af 2020, da rygter om fjern død forvandlede sig til meddelelser om en forestående pandemi, efterfulgt af et kludetæppe af statslige og lokale lockdowns, var de fleste amerikanere for lamslåede over daglige begivenheder til at absorbere det større billede. Minder fra de dage klikker stadig forbi som surrealistiske øjebliksbilleder: forberedende indkøb, toiletpapirhamre, gaffeltrucks, der flytter kroppene ind i kølebiler og en lunefuld leder på tv-aftenen efter endeløs nat taler om kvaksalvere kurerer, hans egne vurderinger, og hvordan han "lidte om tallene lave." I mellemtiden forlod han desperate stater at konkurrere med hinanden for hårdt tiltrængt beskyttelsesudstyr.
Hvad lignede kaos eller ad hoc en usandsynligt valgt bedragerpræsidents beslutningstagning var i virkeligheden dybt forankret i ideologi; specifikt i den tro, at regeringens opgave hverken var at udøve lederskab eller aktivere regeringsorganer for at hjælpe det amerikanske folk. Det skulle fremme den private industri og dens overskud som og løsning på alt muligt pandemi.
Den ideologi førte til profitjagt, politiseret videnskab og massedød. Nu, mens pandemien aftager (i det mindste for tiden, dog ikke nødvendigvis for uvaccinerede) her i landet, fortjener det en undersøgelse. Et sted imellem næsten 600,000 , mere end 900,000 Amerikanere er hidtil døde af Covid-19, et betydeligt antal af disse dødsfald er unødvendige, som selv den tidligere administrations medicinske ekspert, Dr. Deborah Birx, har sagde.
Virussen ankom til Amerika, efter at Trump-administrationen - styret af højreorienterede Heritage Foundation-politiske wonks og deres donorklassekammerater - allerede havde lagt øde på centrale agenturer som Health and Human Services (HHS) og Centers for Disease Control. Deres øjeblikkelige reaktion på pandemien var på samme måde at sidestille regeringens beredskabseksperter, sætte uerfarne 20-noget frivillige til at finde og distribuere beskyttelsesudstyr og cirkulere lister over mulige leverandører - hvoraf en typisk nok en Silicon Valley-iværksætter med ingen medicinsk kontrakterfaring, fik en sej kontrakt på 86 millioner dollars fra staten New York for ventilatorer, han aldrig ville levere.
Mens det meste af landet hunkede ned i en tilstand af bedøvet lammelse, anerkendte en fraktion af Trumpworld pandemien ikke for det, den tog væk - menneskeliv og levebrød - men for det, den tilbød. Øjeblikkets kaos gjorde det muligt for dem at teste deres drømmesystem for én gang for alle at bevise, at udbuds- og efterspørgselskræfterne, instinktet til at tjene penge, kunne gøre et bedre stykke arbejde med at håndtere en naturkatastrofe end regeringen i USA og dets bureaukrater.
Er det sandsynligt, at noget af dette vil blive undersøgt? Vil nogen blive holdt ansvarlig for, hvad der ser ud til at have været et svar, der bevidst har været forkert styret af religiøse ildsjæle og kammeraters kapitalister, besætninger lige så kyniske med hensyn til ekspertise, videnskab og regeringens evne til at forhindre eller afhjælpe katastrofer?
Hvad vi ikke ved om Trump-pandemikatastrofen
Her er som en start en oversigt over, hvor undersøgelserne af den katastrofe nu står.
Begravet i alfabetsuppen af Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security, eller CARES, Act er Pandemic Response Accountability Committee (PRAC), etableret i marts 2020 for at holde styr på de føderale penge (nu $ 5.5 billioner), der skulle bruges på pandemien. Det er et konsortium af agenturinspektørgeneraler, ledet af Michael Horowitz, en karriereadvokat for justitsministeriet. Hans navn vil være bekendt for alle, der fulgte Trump-Rusland-undersøgelserne. Han udarbejdede en rapport i 2019, der — til forfærdelse af Trumps tilhængere - undlod at konkludere, at FBI var begyndt at undersøge forbindelser mellem Vladimir Putins Rusland og Trump-kampagnen uden juridisk årsag og som et politisk beskidt trick.
PRAC er autoriseret til at føre tilsyn med pandemi-relaterede nødudgifter af enhver art. Dens generalinspektør har allerede udstedt næsten 200 pandemi-relaterede tilsynsrapporter og opkrævet 474 personer med at forsøge at stjæle mere end 569 millioner dollars. (Detaljer i dens kvartalsrapporter er tilgængelige online.)
Mens PRAC har været oprigtigt upartisk i sine handlinger, har dens fokus indtil videre været på pandemiens små yngel, ikke den virkelig store fisk. I dets seneste halvårsrapport, for eksempel gør det klart, at 55 % af dets anklager havde at gøre med bedrageri i Paycheck Protection Program, og 40 % var relateret til svigagtige arbejdsløshedshjælpskrav. Blandt de større PRAC-succeser: at sigte en mand fra Texas i en $24-millioner Covid-relief svigagtig låneordning i oktober sidste år og syv mænd i en anden svindelordning, hvor de brugte deres dårligt skaffede pandemiske gevinster til at købe blandt andet en Porsche og en Lamborghini.
CARES Act bemyndigede også Government Accountability Office (GAO) til at overvåge den føderale reaktion på pandemien. Dens seneste halvårlige rapport indeholdt 16 anbefalinger inden for udvalgte folkesundhedsområder som testning, vacciner og terapi, hvoraf kun én indtil videre er blevet implementeret. En kilde hos GAO fortalte mig, at en rapport om nogle kontrakturegelmæssigheder kan forventes denne sommer.
Indtil videre har sådanne regeringers selvevalueringer vist ringe appetit på at håndtere den sande kammeratskab, profitmagt og katastrofale politisering af den føderale pandemiske reaktion fra Trumps håndlangere. Blandt de ordninger, der tigger om et dybere kig er Operation Airbridge. Anført af præsidentens svigersøn, Jared Kushner, var det et forsøg på at bruge føderale midler til at garantere private virksomheders luftforsendelsesomkostninger i et forsøg på at fremskynde leveringen af den slags personlige værnemidler, der var så korte. udbud sidste forår. Den uortodokse indsats omfattede store kontrakter uden bud, der blev givet til en lille gruppe private sundhedsvirksomheder uden begrænsninger på priser eller endda på, hvor de hårdt tiltrængte produkter skulle leveres.
I foråret 2020, da hospitalsarbejdere begyndte at dukke op på sociale medier og netværksnyhedsprogrammer kun klædt i affaldssække og provisoriske eller genbrugte ansigtsmasker, nogle gange i tårer og bønfaldende om hjælp, fastholdt Det Hvide Hus sit fokus på privat virksomhed som vej ud af katastrofen. Administrationen opfordrede frivillige til at bemande, hvad der ville blive endnu en offentlig/privat bonanza, Det Hvide Hus Covid-19 Supply Chain Task Force, også ledet af Trumps familiefixer, Jared Kushner.
Vi ved ikke, om noget, Kushners gruppe faktisk opnåede. Frækheden i den tidligere administrations tilsidesættelse af føderale regler og forskrifter kombineret med omfanget af de kontrakter, de udstedte uden bud, tiltrak bestemt politisk tilbageslag på det tidspunkt. Demokrater og civilsamfundsgrupper i Washington indgav anmodninger om mere information om, hvordan sådanne kontrakter havde unddraget sig føderale retningslinjer, og hvor forsyningerne rent faktisk blev af.
Det er dog muligt, at vi aldrig ved det.
Ventilerende penge
I april 2020 åbnede en gruppe demokratiske senatorer ledet af Elizabeth Warren, med henvisning til administrationens hemmeligholdelse, en undersøgelse af operationen. De sendte et brev til de seks sundhedsydelser, der modtager Operation Airbridge - Cardinal Health, Concordance, Henry Schein, McKesson, Medline og Owens & Minor - og anmodede om forklaringer på rapporter om "politisk favorisering, kammeratskab og prisudsving" i løbende forsyningsindsats. "Skatteyderne har udskudt titusindvis af millioner dollars på dette hemmelighedsfulde projekt, og de fortjener at vide, om det faktisk hjalp med at få kritiske forsyninger til de områder, der havde størst behov," sagde Warren i juni.
Tre af de seks leverandører gav i sidste ende senatorerne kopier af aftalememorandums (MOA'er), der indikerede, at de "havde fuldstændig skøn over, hvordan de skulle distribuere forsyninger på tværs af hotspot-amter", og at "intet i MOA'erne ser ud til at forhindre en leverandør. fra at sende alle sine forsyninger, der er udpeget til hotspots, til kun en enkelt kunde i et af hotspotsene." Regeringen havde faktisk ikke stillet nogen form for betingelser for omkostningerne for det beskyttelsesudstyr, og Trumps justitsministerium ville insistere på, at det ikke var dens sag, hvordan leverandører nåede frem til de priser, de tog for det.
At bruge skatteydernes midler til at smøre privat berigelse var naturligvis en Trump-familietradition, der går tilbage til Eisenhower-årene, hvor Donalds far, Fred, flygtede fra regeringen på millioner af dollars i lån, der var rettet mod at huse veteraner fra Anden Verdenskrig. Da han blev trukket ned til Capitol Hill for at forklare sig, var New York-byggeren ikke angrende og hævdede, at et smuthul i loven tillod hans private vinding, og under sådanne omstændigheder ville kun et fjols have efterladt alle de penge på bordet.
Hvad der udefra kom til at ligne Det Hvide Hus inspireret kaos - som Operation Airbridge kun var et eksempel på - skal i virkeligheden ses som en bevidst indsats for at frigøre den føderale regering og overlade skylden og logistikproblemerne til Covid -ramte stater, på det tidspunkt mest styret af demokrater.
Den 24. marts 2020 bad for eksempel New Yorks guvernør Andrew Cuomo den føderale regering om at hjælpe med at få flere ventilatorer til det, der helt klart ville blive en bølge af coronavirus-patienter. (New York Citys sundhedssystem var allerede overvældet på det tidspunkt.) På det tidspunkt virkede det at tilslutte patienter til ventilatorer som den bedste vej at gå, selvom lægerne senere indså, at for mange patienter kunne den vanskelige sygdom afværges tidligere med antikoagulation og steroid medicin.
"Hvordan kan du få newyorkere til at dø, fordi de ikke kan få en ventilator?" spurgte Cuomo. Tre dage senere tweetede Trump: "General Motors skal... begynde at lave ventilatorer nu! Ford, kom i gang på ventilatorer, hurtigt!"
Yaron Oren-Pines, en elektrisk ingeniør for teknologivirksomheder som Google, tweetede tilbage til præsidenten: "Vi kan levere ICU-ventilatorer, invasive og ikke-invasive." Inden for få dage dukkede han op på en liste, der blev undersøgt af Kushners hold af frivillige, og på deres anbefaling lukkede embedsmænd i New York en aftale med ham.
Det eneste problem: Oren-Pines havde ingen ventilatorer og havde aldrig været i medicinalindustrien. Da han ikke formåede at levere på $86 millioner handlen, Wells Fargo frøs hans konto og New York annullerede ordren og krævede pengene tilbage, selvom de i sommeren 2020 endnu ikke havde indsamlet en sidste 10 millioner dollars.
Den store glemsel?
Udover at gøre forskellige store eller politisk velforbundne sundhedsvirksomheder langt rigere, ødste administrationen også svimlende milliarder på en lille gruppe af Big Pharma-firmaer til Operation Warp Speed, projektet, det støttede for at udvikle vacciner og medicin til behandling af Covid-19. Disse kontrakter blev også skrevet uden for de normale offentlige kanaler, og det var virksomhederne selv valgt af et panel af industriinsidere uden nogen form for tilsyn. Mange af dem stod til (og gjorde) profit fra de skyhøje aktiekurser i disse firmaer, da nyheden om succeser med kliniske forsøg blev frigivet.
I november 2020, for at iværksætte en undersøgelse af den situation, gik senator Warren sammen med repræsentant Katie Porter (D-CA) for at anmode kopier af alle føderale kontrakter for Covid-19-terapi og vacciner. "Det amerikanske folk," sagde de, "fortjener at vide, at den føderale regering bruger deres skattekroner til at udvikle Covid-19 medicinske produkter til den bedst mulige pris for offentligheden - ikke for at forsyne lommerne på velhavende virksomheder ved at skære hjørner i forbrugerbeskyttelse, prissætning og kvalitet."
Warren rejst spørgsmål om en aftale fra Department of Health and Human Services med Gilead Sciences om det pandemiske terapeutiske remdesivir (en del af "cocktailen" af lægemidler administreret til Donald Trump og andre republikanske insidere som Chris Christie og Rudy Giuliani, da de fik Covid). HHS havde faktisk erhvervet et stort udbud af remdesivir på en ublu omkostninger til amerikanske skatteydere og Gilead selv ville afgift Amerikanske hospitaler $3,200 per behandling for det, $860 mere end prisen i andre udviklede lande.
Ud over Warren, der sendte en brev til administrationen, der anmodede om oplysninger om HHS's prisforhandlinger med Gilead for stoffet, rejste andre folk også op. Whistleblower Dr. Rick Bright, tidligere direktør for Biomedical Advanced Research and Development Agency (BARDA), indgav f.eks. en whistleblowerklage, hvori han påstod, at Dr. Robert Kadlec, en politisk udnævnt Trump HHS, havde deltaget i flere ordninger for at kanalisere kontrakter til politisk forbundne virksomheder - og at dette var begyndt allerede før pandemien overhovedet var en realitet. Ifølge Bright skubbede Kadlec ham derefter ud af regeringen, på trods af at føderal lov officielt beskytter whistleblowere.
I sin klageBright hævdede blandt andet, at en Kadlec-ven og Big Pharma-konsulent i 2017 pressede bureauet til at opretholde en kontrakt med et selskab, der ejes af en ven af Jared Kushner, selv efter en uafhængig gennemgang besluttede, at den skulle annulleres. Bright vidnede for kongressen, og skæbnen for hans whistleblower-sag mangler at blive sagsøgt.
Hvad angår resten af henvendelserne, ser det indtil videre ud til, at penge og magt har unddraget sig efterforskerne. Det er uklart, om senator Warrens og repræsentant Porters anmodninger mødte noget svar fra den tidligere administration, eller endda om de har fortsat deres undersøgelse af Big Pharma og ikke-budkontrakter. De har ikke givet flere meddelelser, og ingen af kontorerne har svaret på anmodninger om opdateringer.
Du vil ikke blive overrasket over at høre, jeg er sikker på, at navnet "Jared Kushner" indtil videre ikke findes i GAO- eller PRAC-rapporter.
Den bedste chance for offentlig ansvarlighed - hvis ikke juridisk ansvar - kan være Repræsentanternes Hus, især dets udvalgte underudvalg om Coronavirus-krisen, der blev lanceret i april 2020. Trump-administrationen afblæste sine stævninger for tidligere HHS-sekretær Alex Azar og daværende CDC Direktør Robert Redfield til at vidne i december 2020 og blokerede dokumenter og vidner relateret til politiserede data, testning og mangel på forsyninger, blandt andre undersøgelsesområder. Men underudvalget formåede at afsløre e-mails fra Trumps politiske udnævnte, hvilket afslørede bestræbelser på at skæve CDC-data. Det er også ved at undersøge nogle kæmpestore tilbud uden bud eller eneentreprenøraftaler, som den tidligere administration skar med foretrukne virksomheder. Den ene var en fireårig kontrakt på 354 millioner dollars tildelt på et ikke-konkurrencemæssigt grundlag til PHLOW, som blev indarbejdet i januar 2020 for at fremstille generiske lægemidler til at bekæmpe Covid. Det er den største kontrakt nogensinde tildelt af BARDA og inkluderer en 10-årig option til en værdi af $812 millioner.
Og Parlamentet er fortsat med at søge gennemsigtighed. Ifølge en Brookings House Oversight TrackerI marts 2021 var 30 % af kongressens tilsynsbreve og 40 % af dens høringer relateret til den føderale regerings pandemiske reaktion. Men der er tegn på, at Biden-administrationen, selv om den er mere samarbejdsvillig, ikke er ivrig efter at tvinge agenturer til at efterkomme anmodninger, som den tidligere administration ignorerede.
Min fornemmelse er, at nødsituationen skabt af oprøret ved Capitol i januar sidste år og det desperate behov hos den nye Biden-administration for at opnå håndgribelige politiske resultater for at klare sig godt i valget i 2022, har taget dampen ud af enhver tilbøjelighed til at grave dybere ned i profitjageri, kammeratskab, politisk planlægning og kaos, som Trump-administrationen mødte Covid-19-virussen med. Det gik langt dybere, end en artikel som denne overhovedet kan indikere, og efterlod så mange hundredetusinder af potentielt unødvendige dødsfald i kølvandet.
Tænk på det som et hul i hukommelsen, der stadig er fyldt med planer og penge.
Copyright 2021 Nina Burleigh
Nina Burleigh, en TomDispatch regelmæssigt, er journalist i amerikansk politik og forfatter til seks tidligere bøger. Hendes syvende, Virus: Vaccinationer, CDC og kapringen af Amerikas reaktion på pandemien (lige udgivet af Seven Stories Press) er en thriller fra det virkelige liv, der dykker ned i det officielle misbrug bag USAs pandemiske kaos og videnskabens triumf i en æra med konspirationsteorier og foragt for eksperter.
Denne artikel dukkede første gang op på TomDispatch.com, en weblog fra Nation Institute, som tilbyder en konstant strøm af alternative kilder, nyheder og meninger fra Tom Engelhardt, mangeårig forlagsredaktør, medstifter af American Empire Project, forfatter til The End of Victory Culture, som en roman, The Last Days of Publishing. Hans seneste bog er A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner