Jeg har netop afsluttet en seks-ugers bogturné, hvor jeg har rejst rundt i USA og diskuteret de nye globale bevægelser og især effekten og indflydelsen af Occupy Wall Street på den politiske og organiserende kultur i landet. Jeg er glad for at dele, at selvom det var udmattende, da vi rejste med en etårig, var det også utroligt inspirerende. Alle steder, fra North Carolina til Vermont; Massachusetts til Chicago og mange punkter undervejs havde spændende historier at dele om den lokale organisering, der fandt sted, og hvordan Occupy-bevægelsen, enten direkte eller indirekte, informerede lokale organisationsformer såvel som taktikker, der blev brugt.
Min medforfatter og jeg begyndte turen i Charlotte, North Carolina, og under vores første diskussion i en lokal stue, befandt vi os sammen med folk fra mange byer og byer i regionen, som alle havde været involveret i Occupy-forsamlinger i deres regioner, og som nu var involveret i at modstå højrefløjen samt skabe mere plads til alternative former for politik. For eksempel havde en række unge kvinder overtaget deres lokale NOW (National Organization for Women) afdeling, og mens de stadig brugte det til at forsvare kvinders rettigheder, har de også organiseret sig for homoseksuelle ægteskaber og forsvaret indvandrerbørn mod deportation. De gør dette ved at bruge den samlende organisationsform og direkte handling, når det er nødvendigt. Som en deltager beskrev: "For to nætter siden holdt vi et møde i den lokale afdeling af NOW - næppe en organisation, der har været forbundet (i mindst 40 år) med forskelligartet, energisk, kreativ, radikal politik. Men fordi det, ligesom andre Demokratiske Parti-associerede grupper, dybest set var ophørt med at eksistere, var dette møde som intet NU-møde, jeg kunne have forestillet mig. Det samlede unge Latina immigrant-rettighedsaktivister; homo-rettighedsaktivister; feminister af en ny, måske 3. eller 4. bølge af feminisme; og mennesker, hvis hovedspørgsmål er relateret til race og racisme. Og det hele var helt naturligt (ikke-konkurrencedygtigt; alle var virkelig ikke kun interesserede i, men blev involveret i andre emner) – Måske var det ikke alle, der var klar over det, men det forekom klart for mig, at denne form for sammenkomst ikke ville have fundet sted uden Occupy og lignende nye tendenser i de sidste 5-6 år."[1]
I Chapel Hill mødtes vi på universitetet og havde en forsamlingsdiskussion samme sted, hvor Occupy havde forsamlinger, og godt nok besat foran det lokale postkontor. En af de mest interessante ting, der kom frem fra samtalen var, hvordan den anderledes organisering, der har fundet sted omkring Moral Mondays, nu er forbundet og koordineret på grund af de forbindelser, der blev smedet under Occupy. Folk kender hinanden og netværker sammen i stedet for at hver organisere sig i deres separate sfærer eller prøve at hver for sig få mere opmærksomhed eller "kredit" for organiseringen. Som en Occupy Winston Salem-deltager udtalte: "Occupy skabte nye relationer mellem nye bølger af mennesker i forskellige stadier af radikalisering. Især for mellemstore og mindre byer/byer – Occupy – uanset om det er via sociale medier eller sociale kredse er stadig centret for udsendelse af politiske handlinger og/eller organisering.”[2] I Greensboro og Winston Salem bevægede diskussionen sig i retning af, hvordan formerne for organisering og beslutningstagning var anderledes nu, og hvert sted funderet i forsøgene på at skabe horisontale rum. Tony fra Occupy Winston Salem reflekterede igen: "Uanset ens niveau af godkendelse af mindre hierarkiske politiske bevægelser, er fraværet af et strengt top-down hierarki/bureaukrati det, der muliggjorde en udløsning af fantasien hos almindelige mennesker og aktivister, som manglede så meget. i de fleste politiske organisationer, fagforeninger, NGO'er. Selvom mange af disse organisationer, såsom fagforeninger, måske ikke åbent indrømmer det, var de stærkt påvirket af mange af de fremtrædende taktikker i Occupy og bruger dem effektivt i dag."
Folk i næsten alle byer og byer, hvor der havde været en Occupy-gruppe, talte om de udfordringer, de fandt i at skabe et ægte deltagelsesdemokrati ved hjælp af en form for konsensus, der krævede, at alle undtagen en eller to mennesker nåede til enighed, før de gik videre. De fleste mennesker var ikke klar over, hvorfor de var kommet til at bruge den form for beslutningstagning og fandt det ikke kun uhåndterligt, da det tog så lang tid, men at det fremmedgjorde folk, der følte, om de ikke kunne blive i hele forsamlingen. I sidste ende beskrev de fleste mennesker at have lært meget om processer og i deres forskellige organisering bruger nogle gange modificerede former for konsensus eller eksperimenterer helt med andre former. Hvert sted forblev fokus på, at hver person havde plads og tid til at tale og hver til at høre hinanden samt sikre sig, at ingen havde magt over hinanden. Dette virker som et stort skridt fremad i opbygningen af alternative former for deltagelse og direkte demokrati – at gruppen selv bestemmer, hvilke former der giver mest mening for dem i deres lokale sammenhænge, frem for at tage fra en allerede eksisterende gruppe.
Fra syd rejste vi nordpå og mødtes med arrangører, studerende og folk, der var nysgerrige efter, hvordan man engagerer sig i politisk organisering. Vores samtaler var begge steder at reflektere over bevægelserne samt dele i den nuværende organisering og hjælpe folk med at møde hinanden for at skabe forbindelse til fremtidige projekter. Et af de tilbagevendende temaer i Norden, især i Burlington Vermont og Toronto Ontario i Canada, var forsvaret af landet og organiseringen mod Tar Sands Pipeline. Der er mange snesevis af grupper i byer, byer og landsbyer i hele USA, der bruger former for direkte handling for at blokere rørledningen, såvel som steder, såsom Toronto, hvor tusinder har lovet at bruge alle nødvendige midler for at blokere den nuværende fremtidige brug af rørledninger . En udfordring, der dukkede op her, var, at det hvert sted var meget få, om nogen, af de lokale arrangører, der havde direkte kontakt eller relationer til arrangører i andre byer. Dette var et spørgsmål, der skulle komme op gentagne gange, som det vil blive diskuteret.
I Chicago var et af hovedpunkterne i konkret organisering i forbindelse med Occupys form og taktik forsvaret af boliger. Et par personer, der var involveret i boligforsvarsbevægelsen, delte, hvordan de ikke kun forhindrer familier i at blive smidt ud, ved at bruge forsamlinger og sociale sammenkomster såsom grillfester som en måde at føre diskussioner på, og derefter direkte handling for at beskytte huset, men også hvordan de flytter hjemløse familier ind i tomme hjem. Ud af denne diskussion var overvejelser om racens centralitet i spørgsmålet om bolig og hvem der er under angreb lige nu nøglen.
I næsten alle rum mødte vi mennesker, lige fra forsamlinger i parker, stuer, køkkener og universiteter begyndte samtalerne på lignende måde. Først ville nogen spørge, hvad Occupy opnåede, og stille spørgsmålet generelt i form af "succes", som forstået og målt af de almindelige medier eller samfundsvidenskaberne. Med andre ord, hvad der konkret blev "vundet". Samtalen ville derefter gå ind på, hvad Occupy og beslægtede grupper konkret havde beskæftiget sig med de seneste år, fra immigrantforsvar til fastfood og detailorganisering til klimaforsvar. Der ville være en slags stilhed, og gruppen ville tilsyneladende være enige om, at ja, meget var "opnået". Så ville vi ofte indskyde, hvor vigtigt spørgsmålet om værdighed er, og at den "ændrede samtale" ikke kun handler om ord, men hvordan folk har det. Folk rundt omkring i USA føler ofte ikke længere, at det er deres skyld, at de mister deres hjem eller job – og føler i stedet en ny følelse af magt – og føler, at de er de 99 %. Dette er en enorm "præstation", som folk, når de først blev præsenteret, også uden videre ville være enige i. Derfra, og det er det, jeg har fundet særligt spændende, ville samtaler bevæge sig i retning af, hvad der næste gang. Ikke bare hvordan man koordinerer lokalt, men folk ville gerne tale om organisation og struktur. Sådan skalerer du de mange bevægelser over – vandret (i modsætning til opskalering). Efterhånden som mennesker og grupper indså, hvor meget der bliver gjort, ønskede de at forbinde sig mere med hinanden og skabe mere koordineret kraft nedefra. Og ikke kun var spørgsmålet om organisation og struktur centralt for de fleste af disse samtaler, men at argumentere for, at vi skal være imod kapitalisme, var en slags standardlogik. Mens jeg tidligere, efter at have organiseret mig med Occupy, følte, at der var en implicit antikapitalisme i steder og grupper, var den for det meste ikke eksplicit. Nu argumenterer folk, der fortsætter med at organisere sig, at bevægelsen skal være antikapitalistisk, og vi skal koordinere og skabe strukturer for at bygge bevægelsen endnu stærkere, bedre og meget hurtigt. Denne følelse af uopsættelighed er spændende og lover godt for vores kollektive næste skridt.
[1]John Cox, aktiv i progressive/venstre/arbejdsforhold i NC i store dele af de sidste 30 år.
[2] Tony Ndege, Occupy Winston Salem-deltager og arrangør.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner