LONDON - Hassan Rohani har vundet genvalg som Irans præsident i et jordskred, hvilket betyder, at det er ham, der skal have med en antagonistisk amerikansk præsident Donald Trump at gøre. Hvad vil deres forhold betyde for den internationale aftale fra 2015, der indtil videre har fastfrosset Irans nukleare ambitioner?
Den iranske atomaftale var kulminationen på en årtier lang ikke to mellem USA og det postrevolutionære Iran – et push and pull, hvor hvert skridt frem tilsyneladende blev efterfulgt af et skridt tilbage. Under den amerikanske præsident Jimmy Carters administration, da shahen faldt, og den amerikanske ambassades personale blev holdt som gidsler i mere end et år, var de to sider håbløst delt.
Under den amerikanske præsident Ronald Reagan og hans vicepræsident og efterfølger, George HW Bush, blev situationen yderligere kompliceret af Iran-Contra-skandalen, hvor højtstående embedsmænd i Reagan-administrationen i hemmelighed faciliterede salget af våben til Iran mellem 1985 og 1987, på trods af en våben. embargo. Som et resultat, da den relativt moderate præsident Akbar Hashemi Rafsanjani overtog magten i august 1989, afsluttede Irans krig med Irak og sendte følehorn til USA, var Bushs hænder bundet.
Rafsanjani relancerede til sidst Irans atomprogram, hvor genopretning fra krigen med Irak lettede fremskridt. Men det var den hårde ayatollah Ali Khamenei, der havde efterfulgt ayatollah Ruhollah Khomeini som øverste leder i juni 1989, der styrede landet i den retning ved at kaste forholdet til USA ind i en næsten total frysning. Præsident Bill Clintons mere bøjelige administrations bestræbelser på at skabe en optøning blev gentagne gange afvist.
Så vendte bordene. Da den moderate præsident Mohammad Khatami tiltrådte i 1997, var det USA, der var på vej i en mere hårdfør retning. Efter terrorangrebene på USA den 11. september 2001 fordømte præsident George W. Bush Iran som en del af det, han kaldte en "ondskabens akse". Og alligevel, ved at invadere Irak i 2003, gav USA under Bush Iran sin største historiske mulighed for vestlig ekspansion. I 2005 var den fornyede drøm om iransk regionalt hegemoni med til at bringe præsident Mahmoud Ahmadinejad til magten, som forfulgte atomprogrammet med energi.
I 2013 blev Ahmadinejad erstattet af Rouhani. Med præsident Barack Obama allerede i embedet i USA, forholdene var modne at tage et par skridt fremad. Efter næsten to års indviklede forhandlinger blev aftalen om at standse Irans atomprogram til gengæld for en gradvis ophævelse af økonomiske sanktioner indgået.
Modstandere hævdede, at aftalen var teknisk fejlbehæftet og faktisk ikke ville forhindre Iran i at fortsætte med at udvikle atomvåbenkapacitet. Men Det Internationale Atomenergiagentur (IAEA) - det organ, der er bemyndiget til at verificere iransk overholdelse - var overbevist og godkendte aftalen.
Ikke desto mindre har Trump lovet at skrotte aftalen, idet hans rådgivere citerer de samme argumenter, som dukkede op under ratificeringsprocessen. Men med undtagelse af den israelske premierminister Binyamin Netanyahus regering og dens tilhængere, er der stort set ingen, der støtter et sådant skridt.
Faktisk ignorerer forventningen om, at Iran vil fortsætte sin march mod nuklear udbrud, hele logikken og erfaringerne med nuklear ikke-spredning. Selv hvis IAEA-inspektører – som har vist sig bemærkelsesværdigt effektive og grundige indtil videre – kunne blive narret, giver internationalt pres, hvis ikke en fælles interesse i en sikrere verden, lande et stærkt incitament til ikke at prøve.
Lande som Tyskland eller Japan har den finansielle og tekniske kapacitet, der er nødvendig for at erhverve atomvåbenkapacitet i løbet af få måneder. Dusinvis af andre kunne nå dertil inden for få år. Men lande fra Sydafrika til Argentina og endda Libyen har indikeret, at de ikke vil tage det skridt, ved at underskrive Traktaten om ikke-spredning af kernevåben (NPT). Nordkorea, som hidtil har nægtet at kapitulere over for internationalt pres, har betalt en høj pris som global paria, kvalt af økonomiske sanktioner.
For Iran er det fortsat en potent motivation at undslippe økonomiske sanktioner - som kun lempes, så længe det respekterer aftalen. Indtil videre har Iran faktisk holdt sine løfter, selvom dets ledere har en tendens til at skubbe grænserne, som da det udførte en test af mellemdistance-ballistiske missiler i januar.
En ensidig amerikansk ophævelse af aftalen ville ikke være let. Aftalen var trods alt resultatet af forhandlinger, der involverede seks stormagter, herunder usædvanligt Kina og Rusland. Frankrig, Tyskland og Det Forenede Kongerige – USA's vigtigste europæiske allierede, hvoraf ingen sandsynligvis vil genindføre sanktioner uden god grund – deltog også. Selv Saudi-Arabien, der repræsenterer andre arabiske lande, godkendte modvilligt. Den amerikanske kongres, der oprindeligt var modstandsdygtig, er stort set kommet rundt.
Det meste af verden ser ud til at erkende, at dette er et af de tilfælde, hvor det perfekte er det godes fjende. Og tag ikke fejl: Aftalen er i det hele taget en god ting. Dens sammenbrud ville udløse et atomvåbenkapløb i verdens mest ustabile region.
Irans bitreste regionale fjende, Saudi-Arabien, ville bevæge sig hurtigt mod en nuklear kapacitet ved at bruge rigelige petrodollars og pakistansk knowhow. Andre – Tyrkiet, Kuwait, Egypten og Algeriet – ville ikke være langt bagefter. At satse på, at disse lande, efter at have erhvervet sådanne våben, ville opføre sig ansvarligt, ville være et højrisikospil.
For at forstærke truslen fra USA's tilbagetrækning fra atomaftalen er Iran i øjeblikket præget af usikkerhed. Da Rafsanjani, patriarken for Irans moderate styrker, døde i januar, var hans begravelse anledning til en af de største demonstrationer i Den Islamiske Republiks historie. Med den ældre Khamenei, der lider af kræft, er kampen om at vælge en ny øverste leder ikke langt væk.
Den nuværende dominans af den moderate fraktion af Khatami og Rouhani er fortsat usikker, og deres mange hårde rivaler – herunder ledere af Revolutionsgarden, Quds-styrken og de iranske militser – er ivrige efter at sikre sig magten. Med økonomien allerede desperat svag, kunne genoptagelsen af sanktioner styrke ekstremisterne.
Kort sagt, verden har ikke råd til sammenbruddet af Irans atomaftale. Hvis Trump forsøger at genoptage USA's ikke to fra fortiden med Iran, kan resultatet blive en dødedans.
Robert Harvey, et tidligere medlem af Underhusets udenrigsudvalg, er forfatter til Global lidelse , Et par blodige næser: Den amerikanske revolutions realiteter og mytologier.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Trump demonstrerede sin uvidenhed om aftalen, da han hævdede, at vi gav Iran 150 milliarder dollars. Faktisk var det, der skete, at indefrysningen af Irans egne aktiver blev ophævet. Ingen gav Iran nogen $$$. Det kan betale sig at blive informeret. Trist