Fortalere for globalisering kan næppe fejre det politiske, økonomiske og sociale debacle, som Argentina lider under. Alligevel gør de alle og enhver forsøg på at pege fingeren væk fra IMF til kammeratskab og korruption.
Det er dog en kendsgerning, at Den Internationale Valutafond udløste suverænt misligholdelse fra sit plakatbarn, Argentina, over blot en milliard dollars og ændringer. Argentina demonstrerer meget tydeligt, hvad såkaldte "anti-globaliseringsdemonstranter" har imod IMF, Verdensbanken og globaliseringen generelt. Argentina demonstrerer også, hvorfor protester mod globaliseringen er dømt til at mislykkes, indtil amerikanske borgere og borgerskabet i allierede nationer kræver ændringer i amerikansk politik.
Sandheden er, at IMF er et væsen, der kontrolleres af det amerikanske finansministerium. Faktisk viser finansministeriets websted – www.ustreas.gov – IMF på sit sitemap i et alfabetisk indeks over dets afdelinger og agenturer.
Af denne grund demonstrerer Argentina også, hvorfor protester mod globalisering er dømt til at mislykkes, medmindre amerikanske borgere lærer, hvad deres regering gør mod andre nationer i navnet på uhæmmet frihandel i henhold til "Washington-konsensus" (er det ikke oxymoronisk? ) af ‘Neo-liberale politikker’. Kort fortalt er historien om Argentinas debacle som følger.
Argentinas daværende præsident Carlos Menem udnævnte Domingo Cavallo, en Harvard-uddannet økonom, til finansminister i 1991. Cavallo arbejdede hånd i hånd med IMF for at udarbejde og håndhæve et IMFs strukturtilpasningsprogram for at være berettiget til strukturtilpasningslån fra Verdensbanken, som – igen – mobiliserede lÃ¥n fra kommercielle banker og andre institutionelle investorer.
Med IMF-undervisning i neo-liberale principper privatiserede Cavallo og Menem-regimet Argentinas statsejede virksomheder ned til elektricitet og vand (blandt mange andre); åbnede Argentinas fremstillings- og råvaremarkeder for ubegrænset handel; og åbnede deres lands kapitalmarkeder for ubegrænset tilstrømning af udenlandsk valuta.
Cavallo knyttede også pesoen til dollaren med en kurs på én-til-én – med stiltiende godkendelse fra IMF, som ikke protesterede eller afviste oprettelsen af et currency board, der overvågede valutakursen. Udenlandske virksomheder og enorme mængder af udenlandske direkte investeringer (mindst 156 milliarder dollars) strømmede ind i Argentina, hvilket resulterede i positive økonomiske vækstrater fra 1991 til 1994.
I december 1994 forårsagede den mexicanske peso-krise imidlertid rystelser, den såkaldte "tequila-effekt" blandt investorer i Latinamerika. Udenlandsk kapital strømmede ud af regionen. Regeringen havde også solgt store statsaktiver under IMF's privatiseringsbetingelser, ofte til udenlandske firmaer, der sendte overskud ud af landet. Yderligere, da værdien af dollaren steg i forhold til andre valutaer, steg pesoen også.
Dette gjorde Argentinas eksport meget dyrere, selvom den latinamerikanske region oplevede en afmatning. Eksportindtægterne sank som en sten. Resultatet: en spiralende nedtur, der endte i en fire-årig recession. Recessionen blev forværret i slutningen af 1990'erne af de asiatiske finanskriser såvel som af finansielle kriser i Brasilien, Mexico, Rusland og Tyrkiet (som alle var og er ivrige studerende fra IMF og Verdensbanken).
Klassisk "kapitalflugt" fulgte, da Argentinas udenlandske investorer og velhavende eliter sendte deres midler ud af landet og kasserede deres penge i amerikanske og europæiske banker og investeringshuse.
Desværre fortsatte Argentinas regering med at optage lån for at støtte valutabordet, fastholde pesoens binding til dollaren og servicere tidligere opstået gæld. Fra 1998 til midten af 2001 arrangerede IMF og europæiske kreditorer, alvorligt bekymrede over deres egne porteføljer, 22 milliarder dollars i yderligere lån og kreditlinjer, hvor IMF igen insisterede, i modstrid med økonomisk teori, på spareforanstaltninger for at balancere budgettet med skære ned på det indenlandske forbrug.
Den 21. august 2001 anbefalede IMF en forhøjelse på 8 mia. USD til et tidligere standbylån på 14 mia. USD til Argentina. BBCs Lourdes Heredia rapporterede fra Buenos Aires den 25. november (1), at regeringen ville udvise et underskud på 7.8 milliarder dollar i 2001, 1.3 milliarder dollar højere end den grænse, der blev aftalt i august; (2) at en IMF-mission var ankommet for at undersøge regeringens regnskaber; og (3) at en udbetaling af et lån på 1.264 milliarder dollar "Argentina har desperat brug for" for at balancere sit budget var i fare.
På trods af tidligere 2001-lån og låneaftaler, og med en samlet statsgæld på 132 milliarder dollars, trak IMF den 5. december 2001 aftrækkeren ved at tilbageholde udbetalingen på 1.264 milliarder dollar. Dette skridt blev taget, fordi spareforanstaltninger pålagt af regeringen - foranstaltninger, som IMF oprindeligt insisterede på - ikke var stram nok. (IMF's tilsyn og overvågning var heller ikke streng nok.)
Regeringen havde faktisk brugt for meget. Alligevel er den hårde sandhed, at IMF nægtede Argentina blot 1.264 milliarder dollars - hvilket næsten ville have balanceret budgettet - og derved bragt økonomien og regeringen ned.
Som afdøde Everett Dirksen berømt sagde: †En milliard her, en milliard der. Snart taler du om rigtige penge.†Rigtige penge, faktisk. Man kan kun håbe, at endnu et †IMF-kup†ikke er på vej; vi får se.
Men den sande lektie fra Argentina er denne: IMF er et væsen, der kontrolleres af USA, som er den institutions primære støttespiller i form af procentdel af finansiering fra medlemsnationerne og dermed i stemmerettigheder. Ergo holder USA tøjlerne på den løbske scene, som er IMF, og i forlængelse heraf Verdensbanken. Og grunden til, at USA fortsætter med politikker og praksis, der viser sig at være katastrofale for andre lande, er meget klar: Disse politikker og praksis er meget, meget rentable. Mange banker og andre investorer mobiliseret af IMF og Verdensbankens lån opkrævede Argentina rentepræmier på 7 % til 16 % over den kommercielle rente.
Demonstranter kan, vil og gør mod globaliseringen. Og så burde de: Der er ikke ét land, der har oplevet langsigtet økonomisk stabilitet ved at følge IMFs retningslinjer. (Bare spørg Joe Stiglitz eller Jeffrey Sachs.) De dyrker snarere gæld som ukrudt, og meget ofte, som i Argentina, lider de socialt, politisk og økonomisk kaos. Men anti-globaliseringsdemonstranter skal huske, eller lære, at IMF er kontrolleret af USA. Og som talrige nylige unilaterale og indenlandske aktioner fra USA's side beviser, vil regeringen sætte USA's kommercielle interesser frem for enhver anden nations eller sags interesser.
Måske formulerede Shakespeare det bedst i Titus Andronicus (4.4.83-86): Ørnen lader små fugle synge,//Og passer ikke på, hvad de mener derved,//Ved, at med sine vingers skygge//Han kan kl. fornøjelse stint deres melodi.
Som pengemænd (og kvinder) er så glade for at sige: †Tallene lyver ikke.†Måske ikke. Men melodien, de synges til, er melodien af våben, der låses og lades – IMF-strenge, betingelser. Desværre ender melodien alt for ofte i pizzicato af skud og duften af pudder. Når den flyver rundt i verden, er den økonometriske ørn bevæbnet og farlig.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner