Kilde: Common Dreams
Efter at være blevet dømt til fire til seks måneder i et amtsfængsel og tusindvis af dollars i bøder for at deltage i en kultogsblokade i New Hampshire for mere end to år siden, siger fire klimaforkæmpere, at de vil blive "uafskrækket af disse domme" og vil fortsætte med at bekæmpe brugen af fossile brændstoffer af magtfulde profit-drevne virksomheder.
Aktivisterne er medlemmer af græsrodskampagnen No Coal, No Gas i New England, som organiserede en blokade af et tog, der sendte 10,000 tons kul til Merrimack Station-kraftværket i Bow, New Hampshire i december 2019.
Dana Dwinell-Yardley og Daniel Flynn blev dømt for kriminel indtrængen og jernbaneovertrædelse. dømt Fredag til fire måneder i et amtsfængsel, mens Johnny Sanchez og Jonathan O'Hara blev idømt seks måneder. De blev også dømt til at betale mere end $6,200 til PanAm Railways i restitution og bøder på i alt $5,580.
Kampagnen standsede toget på tre forskellige steder, forsinke forsendelsen med flere timer.
Anklagere fokuserede stort set på det faktum, at No Coal, No Gas-kampagnen er en del af en større klimaretfærdighedsbevægelse, mens dommer Andrew Schulman fra Merrimack County Superior Court ikke tillod forsvaret at fremlægge beviser, der forklarer kampagnen og historien og effektiviteten af andre sociale bevægelser.
"Disse tiltalte er en del af en bevægelse," sagde forsvarsadvokat Logan Perkins ved domsafsigelsen, som fulgte efter en tre-dages jury-retssag i marts. "[Det faktum] er vigtigt, og vi ville have glædet os over muligheden for at fortælle dig mere om betydningen af det i en konkurrerende skadeshøring eller i en præsentation af konkurrerende skadesforsvar, hvor vi ville have fået lov til at diskutere, hvordan videnskaben om social Forandring har klart identificeret ikke-voldelige sociale bevægelsers magt til at gennemføre forandringer, hvor alle andre tilgange fejler. Vi bad om lov til at dele dette og fik afslag.”
"Hvis en selverklæret sympatisk dommer ikke kan se ud over status quo og den absolutte beskyttelse af de industrier, der aktivt bringer alle vores fremtider i fare, så er vi i en alvorlig knibe."
Under retssagen i marts var Perkins og dommeren uenige om relevansen af andre sociale bevægelser, herunder kampen for borgerlige og stemmerettigheder fra sorte amerikanere, hvor Schulman hævdede, at ikke-voldelig handling som togblokaden ikke var berettiget som et svar på klimakrisen. og den fortsatte brug af kul på Merrimack Station - det sidste kulfyrede kraftværk i New England.
O'Hara sagde i en erklæring, at han ikke var overrasket over dommerens dom, som han kaldte "absolut afklarende om tilstanden af klimaindsatsen i landet."
"Jeg kom her i dag i håb om retfærdighed, men forventer ikke retfærdighed, og jeg fik, hvad jeg forventede," sagde O'Hara. "Hvis en selverklæret sympatisk dommer ikke kan se ud over status quo og den absolutte beskyttelse af de industrier, der aktivt bringer alle vores fremtider i fare, så er vi i en alvorlig knibe."
O'Hara tilføjede, at han og hans medtiltalte og tilhængere ville blive afskrækket af Schulmans beslutning.
"Det er denne styrke og forankring i en følelse af retfærdighed og retfærdighed, der vil styrke os til at fortsætte med at gøre, hvad der skal gøres," sagde han.
De tiltalte talte ved domsafsigelsen om virkningerne Merrimack Station har på sit samfund.
Efter at have bemærket, at Merrimack Station på en times afbrænding af kul udleder lige så meget kulstof, som den gennemsnitlige amerikaner gør i 26 år, spurgte Sanchez dommeren: "Ser retfærdighed ud som at tillade, at kul stadig bliver brændt i New England, når vi kender konsekvenserne? Når vi ved, at det bidrager til højere forekomster af lungesygdomme? Hjertesygdom? Til kræft? Når vi ved, at det bidrager til hurtigt stigende globale temperaturer? Til fødevareusikkerhed? Til brande?”
"Derfor troede jeg tilbage i december 2019, som jeg gør lige nu, at hvert sekund, vi stoppede disse tog fra at levere tusindvis af tons skadeligt og unødvendigt kul, var min moralske forpligtelse," sagde han.
Kendra Ford, en unitaristisk universalminister og medlem af No Coal, No Gas, sagde, at sætningen afspejler, hvordan "vores retssystem ikke ser ud til at være i stand til at reagere på de nuværende omstændigheder."
"Det presserende ved klimakollaps er skræmmende, og alligevel er domstolens afgørelser i dag fokuseret på at beskytte overskud for virksomheder i fossilindustrien," sagde Ford. "Dommeren virkede mere bekymret over, at disse ikke-voldelige aktivister forstyrrede profitten end det faktum, at den fortsatte brug af kul forårsager uoprettelig skade på planeten."
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner