AMY GOD MAND: Dette er Demokrati nu!, democracynow.org, Krigs- og fredsrapporten. Jeg er Amy Goodman.
Nermeen Shaikh: Og jeg er Nermeen Shaikh. Velkommen til vores lyttere og seere rundt om i landet og rundt om i verden.
I dag tilbringer vi timen med den anerkendte indiske forfatter Arundhati Roy. Det er 20 år siden hendes debutroman, Små tinges Gud, gjorde hende til en litterær sensation. Da bogen vandt Booker-prisen og blev en international bestseller og solgte over 6 millioner eksemplarer, vendte Roy sig hurtigt væk fra fiktion. Hun blev en førende kritiker af det amerikanske imperium, krigene i Mellemøsten og fremkomsten af hinduistisk nationalisme i hendes hjemland Indien. Hendes faglitterære bøger inkluderer Slutningen af fantasi, Feltnoter om demokrati: At lytte til græshopper , Kapitalisme: En spøgelseshistorie. I 2010 stod hun over for mulig arrestation på grund af anklager om oprør efter offentligt at have talt for Kashmiris uafhængighed og udfordret Indiens påstand om, at Kashmir er en integreret del af Indien.
AMY GOD MAND: For to år siden trak Arundhati Roy overskrifter, da hun besøgte NSA whistleblower Edward Snowden i Rusland. Hun fik selskab af Pentagon Papers whistleblower Daniel Ellsberg og skuespilleren John Cusack. Hun var medforfatter til en bog med John Cusack baseret på deres samtaler med Snowden, med titlen Ting der kan og ikke kan siges.
Nå, nu, 20 år efter udgivelsen af Små tinges Gud, Arundhati Roy er vendt tilbage til fiktionen og har netop udgivet sin anden roman, Ministeriet for den største lykke. The Washington Post har rost hendes roman, skriver, citerer: "Dette er en bemærkelsesværdig skabelse, en historie både intim og international, svulmende med komedie og forargelse, en fortælling, der vugger verdens mest skrøbelige mennesker, selv mens den angriber subkontinentets mest brutale skurke. … [Den] vil efterlade dig forbløffet over dens vredes hede og dybden af dens medfølelse,” skrev de. Den indiske litteraturkritiker Nilanjana Roy har hyldet romanen som, citat, "en elegi for en bulldozeret verden."
Arundhati Roy slutter sig til os i vores studie i timen.
Arundhati, velkommen tilbage til Demokrati nu!
ARUNDHATI ROY: Tak skal du have. Tak, Amy. Det er dejligt at være her.
AMY GOD MAND: Hvordan føles det at være tilbage til fiktionen? Du har nu skrevet denne bog i årevis, Ministeriet for den største lykke. Tal om, hvordan du har det ved udgivelsen.
ARUNDHATI ROY: Nå, fiktion var altid, i virkeligheden såvel som i min fantasi, mit rigtige hjem. Men denne gang er det hjemme med taget blæst af. Du ved, så på en eller anden måde har det altid været det, der absorberer alle dele af mig - fiktion. Du ved, enhver færdighed, jeg måtte have, er faktisk en del af at skrive dette. Så for mig føler jeg bare, at du ved, selvom du i løbet af et helt liv havde to muligheder for at bruge mange år på at ødsle alt – alle dine hjerner og dine tånegle og dit hår og dine tænder og din galdeblære – på at skabe én ting, du ved, det er en nåde, du skal være glad for. Uanset hvad produktet er, ved du, hvad der end kommer ud af det, er sådan en smuk ting at have haft muligheden for at gøre, for mig.
AMY GOD MAND: Du har kaldt skønlitterær skrivning for det tætteste, du kender til bøn.
ARUNDHATI ROY: Ja.
AMY GOD MAND: Hvorfor?
ARUNDHATI ROY: På grund af dette. Du ved? Fordi, for mig, er tanken om at kunne koncentrere sig om at forsøge at - ser du, den faglitteratur, jeg har skrevet, du ved, det er alle essays, som jeg - jeg mener, var presserende indgreb i situationer, der var ved at lukke ned. i Indien. Hver gang jeg skrev et essay, ville jeg - du ved, det ville føre til så mange problemer, jeg ville love mig selv ikke at skrive endnu et. Men jeg ville. Men de var argumenter. Du ved, de hastede. Det var de - de havde et bestemt formål, et verdsligt vigtigt formål. Men når du - når jeg skriver skønlitteratur, er det for mig det modsatte af et argument. Det er som at skabe et univers. Du ved, det er ligesom at gøre alt, hvad du kan for at skabe en verden, hvor du vil have folk til at vandre, ved du?
Nermeen Shaikh: Nå, fortæl os om bogens titel, Ministeriet for den største lykke, og også dedikationen. Den er dedikeret til "The Unconsoled". Hvem er "De utrøstede"?
ARUNDHATI ROY: Alle os i det skjulte, selvom vi ikke viser det. Nogle af os gør, og nogle af os gør ikke. Men jeg tror, at verden er utrøstet lige nu. Og titlen er ikke - du ved, selvom mange tror, det er en satirisk titel, er det ikke en satirisk titel, fordi det er en titel, der - for mig, du ved, jeg tror grundlæggende, at vi som art lige nu er nødt til at omdefinere hvad der bliver defineret for os som vejen til lykke eller til fremskridt eller til civilisation. Du ved? Og i denne bog er det en specifik historie og mennesker, der forstår, at det er en skrøbelig ting. Lykke er ikke en bygning eller en institution, der er der for evigt. Det er skrøbeligt. Og du nyder det, når du kan, og du finder det måske de mest uventede steder.
Nermeen Shaikh: Nå, du sagde også i et interview fra 2011, da du blev spurgt om skrivningen af denne bog, sagde du: "Jeg bliver nødt til at finde et sprog til at fortælle den historie, jeg vil fortælle. Med sprog mener jeg selvfølgelig ikke engelsk, hindi, urdu, malayalam. Jeg mener noget andet. En måde at binde verdener sammen, der er blevet revet fra hinanden.” Hvad mente du med det?
ARUNDHATI ROY: Det lyder ret klart, gør det ikke? Nå, virkelig, jeg vil...
Nermeen Shaikh: Men hvilke verdener er blevet revet fra hinanden, som I samler?
ARUNDHATI ROY: Ja, godt, de verdener, der er blevet flået fra hinanden i - jeg mener, i verden, som med her, men på subkontinentet, hvor jeg bor, er det som om, folk er holdt op med at kunne tale med hinanden. Igen, jeg mener ikke på rigtige sprog, hindi, urdu eller malayalam, men det er, som om folk, der bor i byer, ikke engang ved, hvordan de skal gå ind i en landsby længere. Du ved, de forstår ikke engang, hvad det vil sige at bo på jorden længere. Folk, der bor der, ved ikke, hvad de skal gøre, når de kommer ind i den anden moderne verden. Jeg mener, Indien har altid levet i flere århundreder samtidigt, men det er bare ved at blive næsten psykotisk nu. Og også, jeg mener, i reelle termer lever vi på flere sprog, på rigtige sprog. Her mener jeg urdu og hindu og engelsk, og alt det sammen.
Og alt det - og grundlæggende tror jeg, at det, jeg mener, er, at der er en fare for, at fiktionen bliver domesticeret, du ved, for meget af et produkt, der hurtigt skal beskrives, katalogiseres, lægges på en bestemt hylde, og alle har at vide hvad temaet er. Og for mig ville jeg blæse det åbent. Du ved, hvad er temaet? Temaet er luften vi indånder. Temaet er den politik, der påvirker vores liv. Det er ikke kun nyhedsoverskrifter. Du ved, hvad der sker i Kashmir eller hvad der sker med mennesker, der er blevet fordrevet, eller hvad der sker i intime rum, det hele kan kun præsenteres som en del af et univers i fiktion, fordi du ikke kan gøre det på anden måde.
AMY GOD MAND: Dette er Demokrati nu!, democracynow.org, Krigs- og fredsrapporten. Jeg er Amy Goodman, med Nermeen Shaikh. Vores gæst for timen, Arundhati Roy. Vil du læse fra Ministeriet for den største lykke, Arundhati?
ARUNDHATI ROY: Jo da. Jeg læser en del, som er når Anjum, hvem-Anjum bliver født.
"Hun var den fjerde af fem børn, født en kold januarnat, ved lampelys, i Shahjahanabad, den befæstede by Delhi. Ahlam Baji, jordemoderen, der fødte hende og lagde hende i sin mors arme svøbt i to sjaler, sagde: ’Det er en dreng.’ Under omstændighederne taget i betragtning var hendes fejl forståelig.
"En måned inde i sin første graviditet besluttede Jahanara Begum og hendes mand, at hvis deres første baby var en dreng, ville de døbe ham Aftab. Deres tre første børn var piger. De havde ventet på deres Aftab i seks år. Den nat, han blev født, var den lykkeligste i Jahanara Begums liv.
“Næste morgen, da solen var fremme og værelset var dejligt varmt, svøbte hun lille Aftab ud. Hun udforskede hans lille krop – øjne næse hoved hals armhuler fingre tæer – med mæt, uhastet glæde. Det var da hun opdagede, puttet under hans drengedele, en lille, uformet, men uden tvivl pige-del.
"Er det muligt for en mor at være bange for sin egen baby? Jahanara Begum var. Hendes første reaktion var at mærke hendes hjerte trække sig sammen og hendes knogler blive til aske. Hendes anden reaktion var at kigge igen for at sikre sig, at hun ikke tog fejl. Hendes tredje reaktion var at vige tilbage fra det, hun havde skabt, mens hendes tarme krampede ... Hendes fjerde reaktion var at overveje at dræbe sig selv og sit barn. Hendes femte reaktion var at tage sin baby op og holde ham tæt, mens hun faldt gennem en revne mellem den verden, hun kendte, og verdener, hun ikke vidste eksisterede. Der, i afgrunden, snurrende gennem mørket, alt, hvad hun indtil da havde været sikker på, holdt hver eneste ting, fra den mindste til den største, op med at give mening for hende. På urdu, det eneste sprog hun kunne, havde alle ting, ikke bare levende ting, men alle ting – tæpper, tøj, bøger, kuglepenne, musikinstrumenter – et køn. Alt var enten maskulint eller feminint, mand eller kvinde. Alt undtagen hendes baby. Ja selvfølgelig vidste hun, at der var et ord for dem som ham -hijrah. To ord faktisk, hijrah , Kinnar. Men to ord laver ikke et sprog.
”Var det muligt at leve udenfor sproget? Naturligvis henvendte dette spørgsmål sig ikke til hende i ord eller som en enkelt klar sætning. Det henvendte sig til hende som et lydløst, embryonalt hyl.
"Hendes sjette reaktion var at rydde op i sig selv og beslutte sig for ikke at fortælle det til nogen i øjeblikket. Ikke engang hendes mand. Hendes syvende reaktion var at lægge sig ved siden af Aftab og hvile sig. Ligesom de kristnes Gud gjorde, efter at han havde skabt himmel og jord. Bortset fra, at han i hans tilfælde hvilede efter at have forstået den verden, han havde skabt, mens Jahanara Begum hvilede efter, at det, hun havde skabt, havde forvansket hendes fornemmelse af verden.”
AMY GOD MAND: Arundhati Roy læser fra sin nye roman, Ministeriet for den største lykke. Så introducer os for nogle af dine karakterer, og hvor og hvordan de levede. Introducer os til det transsamfund, der har - du både har skabt og du har levet med i så mange år nu.
ARUNDHATI ROY: Nå, først vil jeg sige, at du ved, Anjum, som var Aftab, eller bogen generelt, er - du ved, hun er ikke en signifier. Dette er ikke en slags social historie for transsamfundet. Jeg mener, hun er en karakter, ligesom mange andre karakterer i bogen, meget unik, meget sig selv. Og når hun er født i den befæstede by og vokser op, og så når hun - flytter hun faktisk ud af sit hjem til et sted tæt ved kaldet Khwabgah, som på urdu betyder "Drømmenes Hus", hvor hun bor i et samfund af andre mennesker, hvoraf ingen er som hende selv. Du ved, selv inde i Khwabgah, selvom der er mange transkvinder, mennesker, der er – Anjum, for eksempel, hun er en hermafrodit, men der er andre, der er mænd, som er muslimer og ikke tror på at blive opereret, nogle der gør. Der er hinduer. Der er sunnier. Der er shiamuslimer. Så de er selv et meget forskelligartet samfund. Men de ser på verden og kalder den duniya, som betyder "verden" på urdu, hvilket er noget andet. Men de har en historie om at være en slags i og uden for fællesskabet, hvilket på en måde går forud for den slags vestlige, liberale, rettighedsbaserede diskurser, selvom der selv i historien, som den moderniseres, du ved, er den feudale historie. overlappende med det nye, moderne sprog og så videre.
Men faktisk, Anjum, selvom hun har denne brandfarlige grænse af køn, der løber gennem sig - alle karaktererne har en grænse, som for eksempel er en af - hun flytter ind på kirkegården, og hun bygger - til sidst bygger hun en gæstehus, kaldet Jannat, som er Paradise guest house. Og en af de mennesker, der bliver en meget nær kammerat af hende, er en ung mand, der var – som er en dalit, som har set hinduistiske pøbelslag slå sin far ihjel, som det nu sker hver dag med muslimer og dalitter, fordi han var transportere et kadaver af en død ko, og så bliver han slået ihjel af folk, der kalder sig kobeskyttere. Og han konverterer til islam, og så - og kalder sig selv Saddam Hussein, fordi han er meget imponeret over denne video, han ser om Saddams henrettelse og den foragt, han viser for sine bødler. Så Saddam har denne grænse for kaste og religiøs omvendelse – brandfarlig i Indien – gennem sig. Den anden hovedperson er en kvinde kaldet Tilottama fra syd, og hun er også en person af ubestemt oprindelse, hvad Indien angår. Der er Musa, som nu er en Kashmiri, der kæmper, med den nationale grænse, der løber gennem ham.
Så det er ikke konceptuelt. Jeg mener, hvad der sker er, at Indien er et samfund med sådanne små opdelinger, sådanne institutionaliserede hierarkier, hvor kaste er et net, der presser folk ned og holder dem nede i et gitter. Og så handler alle disse historier på en eller anden måde om mennesker, der bare ikke passer ind i det gitter, og som til sidst skaber et lille fællesskab, og der opstår en slags solidaritet, som er en solidaritet i hjertet. Du ved, det er ikke en solidaritet af memorandi eller akademisk diskurs, men en solidaritet, som er menneskelig, som er baseret på uortodokse former for kærlighed - ikke engang seksuel kærlighed eller noget, den er bare baseret på menneskelighed. Og ja, så.
Nermeen Shaikh: Så hvad du siger, du siger, at karaktererne er en slags - som ikke passer ind i nettet. De steder, de vigtigste steder, hvor romanen foregår, er Old Delhi, den befæstede by, som du sagde, og Kashmir. Så er fokus – fokuserede du på disse steder også, fordi de på en eller anden måde står uden for gitteret, og de passer ikke ind i gitteret?
ARUNDHATI ROY: Ja, det er ikke kun Old Delhi og Kashmir. Faktisk starter det i Old Delhi, og det spoler ud i New Delhi, den moderne, vidtstrakte metropol, angiveligt magtcentrum for det nye Indien, og derefter ind i Kashmir. Og faktisk, du ved, sagen er, at når du skriver en roman, tænker du ikke over det konceptuelt. Det ville være forfærdeligt at gøre det. Så jeg – du ved, mens jeg går og skal tale om det, dukker disse begreber op, og det lyder som om det er det, det handler om. Det er det dog ikke.
Altså, bogens nervecenter – selvom det ikke er starten på bogen, er nervecentret dette sted i Delhi kaldet Jantar Mantar, hvor alle de pjaltede og smukke modstandsbevægelser, alle drømmere og ledige og nuttede mænd og demonstranter, du vide, samle. Det er et vidunderligt sted i Delhi - dog ikke længere. Jeg mener, det er at være - der også bliver overvåget på forfærdelige måder. Og det er et sted, hvor jeg faktisk har brugt meget af - meget af min tid. Og en baby dukker op midt om natten, og ingen ved, hvis baby det er. Og det skete faktisk for mig. Og der var alle disse protestbevægelser, al den her politik, al denne visdom, al denne skønhed, og så vidste babyen bare - ingen bare - bare ingen vidste, hvad de skulle gøre med hende, ved du?
Og derfra spredte romanens nerver sig, fordi det hele er samlet på det sted. Og så følger du disse babypigers optræden og forsvinden. Og et hold af kirkegårde, selvfølgelig - jeg mener, Anjum bygger Paradise guest house på en kirkegård i Delhi, hvorimod Kashmir, som kaldes Jannat, som er "paradis", af mange mennesker, er et paradis, der er dækket af kirkegårde. Du ved, så kirkegårde er også - jeg mener, bortset fra grænserne inde i karaktererne, er kirkegårde også grænserne mellem de levende og de døde. Og der er også porøse grænser mellem mennesker og dyr i bogen. Så det er en bog med porøse grænser.
AMY GOD MAND: Arundhati, du sagde, at du faktisk boede med disse samfund, disse modstandsgrupper, i Delhi, uden for dit hjem. Du bor også i Delhi.
ARUNDHATI ROY: Ja.
AMY GOD MAND: Tal om, hvad du mener, at tilbringe dage der, og også din tid på at tage til Kashmir.
ARUNDHATI ROY: Du ved, sagen er, at Delhi er et sted, hvor alle disse grupper fra hele Indien kommer, til Jantar Mantar, dette sted kaldet Jantar Mantar, hvor de tidligere fik lov til at blive der. Så mange mennesker ville sultestrejke – folkene fra Bhopal, folkene fra Narmada-dalen, der modsætter sig dæmningen, folk, som du ved, modsætter sig fordrivelse for et eller andet mineprojekt, bare drømmere, der er på faste for alle og for , du ved, verdensfred. Og mange af disse bevægelser huser, du ved, mennesker, der bare er idealister, der på en måde er gået ud over kanten, men som drømmer om en bedre verden på de mest charmerende og smukke måder. Og nogle gange er det - der er meget vold. Politiet kommer og banker folk.
Så jeg - jeg mener selvfølgelig, fordi jeg var, du ved, tæt involveret i anti-dæmningsbevægelsen og - jeg ville bare tage dertil, og jeg fandt det et meget - du ved, et sted - selvom det er et sted af modstand er det også et sted med fred, hvor man tænker – du ved, folk der bare ikke er det – som bare ikke er enige om at lade tingene rulle videre. Så det var også et sted, hvor jeg følte mig hjemme, og et sted, hvor jeg talte med mange mennesker. Jeg mener, mange af dem er karakterer i bogen – brochurer, du ved, kunstinstallationer, hvad som helst.
Så – og selvfølgelig er Kashmir det – du ved, mødrene til de forsvundne i Kashmir er også med i bogen og på det sted. Og babyen dukker faktisk op lige ved siden af dem, og så er der det hele om, hvordan mødrene til de forsvundne ikke ved, hvad de skal gøre med en baby, der er dukket op, ved du? Og så, en af - Tilottama er en karakter, der faktisk bare samler barnet op og løber, du ved, fordi politiet er kommet. Og Anjum vil have hende, babyen, og sådan hænger det sammen. Og Tilo har en lang forbindelse med Kashmir.
Og sagen med Kashmir er, at ja, jeg har gået der i mange år, og mine kæreste venner er faktisk Kashmiri. Og jeg indså for længe siden, da jeg begyndte at besøge det, at man ikke kan fortælle noget, der fjernt minder om sandheden om Kashmir i reportager, i menneskerettighedsrapporter, i dokumentationen af de døde eller torturen eller grusomhederne, for det er ikke kun det. . Du ved, hvad gør man, når et folk har levet under de mest – under den tætteste militære besættelse i verden i 25 år? Hvad gør det ved luften? Hvad gør det ved soldaterne? Hvad gør det ved hæren? Hvad gør det ved samarbejdspartnerne? Hvad gør det ved efterretningsfolkene? Hvad gør det ved folk, der ikke ved, hvornår deres børn kommer hjem? Nu ser du skolepiger, der kaster sten mod hæren. Du ved, sidste år blindede de folk med pelletpistoler. Og, altafgørende, hvad gør det ved indianere, som ikke er beskyttet mod denne krig? De bliver fodret med disse grusomheder, som – du ved, med et lydspor af klapsalver, og det er meningen, at vi skal sluge denne absolutte grusomhed og holde den i maven, ligesom du forventes at fejre, hver gang den amerikanske regering går hen og ødelægger et land, du ved, og det er meningen, at I alle skal stå frem og klappe. Men hvad gør det ved os at holde det i maven? Hvordan gør vi -
AMY GOD MAND: For folk-
ARUNDHATI ROY: Hvordan-
AMY GOD MAND: For folk, der ikke er bekendt med Kashmir, her i USA, som ser eller lytter nu, eller som vil læse dette, forklar. Sæt den kamp i sammenhæng, hvor den er, og hvorfor den sker.
ARUNDHATI ROY: Nå, Kashmir var - på tidspunktet for uafhængigheden, i 1947, var Kashmir et - Jammu og Kashmir var et af de uafhængige fyrstelige kongeriger, et af de 500-og-noget fyrstelige kongeriger, som alle skulle beslutte, om de ville være med Indien eller Pakistan. Og Kashmir havde selvfølgelig en muslimsk majoritetsbefolkning, men en hinduisk konge. Og det kaldes den "uafsluttede sag med [deling]", fordi du ved, i første omgang besluttede kongen sig ikke, mens deling og blodsudgydelser fandt sted - også i Jammu, som er en del af staten Jammu og Kashmir. Og så flygtede han til sidst til Indien og underskrev en løsrivelse baseret på det faktum, at der ville være en folkeafstemning, hvilket der aldrig har været. Og så hedder det, som jeg sagde, Pakistans uafsluttede forretning [sic], men – jeg mener, af partition.
Men så har Indien og Pakistan kæmpet om det, og det er blevet en giftig situation, et flammepunkt. Den indiske muslimske befolkning er selvfølgelig holdt som gidsel for alle debatter mellem Indien og Pakistan i Kashmir. Og vi taler om to atommagter. Så du taler om et sted med - spreder sig med kirkegårde. I 90'erne blev kampen militant. Hæren kæmpede mod militante. Nu er befolkningen blevet militant. For nylig sagde hærgeneralen, at han ville ønske, at de mennesker, der kaster sten, rent faktisk skød mod dem, så han kunne gøre, hvad han ville med dem. I sidste måned bandt de en civil Kashmiri til en kampvogn, brugte ham som et menneskeligt skjold, og den officer, der gjorde det, blev belønnet, blev hædret, og mange mennesker i Indien bifaldt det. Og det er på ingen måde det værste, der er sket der.
Nermeen Shaikh: Nå, Kashmir og Kashmiri er blot et af de sprog – jeg mener i bogstavelig forstand – der optræder i denne roman. Du citerer også en række urdu litterære og poetiske traditioner og kilder i bogen - tekster, poesi, sange. Og hvad tror du, vigtigheden er for alle disse referencer – muslimer, dalit, kashmiri – på et tidspunkt, hvor Indiens billede ofte fremskrives som meget mere homogent?
ARUNDHATI ROY: Så jeg mener, jeg har skrevet meget om det her i faglitteratur, men lige nu er det, vi ser, et meget, meget farligt øjeblik i Indien, for siden 1925 har kræfterne – de organisationer, der – jeg mener, for det meste en organisation kaldet RSS, som Modi tilhører, som mange premierministre og ministre tilhører, og som egentlig er det kulturelle laug, der kontrollerer det politiske parti, BJP, har altid sagt, at den ønsker, at Indien skal erklæres for en hinduistisk nation, ligesom Pakistan er kendt som en islamisk republik. Men Indiens forfatning kalder det en sekulær socialistisk republik.
Så lige nu er magthaverne næsten i en position til at kunne ændre forfatningen. Historien bliver omskrevet. Skolebøger er ved at blive omskrevet. Folk, der mener, at Indien bør være en hinduistisk nation, bliver placeret i alle demokratiets institutioner i magtpositioner. Og som du ved, hører du hver dag historier om lynchninger, om drab, om årvågne grupper. Så du har minoritetsbefolkninger – og af minoriteter, jeg taler stadig om millioner af mennesker – der bliver tvunget til at leve i terror, bliver skubbet til bunden af fødekæden, er urepræsenteret i medierne, urepræsenteret i retsvæsenet, urepræsenteret i bureaukratiet, urepræsenteret på nogen måde, du ved. Øjeblikket for de store Dalit-fester, som BSP, ledet af Mayawati eller Lalu eller Mulayam Singh Yadav, som så ud til at bringe en form for repræsentation, er også blevet skubbet ud. Og tanken er, og har altid været, at skabe denne valgkreds kaldet den hinduistiske valgkreds.
Og nu er vanskeligheden, at hvis du skal fejre ideen om den hinduistiske nation, forvandler du det, der er smerte til fornøjelse, når ting som demonetisering sker, når job bliver tabt, når folk bliver fordrevet, og du får at vide, at du gør dette for den hinduistiske nation. Så al din smerte bliver forvandlet til en form for længsel, som en form for religiøs ofring, og al din vrede bliver rettet nedad mod de mest sårbare samfund. Og så, det er en psykologisk forvirring, du ved, hvilken analyse og tal og tal og fakta ikke ser ud til at hjælpe, ved du?
AMY GOD MAND: Inden vi taler om Modis besøg i næste uge, ville jeg gerne spørge dig om Tilo, den unge kvinde du henviste til, som er en karakter i din bog, Ministeriet for den største lykke, Arundhati, der har mange ligheder med en dig. Hun blev uddannet arkitektstuderende. Og snak om det. Tal om hendes plads og din plads i denne roman.
ARUNDHATI ROY: Nå, faktisk, for mig er Tilo, Tilottama, Ammu og Veluthas fiktive barn i Små tinges Gud, havde deres historie endt anderledes. Hun er den yngre søskende til Esthappen og Rahel. Så du ved, jeg kender hende godt, men jeg er ikke hende.
Men hun er – ja, hun og Anjum er på nogle måder, du ved, kvinder med så forskellige slags styrker og stemninger, du ved, og generøsiteter, og meget forskellige ved, at Anjum er meget mere ekstern i sine udtryk for smerte eller sorg. eller glæde eller poesi og hvad hun vil lave. Hun er en ekstravagant - udadtil udtrykker sig. Og Tilo, i bogen, kaldes byen - et land, der lever i sin egen hud, et land uden konsulater, en person, hvis stilhed destabiliserer folk, du ved, en person, hvis mest intime - hvis tegn på at være intim med nogen er ikke at hilse på dem eller, du ved, ikke at ændre sit udtryk, når en hun elsker kommer. Altså meget anderledes.
Men mest af alt er de forskellige i deres holdning til kvindelighed. Ligesom Anjum finder et lille barn på trappen til Jama Masjid, og hun bliver bare forelsket i hende, en forladt lille pige, og hun forelsker sig i hende, mest fordi babyen bare holder hendes hånd og begynder at hyle og ikke er bange for hende. Så hun tager hende tilbage til Khwabgah, hvor hun er adopteret, kaldet Zainab. Og Zainab vokser op med masser af mødre og fædre og på denne uortodokse måde. Tilo, på den anden side, er en, der er en smule forsigtig med moderskab. Hun kunne få en baby og - men hun vil ikke have det. Og hun ønsker ikke at sætte en anden version af sig selv til verden. Hun tror, at hun vil være en endnu værre mor, end hendes mor var for hende. Og hun er også nysgerrigt alene. Ligesom hun har et forhold til Musa, der bliver militant i Kashmir. Og Musa er en mand af sit folk. Og det elsker hun ved ham, fordi hun tror, at hun ikke har nogen mennesker, bortset fra de hunde, hun fodrer i parken. Så hun er meget, meget mærkelig – dog stærk kvinde, ved du det? Og en lille smule - en lille smule på kanten af vanvid. Men ja, det er den hun er.
Nermeen Shaikh: Nå, lad os gå nu til Indiens premierminister Narendra Modis—
ARUNDHATI ROY: Wow! Hvilket spring! Fra Tilo til Modi.
AMY GOD MAND: Apropos lande.
Nermeen Shaikh: Ja, hans tur til USA, der kommer til D.C. i næste uge for at møde Donald Trump, præsident Trump, for første gang. Lad os gå til kommentarer, som Trump fremsatte sidste år til den republikanske hindukoalition.
DONALD TRUMP: Jeg er stor fan af hindu, og jeg er stor fan af Indien! Stor, stor fan. Stor, stor fan. … Premierminister Modi, som har været meget energisk i at reformere Indiens bureaukrati, stor mand! Jeg bifalder ham for at gøre det. Og jeg ser frem til at lave en seriøs bureaukratisk trimning lige her i USA. Tro mig, vi har også brug for det.
Nermeen Shaikh: Så det er Trump, der taler på kampagnesporet til den republikanske hindukoalition. Og nu, netop for nylig, i anledning af Trumps fødselsdag, fejrede en højreorienteret gruppe i Indien kaldet Hindu Sena Trumps fødselsdag. Så kunne du først og fremmest tale om det? Og du ved også, at mange mennesker har sagt, at Trump og Modi ligner hinanden meget. Men du tænker - du sagde, at der er meget vigtige skel mellem dem, så hvis du kunne tale om det?
ARUNDHATI ROY: Jeg ved ikke, om det var denne gruppe, du taler om, eller om det var sidste år, eller når som helst, der var en – i den samme Jantar Mantar, hvor meget af denne bog foregår, fejrede nogle mennesker Trumps fødselsdag. Og de havde et papbillede af ham, og de fodrede papbilledkagen. Og noget tv...
Nermeen Shaikh: Det var først nu, tidligere på måneden, den 14.
ARUNDHATI ROY: Nej, så jeg taler om en tidligere lejlighed.
Nermeen Shaikh: Åh, javel. OKAY.
ARUNDHATI ROY: Og så spurgte de - tv-holdet dem, hvad der skete. Og de sagde: "Åh, vi fejrer Anders Ands fødselsdag." Men det var altså meget sjovt.
Men alligevel, ja, efter min mening er der meget alvorlige forskelle mellem fænomenet Trump og Modi. Hør, jeg er ikke, du ved, som en rigtig tæt kommentator på amerikansk politik, så jeg tager måske fejl i, hvad jeg siger, men ud fra hvad jeg kan se, er Trump på en eller anden måde opstået fra den slags udløb fra en proces hvor demokraterne, som hævder at være repræsentanter for arbejdere, fagforeninger, for folket, har forrådt – har forrådt dem, har efterladt en gruppe mennesker defortryllede, rasende og endnu mere rasende, da Bernie Sanders, du ved, ikke var kandidaten, og det var Hillary Clinton. Så Trump kommer ind som en slags outsider, mistænkt og hånet, måske med rette, af medierne, af amerikanske institutioner. Der er en forespørgsel mod ham. Du ved, du ser de store hjul, eller hvad jeg kalder den dybe tilstand, også en lille smule bekymret for ham, hvorimod det ikke er tilfældet med Modi.
Modi er som sagt et produkt af RSS, der fra 1925 har arbejdet hen imod dette øjeblik. Det RSS har hundredtusindvis af arbejdere. Den har sin egen slumfløj, sin egen kvindefløj, sin egen forlagsfløj, sine egne skoler, sine egne bøger, sin egen historie. Dens folk er overalt. Bevægelsen er fra jorden. Det skal du give dem. De har arbejdet uendeligt. Så han er - Modi er det modsatte af en outlier. Han er – han er en, der – lige nu RSS er i kontrol. Det eneste er, at RSS er en lille smule - jeg mener, jeg tror, en smule bekymret over denne enlige mand, der tager al opmærksomheden, og måske forbereder de en arving til Modi, fordi han har ødelagt regeringen. Det er bare mellem ham og det, der er på gaden, ved du? Så meget af, hvad regeringens politik er, bliver henrettet af årvågne mobs og bureaukratiet – selve partiet bliver sat i et hjørne, og det er bare Modi og hans løjtnant, Amit Shah, og alle andre er ydmyget. Og så er der det hele – du ved, den store stærke mand og templer, der bygges til ham og så videre.
AMY GOD MAND: Hvis du kunne skabe det møde, der vil ske mellem Modi og Trump, som du har skabt fællesskaberne i denne bog, hvad ville du så få til at ske? Hvad ville hjælpe Indien, det Indien, du ønsker at se, Arundhati?
ARUNDHATI ROY: Det ville hjælpe, hvis de begge begge blev sendt til Stegepandeparken i Virginia med alle de kalkuner, der bliver tilgivet på Thanksgiving. Jeg tror, du ved - jeg mener, mødet kommer ikke til at hjælpe os, for det er ikke problemet, vel? Spørgsmålet er, at – hvad repræsenterer de, og hvorfor – jeg mener, for mig gør jeg det ikke – det er ikke vigtigt for mig at håne Trump eller at sige ting om Modi, fordi det egentlige spørgsmål er, hvorfor er de – dig kan ikke afvise, at det er folk, der er valgt demokratisk. Så der er ild i kanalerne. Og det er problemet, du ved, ikke - det er bare - du ved, de er begge let kød. Du ved, de er begge nemme at grine af, men jeg synes ikke, det er til grin, ved du?
Og pointen er, at sådan en som mig selv, du ved, jeg er i en position, hvor man er – man er i et mindretal af stemmer lige nu. Og selvom jeg er forfatter, og jeg ikke nødvendigvis tror på, at flertallet altid har ret, så er der noget meget galt i gang. Og den forkerte er blevet skabt af de mennesker, der kritiserer Trump nu, ved du? Så det skal vi tænke seriøst over. Du ved det. Jeg mener, du har fulgt den, og du ved det bedre end jeg. Og det samme i Indien. Du ved, Kongrespartiet har åbnet hver dør, tændt hver ild. Nu hvor det brænder, kan vi ikke se på dem som et alternativ. De har selv været involveret i massakrer. De har selv oprettet årvågne grupper. De har selv skabt kommunal brand. De er bare B-holdet. Så…
AMY GOD MAND: Du besøgte Edward Snowden i Rusland med skuespilleren John Cusack og med Pentagon Papers whistleblower Dan Ellsberg, som netop var i vores overskrifter i dag. Hvordan var det? Vi har mindre end et minut tilbage.
ARUNDHATI ROY: Åh, det var vidunderligt, fænomenalt. Jeg mener, det er mest fænomenalt at se Dan og Ed tale med hinanden om, hvad det betød at være whistleblower i 70'erne og så nu, ved du det? Og for mig, udefra, spekulerede jeg på, du ved, hvor lang tid det kommer til at vare. Du ved, det var Vietnam. Der er Korea. Der er Iran. Jeg mener, historien bliver bare ved med at genopfinde sig selv. Og igen, i dag, hører du dem sige: "Åh, det bliver en lang krig." Så du ved, en fjende af Amerika bliver til en anden, bliver til en anden, bliver til en anden. Men de store hjul bliver ved med at dreje. Og vi har ikke nok Snowdens og Ellsbergs rundt omkring.
AMY GOD MAND: At skrive er sådan en ensom handling. Da du skrev Små tinges Gud og derefter vandt Booker-prisen, en af de førende internationale litterære priser, hvordan ændrede det dit liv, påvirkede, hvordan du kunne skrive, og førte til det, du laver i dag?
ARUNDHATI ROY: Nå, det var åbenbart, du ved, spændende at vinde Booker-prisen. Det var ikke noget, jeg havde tænkt over som værende en mulighed. Men herefter blev det kompliceret, for hvis man faktisk bliver meget kendt og så – lad os sige, man flytter til et sted, London eller New York, hvor der bor masser af kendte internationale mennesker, så er det en anden historie. Men hvis du vil blive ved med at bo, hvor du boede og være sammen med dine gamle venner, ved du, de skal alle beskæftige sig med Booker-prisen og berømmelsen, og det er virkelig svært. Men det er okay.
Men det, der skete, var, at meget kort tid efter, at jeg vandt Booker-prisen BJP regeringen kom til magten, foretog atomprøvesprængningerne. Og jeg var på det tidspunkt, du ved, på forsiden af hvert blad. Jeg var dette nye Indiens ansigt. Og så blev det nye Indien, efter min mening, pludselig grimt. Den offentlige diskurs efter disse test blev åbenlyst nationalistisk, åbenlyst grim. Ting, der ikke kunne være blevet sagt, selv om de blev tænkt offentligt, var nu acceptable. Og hvis jeg ikke var steget ud af det tog, havde jeg været en del af det. Jeg havde ikke plads til at være neutral, eller, som Howard Zinn siger, man kan ikke være neutral på et tog i bevægelse, men især ikke hvis man pludselig er berømt, ved du? Så jeg skrev "The End of Imagination", som var det første essay, der fordømte testene. Og det var selvfølgelig enden på min romantik som det nye Indiens ansigt.
AMY GOD MAND: Jeg kan huske, da du kom til USA, efter at have skrevet et af dine essays om Irak-krigen. Du var hård i din kritik af præsident Bush. Du holdt et pressemøde. Og jeg kan ikke huske, hvilket dameblad, der kom hen til dig efter – eller måske kan jeg – og sagde: "Kan vi bare følge dig med at handle?"
ARUNDHATI ROY: Virkelig? Det husker jeg ikke. Virkelig?
AMY GOD MAND: Men hvad det vil sige at være sådan en slags stjerne, når du tager disse kritiske spørgsmål op.
ARUNDHATI ROY: Nå, det er – du ved, sagen er den, at jeg nu er blevet døbt i ild, du ved, fordi jeg har haft det – der er sket så meget i løbet af det politiske forfatterskab. Jeg mener, lige i sidste måned, baseret på nogle falske nyheder på et pakistansk websted, der sagde, at jeg havde sagt noget i Kashmir, en BJP Et medlem af parlamentet foreslog, at jeg i stedet for Kashmiri-manden skulle bruges som et menneskeligt skjold i Kashmir, ved du? Så, men det er alt sammen en del af, hvordan de er med mange kvinder, der står op til dem. Du ved, det hele foregår. Og så, men til sidst gør det dig bare mere - mere skarp, tror jeg. Du ved, jeg mener, du gør det ikke – du ved, folk kalder mig frygtløs og alt det der. Jeg er ikke frygtløs. Jeg synes, det er dumt at være frygtløs. Du skal være ekstremt bange, ekstremt vidende om de mulige konsekvenser og derefter gøre, hvad du gør.
AMY GOD MAND: Folk skrev ind over hele verden, da de hørte, at du ville være med. Abdullah AbduSalam i Nigeria skrev noget, der er meget—lyder som om det passer rigtigt ind i det, du siger, og sagde: ”Jeg vil gerne spørge Arundhati Roy, hvordan hun takler hadet mod hende i Indien, og hvordan vi kan bekæmpe tyranniet. mening i verden i dag."
ARUNDHATI ROY: Nå, se, sagen er den, at hadet også er lidt overdrevet, fordi de har disse troldefabrikker. Du ved, de har – det har de – det er også et fabriksprodukt, ved du? Så det overdriver omfanget. Når jeg går på gaden, føler jeg mig bestemt ikke hadet i Indien. Men de vil gerne...
AMY GOD MAND: Nå, du er også æret.
ARUNDHATI ROY: De vil gerne projicere det som sådan, ved du? Og der er mange mennesker i Indien, der står op mod, hvad der foregår der, mange mennesker, mennesker, der er mere sårbare end mig, ved du? Så det er et bemærkelsesværdigt land af den grund. I ved, studerende, de havde så meget ballade på universiteterne sidste år. Du ved, så jeg bestemt - de vil gerne have, at jeg fremstiller mig selv som en ensom kriger, den eneste stemme. Det er ikke sandt. Jeg er bare en af mange mennesker, der tror på de ting, jeg tror, ved du? Jeg mener, mange mennesker skriver ikke romanerne, men mange mennesker tror, hvad jeg - der ville være noget galt med min politik, hvis jeg virkelig bare var en ensom person. Jeg er i hjertet af en menneskemængde.
Nermeen Shaikh: Nå, det ser ud til, at med udgivelsen af denne bog, kan du kun forvente mere berømmelse, fordi bogen allerede skal oversættes til mindst 30 sprog. Og jeg vil gå til, hvad nogle af anmelderne af denne bog, som har foreslået, at der - der kan være analogier mellem Ministeriet for den største lykke og andre indiske romanforfattere, der skriver på engelsk. Men det slår os, at du måske har en større affinitet til forfattere som den uruguayanske romanforfatter og journalist Eduardo Galeano, der døde i 2015. To år før han døde, i 2013, Demokrati nu! talte med Galeano i vores studie i New York. Lad os gå til et klip.
EDUARDO GALEANO: Jeg fik ikke en formel uddannelse. Jeg blev uddannet på Montevideo-cafeen, på Montevideos caféer. Der fik jeg mine første lektioner i kunsten at fortælle historier, fortælle. Jeg var meget, meget ung og sad ved et bord, nabo til et andet bord med mennesker, gamle mennesker eller mere eller mindre gamle, og de fortalte historier, og jeg hørte det, fordi de var meget gode historiefortællere, anonyme. …
Vi har en hukommelse skåret i stykker. Og jeg skriver for at prøve at genoprette vores virkelige hukommelse, menneskehedens hukommelse, det jeg kalder den menneskelige regnbue, som er meget mere farverig og smuk end den anden, den anden regnbue. Men den menneskelige regnbue var blevet lemlæstet af machismo, racisme, militarisme og en masse andre ismer, som forfærdeligt har dræbt vores storhed, vores mulige storhed, vores mulige skønhed.
Nermeen Shaikh: Det er Eduardo Galeano, den uruguayanske forfatter, der døde i 2015. Så kunne fortælle os -
ARUNDHATI ROY: Som jeg elskede højt, ja.
Nermeen Shaikh: Og så, kunne du fortælle os om ham og de mulige tilknytninger mellem dit arbejde og hans?
ARUNDHATI ROY: Nå, Eduardo var en mester i den knuste historie, selvom jeg ikke tror, han skrev fiktion. Så vidt jeg ved, skrev han aldrig nogen romaner. Men han skrev en smuk bog kaldet Latinamerikas åbne årer. Og det havde han - jeg tror, du ved, måske havde han den måde at gøre realisme magisk på uden at være en magisk realist, ved du? Sikke en forfatter han var! Og hvilken seer! Vidunderlig.
AMY GOD MAND: Det er på bagsiden af din bog, Ministeriet for den største lykke, dit citat af dig: "Hvordan fortæller man en knust historie? Ved langsomt at blive til alle. Nej. Ved langsomt at blive til alt." Forklar, hvad du mener med "sønderknust historie" og det citat.
ARUNDHATI ROY: Nå, det er faktisk en lille skribleri i en af Tilos mange notesbøger, så den står i anførselstegn. Men hvad mener jeg? Nå, jeg tror, hvad jeg mener er, at styrken ved at fortælle en historie, som ikke er en emneoverskrift, du ved, en historie, der ikke er bange for at se på sammenhængene, som Eduardo sagde - du ved, hvad er - er der en forbindelse mellem den nye, nye, du ved, store økonomi, nukleare supermagt og patriarkatet? Er der en sammenhæng mellem fremkomsten af det hinduistiske højre, hvad der sker i Kashmir, hvordan kvinder behandles, hvad der sker – jeg mener, at vi er et samfund, der praktiserer kaste, som er den mest institutionaliserede form for hierarki? Og alligevel skriver få mennesker om det. Det er som at skrive om apartheid i Sydafrika og undlade at nævne, at der var apartheid. Men hvad er sammenhængen mellem den måde, kvinder bliver behandlet på, og alle disse ting, som jeg nævnte? Hvis du skriver bøger, hvor hver af dem er en emneoverskrift, et akademisk stykke eller journalistik, forstår du ikke fuldt ud regnbuen, som han taler om, ikke en smuk en nødvendigvis nogle gange. Men hver af – så det er hvad jeg mener.
Det er det, der udgør den luft, vi indånder. Og så, det er en knust historie, men faktisk, hvis du vil trække vejret i den luft, skal du blive alt, du ved, og skabningerne – og det faktum, at den måske mest dybtgående politiske uddannelse, jeg modtog, var i Narmada Valley og forståelsen af, hvad store dæmninger gør ved floder, ved befolkninger, ved at fiske. Det handlede ikke kun om mennesker og fremskridt og udvikling, men, du ved, et sind, der kigger på en flod og tænker: "Jeg skal hælde tons og tons cement i den," men hvordan en flod, der tilhører en civilisation, vandet kan centraliseres, og så - så, når det først er centraliseret, kan det kontrolleres, og når det først er kontrolleret, kan det gives til hotelindustrien eller til golfbanerne i stedet for til de mennesker, der levede og dyrkede afgrøder af sine banker. Og man kan sige, at det her er udvikling, ved du? Så du skal også blive den flod.
AMY GOD MAND: Du påtager dig også mange kontroverser, som måske ikke er så kontroversielle, hvor du er, men du kommer til USA. Abort er et centralt element i en republikansk plan om at afvikle kvinders sundhedspleje, især med fokus på Planned Parenthood. Der er en abort i denne bog.
ARUNDHATI ROY: Ja, der er en - men det er - jeg mener, det er ikke kontroversielt i Indien. Men det er altid interessant at se, hvordan, du ved, de samme mennesker, som er glade for at bombe hele lande i stumper og stykker, at massakrere folk, at ødelægge hele befolkninger, pludselig begynder at tale om abort på denne måde, ved du? Og det er det samme i Indien. Jeg mener, jeg kan huske, at jeg så folk demonstrere uden for den irske ambassade, fordi en indisk kvinde, der ikke kunne få en abort, var død i Dublin. Og de var de samme mennesker, som fejrer massakren på kvinder i Gujarat.
I går, forresten, i Brooklyn Academy, ved du, hvem der var til stede? Datteren af Ehsan Jafri, medlemmet af den lovgivende forsamling, der blev hacket ihjel i 2002 Gujarat. Hans kone, Zakia Jafri, har tilbragt alle disse år i retten efter retten på at forsøge at få retfærdighed. Ikke noget.
AMY GOD MAND: Og hun var til din læsning i går aftes -
ARUNDHATI ROY: Det var hun, ja.
AMY GOD MAND: - ved Brooklyn Academy of Music. Forklar betydningen af det, og, du ved, førende lige op til præsident Trumps møde med premierminister Modi på mandag.
ARUNDHATI ROY: Ehsan Jafri var naturligvis muslim, men han var fagforeningsleder og tidligere medlem af den lovgivende forsamling i Gujarat i 2002. Og da - postede toget, afbrændingen af hinduistiske pilgrimme på et tog, da pøbelen besluttede, at kollektiv afstraffelse af det muslimske samfund var svaret på det, og begyndte at massakrere muslimer på gaden, voldtage kvinder og så videre, noget i retning af 60 mennesker i ly i Ehsan Jafris meget middelklassehjem i en boligkoloni i Ahmedabad, i håbet om at, du ved, fordi han var politiker, ville han være i stand til at redde dem. En pøbel samledes. Ehsan Jafri lavede 200 telefonopkald til alle politikerne. Politiet kom og gik. Ingen gjorde noget. Han kom ud af sit hus for at ræsonnere med pøbelen, for at bede dem om i det mindste at skåne kvinderne og børnene. De hackede ham ihjel. De dræbte ham, og så dræbte de alle andre. Og så pralede morderne om det her på kamera, ikke? Og hans datter var der til læsningen i går.
AMY GOD MAND: Og hvad var Modis rolle på dette tidspunkt?
ARUNDHATI ROY: Modi var chefminister for Gujarat på det tidspunkt. Så han var den mand, der var ansvarlig for lov og orden på det tidspunkt. Og da han var – og så han – var det selvfølgelig meget tæt på valg. Du ved, de fleste massakrer i Indien er meget tæt på valg. Og de – men du ved, de polariserede afstemningen, og så vandt han valget. Og da han førte kampagne for premierministre, spurgte Reuters ham, om han fortrød, hvad der var sket under hans ledelse i Gujarat i 2002, og han sagde - jeg mener, jeg kan ikke huske de præcise ord, men han sagde noget i retning af: "Selv hvis jeg kørte bil, og der kom en hvalp under mine hjul, ville jeg fortryde det.”
Nermeen Shaikh: Ja, en af de ting, han sagde, er: "Jeg føler mig ked af det" - han er citeret af en britisk forfatter og tv-producent og siger: "Jeg er ked af det, der skete, men ingen skyld. Og ingen domstol har været i nærheden af at fastslå det."
ARUNDHATI ROY: Ja, så pointen er, at det ikke handler om – det handler ikke om juridisk – jeg mener, hvis du ikke kan etablere en praktisk juridisk forbindelse, at du virkelig er involveret i noget af det, men du var chefministeren, du ved , du har et moralsk ansvar. Jeg mener, det handler ikke bare om – du ved, juridiske klagemuligheder har aldrig hjulpet med begyndelsen af denne form for majoritarisme og fundamentalisme.
AMY GOD MAND: Jeg mener, hvad der er forbløffende er, at du har Narendra Modi, premierministeren, der skal mødes med præsident Trump, der skal holde en historisk tale til Kongressen. Det er han - han fik engang forbud mod at komme ind i USA, ikke? Som hindunationalist nægtede han et visum til at rejse ind i USA i 2005, som følge af påstande om, at han stiltiende støttede hindu-ekstremisterne under optøjerne i 2002.
ARUNDHATI ROY: Ja, jeg ville ikke kalde dem optøjer, men det var de – det var en massakre, ved du? Men jeg tror, teknisk-
AMY GOD MAND: Jeg læste fra en artikel.
ARUNDHATI ROY: Ja. Jeg tror teknisk set, at den tekniske grund til, at jeg tror, at han blev forbudt, var, at der også var overgreb på det kristne samfund i Gujarat. Og det, tror jeg, har noget juridisk spil herovre, som førte til hans forvisning. Men så, da han blev premierminister, kan man selvfølgelig ikke forbyde premierministeren i det såkaldt største demokrati i verden.
AMY GOD MAND: Inden vi slutter, Arundhati, ville jeg henvende mig til en person, der var afgørende for, at du fødte denne bog. Nå, tidligere i år døde den revolutionære britiske romanforfatter, manuskriptforfatter, litteraturkritiker John Berger. Berger er mest berømt for sin bog og tv-serie fra 1972 Måder at se. Han vandt Booker-prisen det år for Måder at se. Dette er John Berger, der taler i 1972 om sin reaktion på at vinde Booker-prisen, og hvordan han planlagde at give halvdelen af pengene til Black Panthers.
JOHN BERGER: Prisen gives af Bookers, Booker-McConnell, som er en virksomhed, der har omfattende handelsinteresser i Caribien i 130 år. Den ekstreme fattigdom er den direkte konsekvens af udnyttelsen af virksomheder som Bookers og andre. Og derfor har jeg til hensigt, som en revolutionær forfatter, at dele denne pris med folk i og fra Caribien, folk der er involveret i en kamp for at modstå en sådan udnyttelse og i sidste ende for at ekspropriere virksomheder som Bookers. Jeg vil faktisk give halvdelen af prisen til den London-baserede Black Panther-bevægelse.
AMY GOD MAND: Det er den britiske romanforfatter, manuskriptforfatter, litteraturkritiker John Berger. Han, før han døde, var afgørende i din skrivning af denne bog. Hvorfor? Hvordan, Arundhati?
ARUNDHATI ROY: Nå, åbenbart, du ved, de første ord i Små tinges Gud er et citat fra John Berger, der siger: "Aldrig mere vil en enkelt historie blive fortalt, som om det var den eneste." Og jeg kendte ham åbenbart ikke personligt. Jeg beundrede ham meget. Og en dag kom jeg hjem for at finde et brev fra ham. Det var efter, at jeg var begyndt at skrive de politiske essays. Og han sagde: "For mig er de ligesom du går på to ben." Du ved, han forstod, hvor vigtige de begge var, som altid folk har, du ved, disse debatter om, hvad der er det vigtigste.
Så så begyndte jeg at møde ham hver gang jeg – når jeg kunne. Og engang talte jeg med ham i Ferrara, og jeg tog hjem med ham til hans landsby. Og han sagde bare: "OK, nu, åbn din computer og læs for mig den fiktion, du skriver." Han vidste ikke engang, at jeg var. Og du ved, han kan have været den eneste person i verden, der bare kunne kræve, at jeg gjorde det. Og jeg adlød. Og så sagde han til mig: "Se, gå bare tilbage, og vær så venlig, gør ikke andet. Gør denne bog færdig. Du er nødt til at afslutte denne bog." Og det lovede jeg ham. Han plejede at kalde mig Yderst, fordi han kendte titlen. Og han sendte mig tilbage til Delhi for at afslutte.
Og få dage efter, at jeg kom tilbage, kom denne seddel under døren og bad mig gå ind i skoven for at gå med kammeraterne, ved du? Og jeg kunne ikke sige nej. Og det satte gang i en helt anden ting. Men da jeg var færdig med bogen, som var i september eller august, var det første, jeg gjorde, at gå til ham. Jeg læste den sammen med ham, en del af den, og så han - det var den sidste bog, han læste, før han gik væk. Men han er rundt i det andet rum. Jeg taler med ham.
AMY GOD MAND: Arundhati Roy, mange tak for at bruge denne tid. At se del 1 af vores samtale, gå til democracynow.org. Arundhati Roy har skrevet en ny roman; det hedder Ministeriet for den største lykke. Hendes første skønlitterære bog, for 20 år siden, Små tinges Gud. Jeg er Amy Goodman, med Nermeen Shaikh. Tusind tak fordi du sluttede dig til os.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner