Timer efter bevæbnede bevæbnede mænd stormede et amerikansk konsulat i Benghazi, Libyen, i aftes – et angreb, der i sidste ende resulterede i fire amerikaneres død, inklusive den amerikanske ambassadør i Libyen Christopher Stevens – anklagede den republikanske præsidentkandidat Mitt Romney præsident Barack Obama for at "sympati" med dem, der dræbte amerikanere. Angriberne var angiveligt vrede over en dårligt lavet YouTube-film, der nedgjorde islam.
"Jeg er forarget over angrebene på amerikanske diplomatiske missioner i Libyen og Egypten og over en amerikansk konsulatarbejders død i Benghazi," sagde Romney i en erklæring udsendt tirsdag aften. "Det er skammeligt, at Obama-administrationens første reaktion ikke var at fordømme angreb på vores diplomatiske missioner, men at sympatisere med dem, der udførte angrebene." På en pressekonference i Florida onsdag sagde Romney, at han stod ved disse bemærkninger. Det Romney sagde var ikke kun kritisk over for erklæringen fra den amerikanske ambassade i Kairo (som undskyldte for videoen i en erklæring udstedtfør protesterne begyndte, selvom Romney fejlagtigt har hævdet andet), men faktisk tillagt "sympati" fra præsidentens side for dem, der dræbte en amerikansk statsborger.
Præsidenten er aldrig immun over for kritik, selv i øjeblikke med tragedie. Men selv i en polariseret tidsalder er Romneys kommentarer chokerende. De tildeler ikke blot ansvaret for hændelsen til f.eks. dårlig ledelse eller en fejlslagen udenrigspolitik. I stedet tyder Romneys bemærkninger på, at Obama har meget specifikke personlige motiver: Når voldelige religiøse radikale slagter amerikanere, er Obama på de radikales side. Som det sker, kommer Romneys udtalelse ikke ud af ingenting: Den kommer ud af en meget veludviklet fortælling, populær på højrefløjens febersumpe, hvor spørgsmål om Obamas statsborgerskab eller tro hænger ved. Ideen om, at Obama primært er drevet af had til Amerika og Vesten og nærer et ønske om at få Amerika til at betale for sine overtrædelser, er tesen i Dinesh D'Souzas nyligt udgivne film,2016: Obamas Amerika. Filmen er en "dokumentar" version af forskellige artikler D'Souza har skrevet i løbet af de sidste par år påstand om, at Obama kun kan forstås gennem linsen af "kenyansk anti-kolonialisme", en ideologi skænket Obama af den far, han næsten ikke kendte.
D'Souzas film, hvilket er lykkedes ved billetkontoret, er beregnet til at give en videnskabeligt klingende argument der når frem til de samme konklusioner om Obamas natur, antydet af de højreorienterede konspirationsteorier, der har forfulgt præsidenten siden 2008: At han er en hemmelig muslim, der ikke er født i USA og derfor er fjendtlig over for Amerika og dets idealer. (Selvom der ikke er noget galt med at være muslim, mange republikanere tror andet.) D'Souzas teori giver den kulturelle og politiske kontekst for Romneys tro på, at Obama sympatiserer med dem, der angreb det amerikanske konsulat i Benghazi. Hvis Obama, som D'Souza forestillede sig, er reel, så sympatiserer han selvfølgelig med dem, der overfaldt et amerikansk konsulat på grund af en internetvideooffensiv mod muslimer, fordi den Obama mener, at USA skal tages ned en pind eller to.
D'Souza og Romneys Obama er omtrent lige så virkelig som den, der sidder i den tomme stol Clint Eastwood råbte af i 12 minutter ved det republikanske nationale konvent. Ikke desto mindre, da Romney-kampagnen valgte at udtrykke konflikten i disse termer, med præsidenten på siden af dem, der myrdede amerikanere i Benghazi, vidste hans tilhængere, at han påkaldte deres imaginære, kenyanske antikolonialistiske Obama. Det er naivt at tro, at Romney-kampagnen ikke også vidste det.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner