1. Ved et offentligt foredrag spørger nogen dig: "Okay, jeg forstår, hvad du afviser, men jeg spekulerer på, hvad du er til? Hvilke institutioner vil du have, som du tror vil være bedre end det, vi har, for økonomien, politik, køn , race, økologi eller hvad du nu synes er centralt at have vision for?"
Jeg ønsker en selvstyret, solidaristisk, decentraliseret, bæredygtig og deltagende økonomi. Jeg tror, det betyder, at vi har brug for en økonomi med:
-
En decentraliseret og deltagende planlægningsproces.
-
Vederlag (betaling) for indsats og opofrelse (og behov for børn, ældre/pensionister, tilskadekomne og handicappede samt dem på barsel/fædreorlov eller ferie).
-
Socialt ejerskab af produktiv ejendom, demokratisk kontrolleret af de mennesker, der påvirkes mest af dem.
-
Organiseringen af arbejdspladser i demokratiske/selvstyrede sammenslutninger af arbejdere og forbruger-/samfundsråd.
-
Selvstyrede arbejdspladser og råd, hvor mennesker har indflydelse på de beslutninger, der berører dem, og ressourcer, de er afhængige af, i forhold til i hvor høj grad de er påvirket af beslutningerne og afhængige af ressourcerne.
-
Jobs afbalanceret inden for og på tværs af arbejdsplads og branche, hvor hver person har en relativt lige stor andel af besværligt arbejde og styrkende/ledelsesopgaver.
-
En proces med velstandsudligning og bæredygtig udvikling over hele verden, direkte styret af folket.
-
En ende på "planlagt forældelse" - den proces, hvor kapitalistiske virksomheder laver produkter, der er designet til at gå i stykker efter kort tid, så de kan sælge forbrugerne mere af det samme. Produkter i fremtiden skal laves til at holde – og holde, og holde og holde!
Jeg ønsker feminisme, queer frigørelse og frigørende slægtskab. Jeg ønsker et system af slægtskab, kærlighed, familie og venskab, som omfatter:
-
Seksualitet uden frygt;
-
Friheden til at udtrykke sin egen køn og seksuelle identitet uden frygt for had, vold eller diskrimination;
-
Forskellige leveformer og familieforhold (for dette mål, se erklæringen om det store ægteskab og hinsides herhttp://www.beyondmarriage.org/full_statement.html).
-
Fuld sundhedspleje til børn og ældre.
-
En retfærdig deling af alle plejeprocesser (pleje af børn, pleje af ældre, pleje af syge og handicappede).
-
Retfærdige arbejdsdelinger med hensyn til køn, køn og seksuel orientering.
Jeg ønsker interkommunalisme og global retfærdighed og lighed. Jeg tror det betyder som minimum:
-
Opnåelsen af et post-racistisk samfund. Med dette mener jeg vilkårlige racekategorier, som giver nogle mennesker (hvide mennesker, amerikanere, europæere) magt og privilegier, mens andre mennesker (immigranter, jøder, farvede, immigranter, tredjeverdensfolk, oprindelige folk), undertrykkelse, udnyttelse , vold og død.
-
Opnåelsen af et etnisk og kulturelt mangfoldigt samfund, hvor alle samfund opmuntres til ligestillingspraksis og får de nødvendige ressourcer og plads til deres kulturelle, religiøse og etniske overlevelse.
-
Åben interkommunal og intra-kommunal dialog for at fremme forståelse og samarbejde hen imod forenede mål (se "Solidaritet inden for autonomi" under spørgsmål tre i dette interview).
-
For USA vil dette helt sikkert betyde en gigantisk proces af sandhed og forsoning og massive, langsigtede processer med kulturelle og monetære erstatninger. Det vil kræve processer med velstandsudligning både i førsteverdenslande og fra førsteverdenslande til tredjeverdenslande og oprindelige nationer i førsteverdenslande.
-
6. Retfærdige arbejdsdelinger med hensyn til etnicitet, kultur, samfund, geografisk region og religion.
Jeg ønsker et system med deltagende og frigørende uddannelse. For mere om dette, se Yotam Maroms store Reimagining Society Project-essay om emnet: “Reimagining the School: Et glimt af Participatory Education".
Jeg ønsker et system af globale medier, som stammer fra lokale magtfællesskaber.
Jeg er sikker på, at vi kan og vil inkludere mange andre ting i vores vision om fremtiden, men det er disse ting, der kommer til at tænke på i en foreløbig udforskning for mig selv.
2. Dernæst spørger nogen ved det samme arrangement: "Hvorfor gør du, hvad du gør? Det vil sige, du taler til os, og jeg ved, du skriver, og måske organiserer du, men hvorfor gør du det? Hvad gør du? tror du, det udretter? Hvad er dit mål for dit kommende år, eller for dine næste ti år?"
Systemet forsøger at kontrollere eller ødelægge alt, hvad jeg elsker. Den myrder millioner af mennesker. Det udsulter dem, bomber dem, voldtager dem. Det berøver dem deres potentialer og den rigdom, de selv skaber. Det nægter folk adgang til bemyndigende arbejde og bemyndigende situationer. Det commodificerer kærligheden og stiller mænd, kvinder og kønsukonforme mennesker op imod hinanden. Det begrænser seksualiteten og gennemvæder den i frygt og vold. Det tvinger os til at begrænse forestillinger om, hvad det vil sige at være dette eller hint køn – og straffer dem, der ikke overholder det. Det skaber vilkårlige forestillinger om, hvem der er fortjent, hvem der er kriminel, hvem der er god og hvem der er ond - kalder de gode mennesker for "hvide", "straight", "mandlige", "amerikanere" og så videre. Den gør os utrygge, angste, deprimerede, selvmordstruede, voldelige – den forsøger (og lykkes ofte med) at få det værste frem i os alle i sin snævre jagt på profit og magt.
Jeg kæmper, fordi dette system dræber millioner af mennesker. Fordi det har sat vores klima i fare; fordi det dræber millioner af dyrearter, mens det bringer verdens økosystemer i dødelig fare.
Dette system - eller rettere, et "system af systemer - (patriarkatet, kapitalisme, hvid overherredømme, imperialisme, den autoritære stat, osv...) er min fjende. Jeg arbejder hver dag i et forsøg på at ødelægge det og erstatte det med noget bedre – noget godt.
Så jeg kæmper, fordi alt dette er dårligt, men mere, fordi noget godt er så meget muligt.
Jeg kæmper, fordi jeg har en personlig andel i vores endemål – et deltagende, bæredygtigt, feministisk, interkommunalistisk, deltagende økonomisk og deltagende demokratisk samfund – og fordi jeg forstår, at selvom jeg måske ikke helt er i stand til at forstå, hvorfor andre kæmper for revolution, forstår, at de kæmper af lignende årsager som mig.
Da jeg voksede op som homoseksuel i et heteroseksistisk samfund, oplevede jeg enorm frygt, selvhad, angst, depression og endnu værre. Du føler dig malplaceret, alene, forkert, forbandet endda. Du hører homofobiske kommentarer, der har til formål at gennemtvinge en stiv og snæver forestilling om maskulinitet og mandlig seksualitet.
Jeg kan huske, at jeg havde konstant angst. Jeg kan huske, at jeg så, hvad jeg sagde – og hvordan jeg sagde det; hvad jeg havde på - og hvordan jeg havde det på; hvad jeg tænkte – og hvordan jeg tænkte det. Da jeg stadig var "lukket" skulle alt, hvad jeg lavede, selvreguleres i et forsøg på at undgå at blive "outet". Jeg ville ikke ønske det, jeg gik igennem, til de værste af mine fjender. Så jeg er imod systemet på grund af det, jeg gik igennem – men også fordi jeg forstår, at milliarder af mennesker har været nødt til at gå igennem, meget, meget værre – uendeligt meget værre – end jeg gjorde (og gør). Jeg bekæmper dette system, fordi det er et dødssystem. Det er et system, som spreder sin ondskab overalt i jagten på sine forfærdelige mål og gennem forfærdelige midler.
Jeg kæmper, fordi jeg drømmer om en dag, hvor jeg kunne høre mine børn sige: "far, hvad var kapitalisme?", "far, hvad var racisme?", "far, hvad var patriarkatet?", "far, hvad var staten ?”. Jeg kæmper, fordi jeg tror på almindelige menneskers evne til at organisere deres liv uden indblanding udefra. Jeg kæmper, fordi jeg tror på, at et ikke-voldeligt og fredeligt samfund er muligt – fri for krig eller unødvendig konflikt. Jeg kæmper, fordi jeg mener, at religion, etnicitet og geografi ikke behøver at skille os ad. Jeg kæmper, fordi seksualitet fri for frygt er mulig. Jeg kæmper, fordi en deltagende og bæredygtig økonomi er mulig.
Jeg kæmper af mange flere grunde, men kort sagt kæmper jeg, fordi jeg tror på, at vi kan institutionalisere og sprede en kultur af det gode, som jeg tror kan sejre over det onde, vi ser i dag. En anden verden er mulig!
3. Du er hjemme, og du får en e-mail, der siger, at en ny organisation forsøger at danne, internationalt, forbundne nationale afdelinger osv. Den beder dig om at deltage i indsatsen. Kan du forestille dig plausible forhold, hvorunder du ville sige: "Ja, jeg vil give mine kræfter til at få det til at ske sammen med resten af jer, der allerede er involveret"? Hvis ja, hvad er disse betingelser? Eller – tror du i stedet, at uanset dagsordenens indhold og deltagernes sammensætning, så kan ideen ikke være værdig, nu eller måske nogensinde. Hvis ja, hvorfor?
Ja selvfølgelig. Enhver, der modtager en sådan e-mail, skal overveje det meget alvorligt og overveje at tilmelde sig, hvis visse betingelser er opfyldt. Her ville være ting, jeg gerne vil have sådan et projekt til at overveje, og hvis det havde nok af dem, ville jeg nok overveje at engagere mig og kæmpe for realiseringen af de andre.
Politisk enhed
-
Delt syn: Enhver organisation, som har til formål at hjælpe med at opbygge en revolutionær bevægelse, bliver nødt til at udvikle en vision om, hvordan et participatorisk samfund ville se ud. For at blive involveret i en organisation skal den tage behovet for en fælles og fleksibel demokratisk vision alvorligt.
-
En komplementær og holistisk konceptuel ramme: Vores problemer stammer ikke kun fra kapitalismen. Patriarkatet, hvid overherredømme og den autoritære stat – såvel som imperialismens systemer og miljømæssig ubæredygtighed – skal alle konfronteres. Vi skal have en ramme, der ser behovet for at forene os mod alle vores fjender og mod alle systemer med undertrykkelse og udnyttelse. Vi kan ikke vinde uden at gøre dette – som vi har set alt for tydeligt tidligere.
Strategisk enhed
-
Dobbelt effekt: Vores organisering og organisation har som mål at nå det, man kalder en dobbeltmagtssituation. Et punkt, der sætter det nuværende system i en krisetilstand, hvor millioner af mennesker flytter deres tilhørsforhold fra det gamle system til det nye. Folkets institutioner og bevægelser når et punkt, hvor den revolutionære bevægelse kan tage magten på alle niveauer af samfundet. Vi skal organisere os i denne henseende.
-
Modhegemoni: Ud over institutioner har systemet det, vi kalder kulturelt hegemoni. Vi kan ikke kun fokusere på nye institutioner. En ny venstrefløj skal også tage opgaven med at opbygge en modkultur alvorligt. Det skal fremme nye fortællinger om selvstyre. Fortællinger om frigjort køn og seksualitet, om et post-racistisk og etnisk mangfoldigt samfund, om religion hinsides undertrykkelse, om deltagelsesdemokrati og deltagelsesøkonomi, om økologisk fornuft og miljømæssig bæredygtighed. For at opsummere dette punkt vender jeg mig til Arundhati Roys ord:
"Vores strategi bør ikke kun være at konfrontere imperiet, men at belejre det. At fratage den ilt. For at skamme det. For at håne det. Med vores kunst, vores musik, vores litteratur, vores stædighed, vores glæde, vores glans, vores rene nådesløshed og vores evne til at fortælle vores egne historier. Historier, der er anderledes end dem, vi bliver hjernevasket til at tro på. Virksomhedsrevolutionen vil kollapse, hvis vi nægter at købe det, de sælger: deres ideer, deres version af historien, deres krige, deres våben, deres forestilling om uundgåelighed. Husk dette: Vi er mange og de er få. De har mere brug for os, end vi har brug for dem. En anden verden er ikke kun mulig, hun er på vej. På en stille dag kan jeg høre hendes vejrtrækning." -
Institutioner og kultur, ikke mennesker: mens individer deltager, repræsenterer og udfører viljen til systemer med dominans og hegemoni, er vores fjende systemerne selv. Vores mål bør altid være at nå nye hjerter og sind og vinde nye mennesker til revolution. Mens systemer skal væltes, demonteres og erstattes af nye, skal folk vindes over. Vi skal kæmpe mod dårlige institutioner (og institutionelle roller) og kultur (og kulturelle roller), men ikke mod selve folket. Vi skal bygge et elsket fællesskab.
-
Maksimal ikke-vold: En venstrefløj, der er seriøs omkring sine værdier, må nødvendigvis foragte vold. Den skal forstå, at ligesom hierarki ændrer vold vores psyke. Det efterlader et spor på vores sjæl, som er svært, hvis ikke umuligt at fjerne. Vi kan se til soldater, der vender tilbage til krigen, arrede og fyldt med sår, der ikke nødvendigvis er synlige for det blotte øje: PTSD, depression, selvmordstanker, angst og selvhad. Vold er forkert. En venstrebevægelse bør derfor forpligte sig til at modsætte sig vold, hvor det er muligt.
-
Formålet med handling er magt: Vi tager handling for at opbygge vores magt og vinde mere magt. Vi bør bedømme vores handlinger ud fra, hvordan de udvider vores evne til at vinde yderligere reformer, hvordan de øger vores magt og evne til selv at styre os selv, og hvordan de fremmer vores mål. Handling uden en plan og vision vil næsten altid fører os ned ad dårlige veje. Vi skal være mål- og visionsorienterede og bruge vores handlinger til at opbygge vores magt.
-
Fremtidens frø i nutiden: Ligesom vores forpligtelse til maksimal ikke-vold, må enhver ny venstrefløj forpligte sig til ligeværdige praksisser og strategier. Vi kan ikke bruge udemokratiske midler til at opnå demokratiske mål. Vi kan ikke, med Martin Bubers ord, "forvente, at et træ, der er blevet forvandlet til en kølle, giver blade." Det betyder, at vi i vores teorier, analyser, strategier, praksisser og visioner skal sikre, at vores værdier implementeres i højest mulig grad. Vi må spørge os selv "hvad kan vi gøre i dag, så vi i morgen kan praktisere vores værdier endnu mere?"
-
communalism: Vi skal leve sammen, dele vores rigdom, praktisere nye forskelligartede former for at leve og elske. Vi kan ikke vinde en ny verden ved blot at bekæmpe det gamle system – selv om vi er organiseret i bevægelser. Vi skal faktisk begynde at bygge den nye verden her-og-nu – samtidig med at vi afmonterer det gamle system med dets autoritære institutioner og kultur og reformerer dem på en måde, der sætter os på vej mod større magt og kontrol over vores egne. liv. (For mere om dette se "Revolutionær kommunalisme: Hvor vision og strategi mødes” af Yotam Marom)
-
Kollektiv befrielse: Ingen, der er født under systemet, kan sige, at de endnu er befriet. Vi er alle dybt arrede. Undertrykte mennesker skal frigøre sig fra de forestillinger om identitet og fællesskab, som systemet har væltet over os, og grupper, der udfører undertrykkelsen, må konfrontere og afvise deres privilegier – bruge dem til revolutionens mål. Vi skal aktivt arbejde for at konfrontere uligheder og uretfærdigheder i her-og-nu – både i vores organisationer og i verden som helhed. Vi skal passere målstregen sammen. Det kalder vi kollektiv befrielse.
-
Solidaritet indenfor autonomi: Hvert samfund af undertrykte og udnyttede mennesker ved, hvad der er bedst for dem. Dermed ikke sagt, at behov og ønsker inden for hver enkelt kreds – f.eks. arbejdere – er identiske. Men det betyder, at arbejdere bør være i spidsen for spørgsmål om arbejde, klasse og økonomi. På samme måde bør kvinder og queers gå forrest i spørgsmål om køn, køn og seksualitet; farvede mennesker og immigranter bør tage føringen i spørgsmål om race, etnicitet, samfund og kultur; og så videre. Vi bør have solidaritet på tværs af vores bevægelser og selvstyret autonomi for spørgsmål, der hovedsageligt berører vores valgkreds.
-
Lokal magt, regional/national/international enhed: Vi skal opbygge lokal magt i vores samfund – både institutionelt og hegemonisk – samtidig med at vi stræber efter at forene disse samfund i regionale, nationale og internationale blokke. Vi kan ikke erstatte nationale organisationer med det langsomme og tålmodige arbejde med at befri hele samfund fra systemets greb – og vi kan ikke ignorere systemets enorme størrelse og kompleksitet ved at falde i lokalismens fælde. Begge dele er nødvendige. National, regional og international enhed skal være forankret i stærke, organiserede og magtfulde kampfællesskaber.
-
En afvisning af substitutionalisme: Det udtrykte Pat Korte godt i sit RSP-interview. Vi kan ikke befri folk for dem – de skal gøre det selv. Vores organisationer skal sigte mod at lægge kontrollen med samfundet direkte i hænderne på den organiserede folkebevægelse. Alt andet er et fjols og vil resultere i fiasko. Det har vi set gang på gang. Det er indiskutabelt. Hvis vi tager statsmagten, må statens rolle være at afvikle sig selv – at videregive stadigt stigende magt direkte til folkets selvorganiserede institutioner.
-
Inden for de undertrykte: Vores revolutionære organisationer skal skabe deres hjem direkte i undertrykte samfund. Det er den eneste måde at vinde på. Vindende organisationer vil have organiseret hele fællesskaber og sat undertrykte mennesker – queers, arbejdere, farvede, kvinder, køns-nonforme, immigranter, alternativt dygtige og lignende, direkte ved roret i vores bevægelse.
-
Et fordomsfrit syn på statsmagten: Staten er en undertrykkende institution. Det er mere end en institution for klassestyre – det håndhæver også en politisk orden, en kønsorden, en seksuel orden, en national orden og en raceorden. Af disse grunde skal det i sidste ende ødelægges og erstattes med et autentisk og deltagende demokratisk regeringssystem. Men vi kan ikke se bort fra, at systemet er noget, der eksisterer. Ligesom vores arbejdspladser, hvis vi er i stand til at tage det, burde det være noget, vi tænker meget længe over. Og hvis vi nogensinde tager statsmagten, kan det ikke være, som revolutionære har taget den tidligere. De primære mål for en folkestat må være at afvikle sig selv og samtidig aktivt afvikle den gamle orden. En stat, der fortsætter med at centralisere magten på trods af sine erklærede progressive værdier, er en fjendestat – den har intet at gøre med autentisk demokrati eller ligestilling. Når det er sagt, så må vores primære mål altid være at opbygge og styrke folkets selvforvaltede institutioner og kultur –intet kan erstatte det.
4. Mener du, at bestræbelser på at organisere bevægelser, projekter og vores egne organisationer bør legemliggøre fremtidens frø i nutiden? Hvis ikke, hvorfor? Hvis ja, kan du så sige, hvad, meget groft, tror du, at nogle af implikationerne ville være for en organisation, du ville foretrække?
Vi kan ikke vinde (i det mindste vinde noget ønskeligt eller holistisk), hvis vi ikke legemliggør fremtidens frø i nuet. Hvis vi fortsætter med at bruge de gamle måder – de måder som dødssystemet har designet til at bevare sin magt – vil det være umuligt at vinde. Vi kan kun vinde, hvis vi praktiserer vores højeste værdier og forhåbninger lige nu i nuet, i højest mulig grad.
Jeg tror, konsekvenserne er vidtrækkende. Det betyder, at vi skal skabe en kultur i vores organisation, der er imødekommende og styrkende for undertrykte valgkredse. Vi skal praktisere internt demokrati, anti-sexisme/feminisme, antiracisme/interkommunalisme, og, hvis vi har lønnede stillinger i vores organisationer, balancerede job, vederlag for indsats og opofrelse og selvledelse på arbejdspladsen. Vi skal tænke på implikationerne af denne norm (at praktisere vores værdier i nuet i højest mulig grad) i alt, hvad vi gør.
5. Hvorfor besvarede du dette interview? Hvorfor tror du, at andre ikke svarede på det?
Jeg håber, at andre snart vil svare. Jeg ved, at jeg tog meget lang tid. Dels var det fordi jeg er en travl person, og dels fordi det tager lidt tid at få mine tanker ned på papiret. Jeg opfordrer andre, der har tilmeldt sig, til at deltage, men endnu ikke har taget chancen og få noget ned på papiret!
Det er det første skridt til at udvikle fælles enhed om vision, strategi og analyse – og organisation!
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner