Inatoy Sidsagi og hans fætter Esteban Herrera, fra den indfødte Kuna Yala (også kendt som Guna Yala) nation i Panama, udgør den oprindelige rapgruppe Kunarevolution. De rapper om Moder Jord og Kunas umistelige ret til at beskytte deres lande og farvande.
Kuna Yala-folket sejrede for nylig over en trussel mod deres lande i form af kulstofhandel. RØDT (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation) er et globalt program fremmet af FN, industrialiserede nationer og internationale finansielle institutioner som Verdensbanken. REDD tillader lande og virksomheder at købe "clean air" kreditter fra lande med ubebyggede skove. Til gengæld er regeringer, oprindelige nationer og andre grupper enige om at bevare områder af deres skove med den begrundelse, at træernes absorption af kulstof, det element, der forårsager global opvarmning, vil modvirke skader forårsaget af industrielle forurenere.
I oktober 2011 præsenterede det USA-baserede Wildlife Works Carbon et REDD-forslag til Kuna Yala. De 2013 samfund brugte halvandet år i samråd. I juni XNUMX stemte Kuna Yalas generalkongres for afvise selskabets forslag. De erklærede desuden deres fuldstændige tilbagetrækning "fra alle diskussioner på nationalt og internationalt plan om REDD-spørgsmålet" og et forbud mod "at organisere begivenheder, konferencer, workshops og andre aktiviteter om spørgsmålet."
Vi interviewede hiphop-kunstneren Inatoy Sidsagi fra et befriet territorium af Lencas oprindelige folk i Honduras, i en bygning klistret med klistermærker, hvor der stod "REDD: Ingen kapitalisme i vores skove." Inatoy fortalte os: "Afvisningen af REDD er for arvegodset. At have accepteret det ville have kompliceret livet for fremtidige generationer. Hvorfor? Fordi landet er vores. Vi er bundet og forpligtet til at overlade det til evig brug. REDD ville have været et forræderi på lang sigt, med mange konsekvenser - kulturelle, men endnu mere, vores mulighed for at være et folk, at være en nation. Det ville have været enden for os som folk.”
Fordi oprindelige nationer og samfund har bevaret deres skove så godt, bliver de overalt målrettet af REDD-projekter. Det, der kan lyde som tør politik, er i virkeligheden en konkurrence i, hvem der har kontrol over jorden, luften og fremtiden: dem, der har forvaltet jorden i årtusinder, eller dem, der ønsker at købe og sælge den som merchandise.
Det første blandt problemerne ved REDD er, at det giver industrierne mulighed for at betale for at fortsætte med at forurene. Når virksomheder kan købe retten til at forurene luften i stedet for at ændre deres destruktive praksis, lider alle og alt.
For det andet, selve REDD's præmis – at tillægge en økonomisk værdi til skovenes økologiske rolle – varer, hvad oprindelige folk siger, aldrig bør varegøres. Gustavo Castro Soto, co-koordinator for Otros Mundos i Chiapas, Mexico, sagde, "Når en naturlig funktion som skovånding bliver et produkt med en pris, er det nemt at se, hvem der ender med kontrol over skovene."
For det tredje rejser den markedsbaserede tilgang spørgsmål om, hvem der "ejer" skovene i første omgang. Aftaler indgået med lokale eller nationale regeringer eller med nogle indfødte "ledere", som fejlagtigt hævder at repræsentere deres folk, kan ikke have tillid til at beskytte de samfund, der bor i de berørte områder, eller selve jorden.
Det fjerde problem vedrører den slags aktiviteter REDD tillader. Træplantager, store marker af en enkelt sort som oliepalme eller eukalyptus, plantes for hurtig høst og stor fortjeneste. Ifølge FN's definition kan disse økologisk ødelæggende plantager regnes som skove. Dette betyder, at virksomheder og regeringer kan logge biologisk forskelligartede jungler og gamle skove, skabe plantager i deres sted og indsamle REDD-betalinger.
For det femte kan REDD-reglerne forbyde traditionelle oprindelige landbrugsmetoder og forårsage, at oprindelige samfund bliver smidt ud. For en fremragende analyse af endnu flere farer ved REDD, se venligst "Ingen naturrettigheder, ingen reduktion af emissioner" af Jeff Conant og Anne Petermann.
Oprindelige nationer og sociale bevægelser rundt om i verden har fordømt REDD. For at forstærke deres dissens har de dannet alliancer, samlet sig til internationale klimaforhandlinger og protesteret. De insisterer på at opretholde et gammelt koncept, som for nylig har vundet valuta som Moder Jords rettigheder. Det betyder, at jordens rettigheder er iboende og ikke kan gives eller fratages af regeringer eller internationale institutioner. Rammerne bruges både til at udbrede verdensbilledet om, at naturens rigdomme ikke skal betragtes som varer, der kan købes og sælges, og til at mobilisere mennesker til samlet handling.
Tom Goldtooth fra Indigenous Environmental Network og Dr. Daniel Wildcat fra Haskell Indian Nation University skrev: "Vores oprindelige livsveje er de oprindelige 'grønne økonomier'. Dette er mere end en abstrakt filosofi. Vores Moder Jord er kilden til liv. Vand er hendes livsnerve. Det naturlige miljøs velvære forudsiger vores folks fysiske, mentale, følelsesmæssige og åndelige levetid. Moder Jords helbred og vores oprindelige folks helbred er uløseligt forbundet. Når vores hjemlande er i en tilstand af godt helbred, er vores folk virkelig sunde. Dette uadskillelige forhold skal respekteres af hensyn til vores fremtidige generationer og for jordens velbefindende."
Goldtooth og Wildcat fortsatte, "Som oprindelige folk accepterer vi det ansvar, der er udpeget af vores profetier, for at fortælle verden, at vi skal leve i fred med hinanden og Jorden for at sikre harmoni i Skabelsen."
På FN-konferencen i december 2011 i Sydafrika opfordrede en ny koalition, Global Alliance of Indigenous Peoples and Local Communities mod REDD and for Life, til et moratorium for REDD. "Vi er her for at udtrykke vores bekymring over de falske løsninger, der har gjort en virksomhed ud af klimaændringer," sagde Marlon Santi, tidligere præsident for National Confederation of Indigenous Nationalities of Ecuador.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner