I en sammenhæng med usikkerhed og flux hjælper det at tage udgangspunkt i det specifikke. Mit udgangspunkt er fremkomsten af Syriza, den radikale venstrekoalition med rod i de bevægelser, der modsætter sig besparelser, som er blevet det største oppositionsparti i det græske parlament. Syrizas evne til at give en fokuseret politisk stemme til millioners vrede og fortvivlelse har fået et gennembrud, som vi kan lære af.
Dette er ikke kun et spørgsmål om dets skyhøje valgstøtte, som steg fra 4 procent af de nationale stemmer i 2009 til 27 procent i juni 2012 på grundlag af et afslag på de politikker, der blev pålagt af IMF, Europa-Kommissionen (EF) ) og Den Europæiske Centralbank (ECB), men også af det faktum, at dette valgmandat er forstærket af organiserede bevægelser og netværk af solidaritet, som Syriza har været en del af at opbygge.
Dette betyder ikke, at Syrizas succes er stabil, eller at dens momentum nødvendigvis vil blive fastholdt. Et af dets 71 parlamentsmedlemmer, det tidligere Pasok-medlem og fagforeningsleder, Dimtris Tsoukalas, advarer om, at 'stemmer kan være som sand'. Truende vinde vil blæse vedvarende fra et fjendtligt medie, der er fast besluttet på at udnytte ethvert tegn på splittelse; fra nationale og europæiske eliter, der skaber en atmosfære af frygt mod venstrefløjen og fra et aggressivt fascistisk parti, der med en vis succes udnytter fremmedhadske tendenser i det græske samfund, efter at have vundet 7 procent i meningsmålingerne.
Syriza giver ikke en skabelon til at anvende andre steder; det er en ny form for politisk organisation på vej. Refleksion over dets stigning, som har fundet sted sideløbende med sammenbruddet af støtten til Pasok (fra omkring 40 procent af stemmerne i 2009 til højst 13 procent i 2012), kaster venstrefløjens nuværende dilemma, især i Europa, i nødhjælp. En sådan refleksion stimulerer også friske tanker om politiske organiseringsformer, der kan hjælpe os med at finde veje ud.
Socialdemokratiske partiers fiasko
Problemet er dette. På den ene side er der de socialdemokratiske partiers manglende evne til at stå op mod, eller endda for alvor at forhandle om, besparelser for masserne som en løsning på finanskrisen. I forskellig grad demonstrerer disse partier deres manglende evne til at tage udfordringen op af et synligt miskrediteret neoliberalt projekt. Forfaldet i partidemokratiet og -kulturen har desuden, kombineret med en forankring af markedsdrevne mentaliteter, betydet, at fornyelseskræfterne i socialdemokratiske partier er ubetydelige eller meget svage.
På den anden side er de fleste politiske organisationer fra den radikale venstrefløj, med den bemærkelsesværdige undtagelse af Syriza, i svagere positioner, end de var før finanskrisen i 2008. Derudover er de traditionelle former for arbejderbevægelsesorganisation blevet alvorligt svækket. Der har været en imponerende vækst af modstand og alternativer af mange slags, mange af dem forbundne, og mange, som Occupy, besudler mærket af et system, der allerede ser risikable ud. Men gennem hvilke strategiske visioner, organisationsformer og midler for politisk aktivisme de kan frembringe varige transformationskræfter, er et åbent spørgsmål under aktiv og udbredt diskussion.
Med andre ord, mens højrefløjen i form af neoliberalisme var klar til sovjetblokkens sammenbrud i 1989, stod venstrefløjen i nord over for kapitalismen, der kom så tæt på at kollapse, som den kan – givet dens evne til at kalde i statsgarantier – har ikke været i stand til at finde passende måder at opbygge en forandringsdynamik drevet af dens alternative værdier og retninger for samfundet.
Syriza i sin nuværende form er blevet smedet i den intense varme fra den mest hensynsløse drejning af stramningsskruen. Syriza kommer til at stå over for mange problemer, både inden for sin egen organisation, da den skifter fra en koalition af partier og grupper til at blive et parti med sit eget direkte medlemskab, såvel som i lyset af nyt pres, der vil komme fra dets modstandere både indeni. og uden for Grækenland. Efter at have interviewet en lang række aktivister og læst interviews og rapporter fra andre, har jeg dog en grundfæstet overbevisning om, at den lange og vanskelige proces med at udvikle en ramme for at gentænke politisk organisering ud over både leninismen og parlamentarismen, producerer kvalitativt nye resultater.
Mange af de politiske ressourcer, der formede Syrizas reaktion på de nuværende ekstremiteter og førte den til en position, hvor den er enestående – men stadig betinget – betroet af så mange mennesker i det græske samfund, er resultatet af betydelig læring fra andres forsøg og fejl. radikale partier i hele Europa og erfaringerne fra European Social Forum.
Dette essay søger at bidrage til at fortsætte denne dialektik af transnational politisk læring på venstrefløjen. Ved at generalisere ud fra Syrizas karakteristiske træk og også huske erfaringer fra andre erfaringer, hvor partier med lignende ambitioner ikke har været i stand til at opretholde deres transformative dynamik, vil jeg foreslå tilgange til problemer med politisk organisering, som yderligere overvejelser kan hjælpe med at overvinde. venstrefløjens dilemma.
Forvandling af staten
Min diskussion af disse temaer vil fokusere på problemet med at transformere staten. Dette er et stort spørgsmål for Syriza, da det fører kampagner og forbereder sig til embedet i og imod en især korrupt og antidemokratisk stat. En af fire sektioner af programmet, der blev udarbejdet i 2009 af medlemmer af Synaspismos, det største parti i Syriza-koalitionen, har titlen 'Restructuring the state'.
Mine rammer for at nærme sig dette grundlæggende spørgsmål ser kilder til demokratisk transformativ magt, der er autonome fra staten, som afgørende for forandringsmulighederne.
Den økonomiske dimension her er afgørende. Politiske forandringer hæmmes alvorligt, hvis de mangler en base i ikke-kapitalistiske produktionsforhold, herunder produktion af tjenester og kultur, uanset hvor partielle og ufuldstændige. Samtidig må det siges, at et konfliktmæssigt engagement i såvel som mod staten er en nødvendig betingelse for systemisk forandring. Et sådant engagement skal være forankret i og stå til ansvar over for kræfter til demokratisk forandring i samfundet. Uden en strategi af denne art til at transformere og, hvor det er nødvendigt, bryde statsmagten, vil transformative kampe gentagne gange forfalde til inddæmme modkulturer, og deres potentiale for flertallet af mennesker vil være urealiseret.
Træk ved lære af lokal demokratisering
For at udvikle min argumentation trækker jeg især på erfaringerne fra Labourpartiets radikale venstrefløj med at styre London i 1982-86; og det brasilianske arbejderpartis (PT) med at åbne beslutninger om nye kommunale investeringer for en bydækkende proces med folkelig deltagelse i Porto Alegre fra 1989 til 2004. På trods af at disse sager er velkendte, har deres lektioner for politisk organisering endnu ikke fundet sted. fuldt destilleret.
For mit argument er det væsentlige, at deres resultater – hvert af byeksperimenterne involverede en omfordeling af ressourcer og i en periode magt og kapacitet, fra de rige og magtfulde til de fattige og marginaliserede – afhang af at åbne op for og dele ressourcer med autonome kilder til demokratisk magt i de pågældende byer. Med andre ord kombinerede de initiativer til forandring indefra statslige strukturer med støtte til at udvikle bredere, mere radikale magtkilder udenfor.
Men det var meget betydningsfuldt, at ikke blot havde en sådan strategisk orientering ikke formået at ændre Labour-partiet i Storbritannien, det viste sig også, at heller ikke PT i Brasilien vedtog en sådan dobbeltstrategi, når den først blev valgt på nationalt plan, hvilket bl.a. forklarer Lula-regeringens grænser for at opfylde mange forventninger, den havde vakt til radikale sociale forandringer.
I eksperimenterne i Greater London Council (GLC) og Porto Alegre brugte politiske partier deres valgmandater til at bevæge sig ud over de begrænsninger, som det eksisterende system pålægger, og i stedet for at styrke og sprede udfordringer til dette system. Den ånd, de legemliggjorde, kan også ses i udbredte kampagner fra offentligt ansatte og brugere mod privatisering, der involverer effektive strategier til at ændre den måde, hvorpå offentlige tjenester forvaltes og offentlige penge administreres, og trækker politiske partier efter sig.
Alle disse erfaringer har understreget vigtigheden af at kæmpe for at skabe ikke-kapitalistiske sociale relationer i nutiden i stedet for at udskyde dem til "efter at have vundet magten". Erfaringer fra disse lokale erfaringer kan imidlertid hjælpe med den gentænkning, der er nødvendig af, hvordan politisk organisation skal være i en kontekst af flerfoldige kilder til transformativ magt.
Når vi drager disse erfaringer, skal vi også huske på, at der er yderligere særskilte problemer med at ændre statslige og kvasi-statslige institutioner på nationalt og internationalt plan. For at forstå den bredere betydning af den måde, hvorpå disse lokale politiske erfaringer kombinerer en kamp som repræsentanter i den lokale stat med støtte til demokratiske bevægelser og initiativer udenfor, er vi nødt til at skelne mellem to radikalt adskilte betydninger af magt.
Disse er på den ene side magt som transformativ kapacitet og på den anden side magt som dominans – som involverer en asymmetri mellem magthaverne og dem, som magten udøves over. Vi kan sige, at historisk set er massesocialdemokratiske partier blevet bygget op omkring en velvillig version af den anden forståelse. Deres strategier har været baseret på at vinde magten til at regere og bruge den paternalistisk til at opfylde det, de identificerer som folks behov.
Både erfaringerne fra GLC i begyndelsen af 1980'erne og PT'erne i kommunalstyret i 1990'erne var forsøg på at ændre staten fra at være et middel til dominans og eksklusion til at blive en ressource for transformation ved at føre kampagner for valgposter for derefter at decentralisere og omfordele magten. Jeg vil påstå, at Syriza i praksis forsøger det samme projekt på nationalt plan.
Syriza og dynamikken i social forandring
Det mest karakteristiske træk ved Syriza, i modsætning til traditionelle venstrefløjspartier, er, at det ser sig selv som mere end blot et middel til politisk repræsentation for bevægelser, men som praktisk involveret i opbygningen af bevægelserne. Dens politiske instinkter gør ansvaret for at bidrage til udbredelsen og styrkelsen af bevægelser for social retfærdighed til en høj prioritet.
I ugerne efter valget af 71 parlamentsmedlemmer fra Syriza i juni 2012 understregede dets ledere vigtigheden af dette som centralt for at 'ændre folks idé om, hvad de kan gøre, og sammen med dem udvikle en følelse af deres evne til magt', som Andreas Karitzis, en af dens vigtigste politiske koordinatorer, sagde det. Mens partiet mener, at statsmagt er nødvendig, er det klart, at i Karitzis' termer, 'det, der også er afgørende, er, hvad du gør i bevægelser og samfundet, før du tager magten. XNUMX procent af de sociale forandringer kan ikke komme gennem regeringen.' Dette er ikke kun snak.
Dette syn på strategier for social forandring påvirker, hvordan Syriza allokerer de betydelige statslige ressourcer, det modtager som følge af dets høje niveau af parlamentarisk repræsentation. Partiet vil få €8 millioner (næsten tredoblet dets nuværende budget), og hvert parlamentsmedlem tildeles af parlamentet fem ansatte.
Tanken i skrivende stund er, at en stor del af de nye midler skal gå til solidaritetsnetværk i kvartererne – for eksempel til at ansætte folk til at udbygge initiativer som socialmedicinske centre, udbrede hvilke tilgange der er lykkedes, til at koble, online og ansigt til ansigt, folk i byerne med producenter af landbrugsvarer. Der vil også gå midler til at styrke partiets kapacitet i parlamentet, men en større andel vil blive rettet mod Syrizas arbejde med at opbygge de udenomsparlamentariske organisationer til social forandring.
Af de fem medarbejdere, der er allokeret til parlamentsmedlemmer, vil to arbejde for parlamentsmedlemmet direkte. En vil arbejde for politiske udvalg, der samler parlamentsmedlemmer og borgereksperter, og to vil blive ansat af partiet til at arbejde i bevægelserne og kvartererne.
Bag disse prioriteter ligger en læringsproces, der udspringer af den sårbarhed, venstrepartier i andre europæiske lande har vist, for at lade parlamentariske institutioner med alle deres ressourcer og privilegier trække dem væk fra de bevægelser, hvis politiske stemme de havde tænkt sig at være.
Engageret i bevægelsesopbygning lige så meget som festopbygning
Fra sin oprindelse i 2004 på højdepunktet af alter-globaliseringsbevægelserne (som havde en særlig stærk gennemslagskraft i Grækenland), var Syriza mindst lige så optaget af at hjælpe med at opbygge bevægelser til forandring i samfundet som med valgsucces. Der var også en læringsproces gennem det europæiske sociale forum og derefter det græske sociale forum.
Dette bidrog ikke kun til Syrizas klare strategiske syn på statsmagtens grænser for social transformation, men også til en selvbevidst insisteren på o.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner