En finanskrise rammer Rusland – værdien af rublen styrtdykker; store virksomheder er under belejring; familier frygter tab af deres opsparing; og kommentatorer forudser en usikker fremtid for regimet. Men er det 2014, 2008 eller 1998? I dag er vi vidne til den tredje episode af økonomisk krise i det postsovjetiske Rusland. Hver gang trængte krisen ind i Rusland uden for dets grænser, hvilket medførte en betydelig trussel mod regimet, som ikke desto mindre overlevede de første to gange. Vil denne være anderledes?
I 1998 sendte faldende oliepriser og en finanskrise i Asien udenlandsk kapital på flugt fra landet, hvilket fik staten til at misligholde sin enorme udenlandske gæld og skubbede de store banker ud i insolvens. En svækket præsident Jeltsin blev tvunget til at udpege en modstander, Yevgeny Primakov, som premierminister og kommunister til højtstående kabinetstillinger. Men otte måneder senere gik krisen over, Jeltsin kom sig, og Primakov og hans kabinet blev uden ceremoniel fyret.
Ti år senere sendte finanskrisen i 2008 og den store recession et fald i efterspørgslen efter Ruslands eksport. Ruslands BNP faldt med 7.8 procent i 2009, det største fald i noget større land på det tidspunkt. Efter at have lært af krisen i 1998, havde Rusland akkumuleret hårde valutareserver på næsten 600 milliarder dollars fra år med enorme olieeksportindtægter. Staten brugte reserverne til at redde de store virksomheder og banker kontrolleret af Ruslands oligarker, som havde lånt kraftigt i udlandet og akkumuleret en udenlandsk gæld på over 300 milliarder dollars i juni 2008. I 2010 kom oliepriserne op, og krisen gik over.
Endnu en gang rammes Rusland af en krise, der stammer fra begivenheder uden for landets grænser. Vestlige sanktioner over Ruslands rolle i Ukraine har kombineret med kraftigt faldende oliepriser presset rublen ned og undergravet troen på Ruslands finansielle system. Den 17. december nåede rublen kortvarigt firs i forhold til den amerikanske dollar, et fald i værdi på næsten det halve i forhold til to måneder tidligere, før den stabiliserede sig i midten af halvtredserne få dage senere. Denne gang, i stedet for at redde virksomheder og banker, er det blevet rapporteret, at regeringen tvinger dem til at bruge så meget som 1 milliard dollars om dagen af deres indtjening i udenlandsk valuta for at støtte rublen. Dette afspejler overherredømmet af Putins præsidentembede over oligarkerne i den private sektor, hvilket vender forholdet fra Jeltsin-æraen.
Den nuværende krise, ligesom de to før den, viser faren for enhver petrostat, som altid er sårbar over for begivenheder uden for dens kontrol. Olie- og gasindtægter bringer omkring 60 procent af Ruslands eksportindtægter og finansierer anslået 50 procent af dets føderale budget. Vestlige kommentatorer kritiserer ofte Rusland for dets olieeksportafhængighed, hvilket viser en svigt i historisk hukommelse. Det var det post-sovjetrussiske regimes slaviske tilslutning til den neoliberale "chokterapi"-politik, som blev opfordret af IMF og det amerikanske finansministerium, der forvandlede Ruslands økonomi fra den diversificerede industrielle økonomi, der blev arvet fra sovjetperioden, til en version af Kuwait i gigantisk størrelse, men med omkring 145 millioner mennesker, en stor hær og atomvåben.
Siden 1992 har alle russiske ledere lovet at diversificere økonomien. Men på trods af statens beslaglæggelse af nogle vigtige strategiske industrier i Putin-æraen, har staten ikke brugt sin økonomiske løftestang til at bevæge sig væk fra petrostatsøkonomien. En undersøgelse fandt, at salget af de 100 bedste russiske virksomheder uden for olie- og gassektoren næsten nøjagtigt afspejler bevægelserne i de globale oliepriser. Både oligarker og politiske embedsmænd har været uvillige til at opgive de enorme rigdomme, der strømmer ind i deres lommer fra olie- og andre mineraleksporter, et offer, der ville være nødvendigt, hvis Ruslands energiressourcer i stedet blev brugt til at udvikle økonomien.
Alligevel kan dagens krise endelig provokere et skift. I begyndelsen af januar var oliepriserne faldet med over 50 procent siden juni til under 50 dollars pr. tønde, under påvirkning af stigende udbud på grund af amerikansk fracking og faldende efterspørgsel fra en afmatning i Kinas ressourcekrævende BNP-vækst og recession i Europa. Vestlige sanktioner har forstærket virkningen. Hvis dette viser sig at være et midlertidigt fald i olieprisen, vil der sandsynligvis ikke følge alvorlige konsekvenser.
Men hvis oliepriserne forbliver lave i nogen tid, vil Ruslands økonomiske elite stå over for en ende på olie-eksportbonanzaen, og den politiske elite vil stå over for et voksende pres fra Vesten for at kapitulere over for dets krav om Ukraine. Dette ville udgøre en alvorlig trussel mod regimets stabilitet. En kamp om, hvem der får faldende energiindtægter, kan knække den økonomiske elite. Økonomisk stagnation og faldende statslige finansielle ressourcer til rådighed for uddeling til befolkningen ville underminere offentlig støtte til regeringen.
Dette ville åbne muligheden for politisk og økonomisk forandring i Rusland. Under sådanne forhold synes tre forskellige forandringsretninger at være mulige. For det første, hvis Ruslands elite ikke ser nogen fremtid i det eksisterende forhold til den globale kapitalisme, vil den måske søge at reproducere den nuværende energi-eksportmodel, sammen med strømmen af rigdomme til den elite, der følger med den, gennem et uddybet forhold til Kina. Ruslands naturressourcer ville blive parret med Kinas voksende industrielle dygtighed og enorme appetit på råvarer i en kombination, der kunne udvikle sig til en seriøs rival til det USA-dominerede globale system i dag. Det er dog ikke klart, at Kina ville gå med til en sådan ordning, givet dets lukrative indsættelse i det USA-dominerede globale system.
En anden mulighed ville være en større transformation af Ruslands økonomi gennem vedtagelse af en udviklingsstatsmodel. Rusland har stadig potentialet til gradvist at udvikle en række avancerede industrier, der er afhængige af sin veluddannede befolkning og sine stadig stærke videnskabelige ressourcer. Dette ville kræve, at Ruslands naturressourcer afsættes til udvikling af økonomien i stedet for at berige eliten. Sådanne modeller er opstået i forskellige lande, såsom Japan i slutningen af det nittende århundrede, Sydkorea i 1950'erne og Kina siden 1978. Hver gang har en gruppe taget magten, som har disciplineret den udviklende kapitalistklasse og tvunget den til at følge det nationale udviklingsprogram snarere end sin egen berigelse på kort sigt. Hvis præsident Putins kreds, eller en del af den, beslutter, at dette er dens bedste mulighed, kan en sådan vej dukke op i Rusland, givet Putins dominans over Ruslands elite.
For det tredje ville være en mere radikal afvigelse fra den nuværende model, en rettet mod behovene hos flertallet i Rusland gennem en genoplivning af projektet med at opbygge en demokratisk form for socialisme, som blev påbegyndt under Mikhail Gorbatjov og afbrudt, da Jeltsin tog magten i 1991. De fleste af Ruslands befolkning er stadig materielt dårligere stillet, end de var ved slutningen af sovjetperioden, og på trods af deformationerne af den sovjetiske statssocialisme, er der stadig nogle positive associationer til begrebet socialisme blandt befolkningen. En seriøs udsigt til en socialistisk fremtid for Rusland ville kræve fremkomsten af en massebevægelse, der kræver en sådan forandringsretning, sammen med et politisk parti, der kunne lede en sådan bevægelse.
I dag er Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti det eneste store parti på venstrefløjen, og der er ingen tegn på, at dets ledelse søger at gå ud over den behagelige rolle som loyal opposition til det nuværende regime. Der eksisterer en levende demokratisk venstrebevægelse i Rusland, men den er ikke en stor politisk kraft. Uden nogen massebevægelse i horisonten og intet politisk parti, der i øjeblikket er i stand til at lede en sådan bevægelse, virker denne tredje forandringsretning usandsynlig i den nærmeste fremtid, selvom der er en historie med uventede massebaserede radikale forandringer, der dukker op i forskellige tider og steder , ikke mindst i Rusland i 1917.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Det USA-ledede globale imperium, som i høj grad er ansvarlig for den nuværende "oliekrise", er meget mere modtagelig for alvorlig økonomisk skade end Rusland.
I et skæbnesvangert forsøg på at underminere de russiske og venezuelanske økonomier har den bevidste olieoverflod, der i vid udstrækning er drevet af fracking (og den amerikanske kundestat Saudi-Arabiens afvisning af at skære i produktionen) forårsaget økonomisk globalt kaos ved at underbyde olieprisen. med det halve.
Selvom benzin nu er billig i USA på forbrugerniveau, og den officielle arbejdsløshed er relativt lav, er arbejdsmarkedet faktisk faldet, indkomsterne er i konstant fald, og billig gas betyder ikke meget, bortset fra at have et par ekstra dollars at bruge på julegaver og sådan noget.
I mellemtiden på makroniveau kommer derivater i spil, og deres papirværdi er så stor, at selv velafdækkede markeds-"spillere" er i ekstrem risiko, uanset computerhandelens hastighed - selv nu, hvor cyberhandler kan foretages samtidig i fortiden, nutiden og fremtiden, ved at bruge den internationale datolinje som en anden faktor i de algoritmer, der skjuler realøkonomien.