On 16. oktober 2014 nød den 30-årige Turnersville, New Jersey-boende Michael Keating, det friske efterårsvejr på sin motorcykel. Han stødte på et gammelt hus mærket til nedrivning. Siden barndommen har Keating haft en lang fascination af at udforske forladte bygninger. Han kom let ind i lokalerne gennem en åben bagdør, kiggede sig kort omkring, så intet af historisk interesse, hentede en kasseret gammel skammel og tog snart af sted.
Tre timer senere, tilbage i sit hjem, bankede det pludselig på døren. Politiet ankom fra nabobyen. Keatings motorcykel var blevet opdaget foran et gammelt forladt hus, der led i brand.
Keating indvilligede i at gå ned til stationen. Et simpelt afhøring blev hurtigt til et forhør: "Du startede branden, vi ved det, og vi har vidner."
Keating vidste ingenting og nægtede at tilstå. Politiet blev rasende. Han blev anholdt, afklædt og renset for tegn på røg. Til stor ærgrelse for hans forhørsledere blev ingen fundet.
Uden fysiske beviser så det ud til, at mareridtet var forbi. Det modsatte skete. Frustrerede over hans afvisning af at tilstå og mangel på beviser spærrede detektiverne Keating inde i Salem County-fængslet.
At være uskyldig og smidt i fængsel er en skræmmende oplevelse. For at skrue op for presset og fremtvinge en tilståelse, greb politiet til en anden taktik. Keating blev fængslet med det værste af det værste: en kvindemorder anklaget for koldblodigt mord: Harry J. Neher.
Dette var en direkte overtrædelse af arresthusreglerne. Mistænkte, der er tilbageholdt for afskyelige forbrydelser, skal isoleres. Neher ville senere blive idømt 40 års fængsel "for mord på grusom eller depraveret måde. (CNBnews.net/ 12. juli 2015) ”
Yderligere tvang
Når mistænkte nægter at tilstå, vil politiet typisk stable på ekstra sigtelser for at fremtvinge en anklager. En af brandmændene pådrog sig en lettere skade, som ifølge avisrapporter krævede syning. Hvor absurd det end kan virke, blev Keating anklaget for "forsætligt eller bevidst at bringe en brandmand i livsfare eller alvorlig skade."
Brandmænd er generelt modige og meget professionelle. Slukning af brande er farligt arbejde, og lejlighedsvise skader er uundgåelige. Ifølge Keatings advokat var skaden et lille snit i den lille finger. Trivielt faktisk, men staten var i stand til at rejse anklagen mod Keating fra 3. grads til 2. grads brandstiftelse. Forskellen er enorm, 3. grads brandstiftelse er en betinget lovovertrædelse, 2. grad er 3-5 års fængsel.
En handel med Djævelen?
At forsvare sig mod uretmæssige anklager er psykologisk og følelsesmæssigt belastende. Til denne smerte kommer de store økonomiske omkostninger. Keatings oprindelige advokatsalær var $7,500, som kun inkluderede tjenester op til retssagen. At bekæmpe anklagerne foran en jury ville kræve mindst $30,000 mere. Hele omkostningerne kan nå op på $60,000.
Forudsat at Keating og hans familie kunne rejse et sådant astronomisk gebyr, begynder anden del af rædselshistorien. At blive bistået af professionel juridisk rådgiver garanterer ikke en uskyldig dom. Hvad hvis juryen skulle købe anklagemyndighedens historie? I alt blev Keating tiltalt for fem forhold: (1) forværret brandstiftelse, (2) bevidst eller bevidst at bringe en anden person i livsfare eller legemsbeskadigelse, (3) brandstiftelse, (4) indbrud og (5) undladelse af at kontrollere eller rapportere farlig brand.
Bortset fra de tilføjede strafferetlige anklager, anlagde brandvæsenets forsikringsselskab krav mod Keating med krav om erstatning for betjentens lægeudgifter.
At belåne sin families økonomi og derefter tabe sagen er en fortvivlende udsigt. Fem års prøveløsladelse mod tre til fem års fængsel giver ikke meget plads til overvejelse. Med lidt plads til manøvre besluttede Keating at acceptere bøn.
Ild og vrede i pressen
Efter anholdelsen udsendte den lokale anklager (Gloucester County) følgende pressemeddelelse.
“Michael T. Keating blev anholdt torsdag (10) anklaget for at have indbrudt og sat ild til et ledigt hjem tidligere samme aften. Keating, en fyret medarbejder i Internal Revenue Service, blev anholdt i sit hjem omkring kl. 16. (Wash Twp-mand anholdt på grund af indbrud, anklager for brandstiftelse. Gloucesters landsanklager: 2014)
Medierne greb hurtigt øjeblikket, og forskellige forretninger søgte alle at bagvaske den uskyldige mistænkte. At tilføje brændstof til bålet var Keatings jobbaggrund. Han arbejdede som revisor/adjuster for IRS.
Medierne tog en uhyggelig fascination af Keatings IRS baggrund. Ikke mindre end syv nyhedsmedier samlede hurtigt op og spredte historien. IRS er den mest mislikede og frygtede arm af regeringen. Bortset fra en skatterefusion er der ingen, der ønsker at høre fra dem, politi og anklagere inklusive.
Da Keating nægtede at tilstå og indsugede mediernes fodringsvanvid, udsendte anklagemyndigheden en anden pressemeddelelse. "Ved en høring om kaution i dag blev Keating ... forkyndt for en yderligere kriminel klage, der sigtede ham for en brand, der resulterede i skade på et medlem af et Pitman-brandfirma, der reagerede for at bekæmpe branden." Rapporten beskrev endnu en gang Keating som "en fyret medarbejder i US Internal Revenue Service." (Ny sigtelse i Harrison Twp NJ-indbrud, brandstiftelse. Gloucester Country Anklager: 10/24/2017)
IRS: den amerikanske ISIS?
Ville denne sag have tiltrukket samme opmærksomhed, hvis Keating havde i stedet arbejdet for siger Department of Motor Vehicles? Eller National Park Service? Meget usandsynligt.
Interessant nok var Keating stolt af sit job. "Mit arbejde begyndte efter den 15. april. Som skatteundersøgelsestekniker lavede jeg justeringer i selvangivelserne. Det mere alvorlige arbejde med "personlige revisioner" blev udført af andre."
Keating overraskede endda denne forfatter med omfanget af hans arbejde. »Der er mange gråzoner, når det kommer til skatter. Offentligheden kan tænke på IRS som rovdyr. Men det er ikke tilfældet. Vi giver altid tvivlens fordel til filureren."
Alligevel var han ikke naiv over for offentlighedens opfattelse. I en kommentar til sagen i et juridisk dokument skrev han: "Spørg en million amerikanere, hvilken organisation de hader og frygter mest, du vil høre ISIS meget mindre, end du hører den frygtede IRS." ("Michael Keating Oral Reply Response." Indsendt til National Treasury Employees Union: 18. november 2015).
Hvad skete der virkelig?
Branden blev anmeldt af to unge kaukasiske par i alderen 20-22 år. Alle afgav erklæringer til politiet.
Hvis Keating havde råd til at anfægte statens sag, kunne han have hyret en professionel efterforsker. En efterforsker kunne undersøge baggrunden for de såkaldte vidner. Gjorde nogen af dem har tidligere domme? Har nogen erfaring som politiinformatører? Var der nogen anklager, som kunne mildnes ved at hjælpe politiet i denne sag? Det får vi aldrig at vide.
En anden foruroligende faktor er, i hvilket omfang bygningen blev beskadiget. Efter at være blevet løsladt mod kaution gik Keating forbi ejendommen. Forsiden af bygningen så præcis det samme ud som før. Han ville undersøge det bagerste område, hvor branden siges at være startet, men følte et rædselsslag og gik.
Brandstiftelse eller ulykke?
Der er mange fejlagtige domme for anklagen om brandstiftelse i USA. Den tidligere brandefterforsker Dr. Gerald Hurst, som tilbød udtalelser i mange tilfælde og døde i 2015, hævdede ofte: "Hvis der er en brand, og nogen dør, vil den overlevende sandsynligvis blive anklaget for påsat brand." De fleste fritagelser for påsat brand er tilfælde, hvor branden senere blev identificeret som værende utilsigtet.
Heldigvis for Keating, døde ingen i denne brand. Kan denne sag have været en ulykke? Det er denne forfatters anelse om, at det ikke var en utilsigtet brand. Keatings motorcykelkortnummer og en beskrivelse af cyklen blev omhyggeligt noteret. Efter Keating forlod boligen, havde de rigtige pyromaner en syndebuk.
Ikke profilen af en brandstifter
Før retssagen modtog Keating støtte fra forskellige mennesker. Hans familielæge Dr. Carl Vitola, Michaels familielæge siden barndommen, som også har specialuddannelse i adfærdsvidenskab, tilbød en rapport. Dr. Vitola undersøgte profilerne af mange brandstiftere. Han fandt ud af, at de fleste udvikler en fascination af ild tidligt i livet. Keating, der var 30 år på tidspunktet for hændelsen, havde ingen tidligere arrestationer for brandstiftelse.
Lægen tilføjede også, at "brandstiftere normalt ikke er veluddannede og har lavere IQ'er end gennemsnittet." Keating har en BA i historie og antropologi med udmærkelse fra Rowan University. Han er medlem af miljøudvalget i Washington County og har længe været aktiv med Earth Day såvel som dyrelivsbeskyttelsesaktiviteter - næppe CV'et af en brandstifter.
Dr. Vitola insisterede ihærdigt på, at "den typiske brandstifter næsten aldrig bliver ansat i en karriere, der kræver flid og nøjagtighed. Det ville være yderst sjældent at finde en i ansættelse af Internal Revenue Service."
Fyret efter branden
Efter sin dom blev Keating afskediget. Som føderal ansat var han berettiget til at indgive et krav om at genvinde sin stilling.
Mediernes betagelse med en IRS-medarbejder anklaget for brandstiftelse gjorde agenturet rasende. En intern efterforsker gjorde det helt klart. "Nyheder om din anholdelse, der identificerede dig som IRS-medarbejder, skabte overskrifter i avisen og på internettet. De forbrydelser, du er sigtet for, er alvorlige."
At blive anklaget for en forbrydelse betyder ikke at være skyldig i en forbrydelse. Dette betød ikke noget for IRS. "Nyheden om din anholdelse har skabt megen negativ omtale for vores agentur. På det seneste har vores image ikke været så fantastisk."
En interessant og ærlig indrømmelse, ret sjælden i disse dage med regeringens desinformation. Vores nations skattebeholder, ligesom Hollywood, værdsætter image over meget andet. Sandhed og retfærdighed rangerer længere nede af stigen.
En lektion fra Japan
Komparativ kriminologi er en populær og fascinerende tendens i studiet af domstole og retfærdighed. Amerikanere kan lide at tro, at deres strafferetssystem er det mest retfærdige og mest anstændige af alle. International forskning har vist, at Amerika har meget at lære af andre lande - især med hensyn til at få straffene til at passe til forbrydelsen.
Et land, Amerika bør se på, er Japan. I september 2009 blev en 40-årig arbejdsløs mand - Kazuyoshi Okamoto, arresteret for at bryde ind i en lejlighed i Tokyo, stjæle 1000 yen ($10) og sætte ild til stedet. Han var tidligere dømt for brandstiftelse.
Okamoto blev dømt foran en japansk jury - tre dommere og seks lægfolk. Dette er et nyt system, som blev indført samme år som den påståede forbrydelse-2009. I modsætning til USA kan anklager ikke tilbydes officielt, og alvorlige forbrydelser – hvis der er tale om brandstiftelse, skal retsforfølges foran en jury.
Advokater øst og vest
Tiltalte, der ikke har råd til advokat, hvad enten det er USA eller Japan, vil få udpeget advokater. Men en forskel mellem landene er kvaliteten af de udpegede.
Antallet af tiltalte i USA, som får omstødt domme på grund af 'ineffektiv bistand fra advokater' er en smule chokerende. USA har for mange advokater, og mange, der påtager sig tildelt kriminelt arbejde, gør det mindre for at opretholde retfærdighed og mere for at sætte mad på bordet.
I modsætning hertil er det ekstremt svært at blive advokat i Japan. I 2017 bestod kun 26 % procent af ansøgerne advokateksamenen. De advokater, der blev udpeget til at repræsentere Okamoto, var kompetente fagfolk.
Måske er ordet "kompetent" en underdrivelse. Som et chok for anklagemyndigheden, trods en tidligere dom, blev Okamoto ikke fundet skyldig i brandstiftelse. Han blev kun dømt for den mindre forbrydelse, indbrud, indtrængen og tyveri.
Ifølge dommen: "Selvom det er meget muligt, at den tiltalte startede branden, er det også muligt, at en tredjepart er kommet ind i lokalerne og startede branden efter indbruddet (Nikkei Shinbun 29. marts 2011). En førstegangsforseelse ville sandsynligvis medføre en betinget dom, men på grund af sin tidligere rekord blev Okamoto idømt halvandet års straf for indbruddet.
Hvis Keating var blevet anholdt i Japan, ville han i værste fald være blevet dømt for samme anklage. Men som førstegangsforbryder, og baseret på mangel på beviser, ville han sandsynligvis være blevet anklaget for en forseelse.
Når dårligt bliver værre
I nogles hoveder slap Keating let - han behøvede ikke at afsone tid i fængsel. Men overbevisningen var lammende. Med hans egne ord, "Jeg mistede mit meget gode job hos IRS. Jeg mistede mine 401K, min pension, min opsparing - alt."
Og så kom økonomiske skader. Keating blev dømt til at betale $22,000 i erstatning til ejeren af bygningen, selvom bygningen allerede var markeret til nedrivning. Brandmandens forsikringsselskab anlagde også sag på $1200 for at få dækket lægeudgifter til den skadede finger.
Siden han blev fyret, har Keating søgt over 250 job. New Jersey, i øvrigt er en stat, der har "forbudt boksen". De, der er dømt for forbrydelser, behøver med andre ord ikke at oplyse dette i ansættelsesansøgninger.
I internettets tidsalder er intet skjult for offentligheden. Keating er blevet nægtet ansættelse fra fastfood-restauranter, daginstitutioner for kæledyr, endda landskabsplejefirmaer.
Ham der svinger hammeren
"Jeg vil hellere være en hammer end et søm." De berømte sangtekster, der er lavet til en peruviansk melodi og fremført af Simon og Garfunkel, giver stadig genklang i dag. Og også på tværs af verdenshavene. I Japan er hvert barn socialiseret til at vide, at "sømmet, der stikker op, bliver hamret". Keating har ligeledes et forudseende syn på de amerikanske fænomener. Han bliver kastet ind i rollen som tiltalt og ser nu anklagere i et andet lys. "Når dit vigtigste værktøj er en hammer," mener han, "ligner alle et søm."
Michael H. Fox er lektor ved Hyogo University i Japan, og direktør for Network for Innocent Arson Defendants (www.niad.info).
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner