Den finansielle panik, der tærede på de amerikanske realkreditmarkeder for to år siden, blev hurtigt en global økonomisk krise med alarmerende bredde og dybde. Intet land eller sektor har været i stand til at isolere sig fra uroen. For første gang siden den store depression forventes verdensmarkedet som helhed at registrere en sammentrækning. Da det økonomiske fald stabiliserer sig i efteråret 2009, optager en del snak om 'grønne skud' af økonomisk opsving medierne, hvor snakken især kommer fra virksomheder i den finansielle sektor. Disse vurderinger skal ses meget forsigtigt på. Kapitalistiske økonomier kommer med jævne mellemrum ind i kriser med overakkumulation (mest synligt i de sidste to år i bolig-, bil- og finanssektorerne): faste investeringer i kapitalaktiver kan ikke længere værdiansættes til eksisterende profitrater. De økonomiske ubalancer og finansielle overskud, der kendetegner ujævnheden i den kapitalistiske vækst, bliver mere akutte og vanskelige at opretholde. En kaotisk periode med tvangstilpasning følger typisk.
Det skal bemærkes, at selv om krisen har bragt et stort chok for økonomisk vækst, har mønsteret med ujævn udvikling i den neoliberale periode også været bemærkelsesværdigt modstandsdygtigt. Der er stadig flere centrale ubalancer på plads: mellem zoner med strukturelle handelsoverskud og -underskud; mellem voksende produktionskapacitet og fordeling af købekraft; mellem skattemæssige krav til stater og skatteniveauer; mellem arbejderklassens gældsætning og indkomststrømme for at dække rentebetalinger (fra beskæftigelse, men også fra kollapsende huspriser og pensionsværdier); og mellem mængden af kreditfordringer på de finansielle markeder og mængden af værdi, der skabes i den produktive økonomi.
Der er flere muligheder. Hvis f.eks. ophører med at yde kredit for at bygge bro over ubalancerne, forstærker deres hurtige tilpasning den økonomiske krise. Dette vækker panik blandt kapitalister, meget som man så i 2008, om en potentiel katastrofal vending i krisen, da en radikal ødelæggelse af kapitalværdier for at genoprette balancen mellem disse relationer. Alternativt kan ubalancerne vise sig at være ret uoverskuelige: økonomiske aktører forbliver forpligtede til deres nuværende strategier og investeret kapital (såsom østasiatiske og tyske eksportstrategier eller kapitalistisk modstand mod beskatning). Så længe der stadig ydes kredit, består ubalancerne, kapitalen omsættes, og økonomien stabiliserer sig. Men blokeringerne for vedvarende ophobning forbliver også på plads. En periode med længerevarende stagnation udfolder sig, da tidligere investeringer og gældsforpligtelser ikke kan afgives og grundlag for ny akkumulering etableres.
Et andet kursus er også muligt. Den kapitalistiske stats magt kan mobiliseres på en måde, så den gæld, der er genereret af ubalancerne, aflastes i statssektoren. Gælden er reelt 'socialiseret'. Finansielle myndigheder skaber nye institutionelle mekanismer til at overvåge de finansielle markeder og genetablere efterspørgselsforholdene. Arbejdspladsorganisation og klasseforhold omstruktureres for at forbedre betingelserne for at udvinde værdi fra arbejdere; og industriel rationalisering fører til en devalorisering af de ældste årgange af kapitalbestanden. Akkumuleringen tager til gengæld til, hvor ubalancerne bliver reproduceret i nye former. Hvis de underliggende kilder til ubalancerne forbliver, må kreditten begynde at strømme igen med et hurtigt klip, og en ny anfald af finansiel spekulation er næsten uundgåelig. Et sådant resultat er ikke blot hypotetisk. Faktisk har tidligere finanskriser, der har været endemiske for neoliberalismen – 1980'ernes opsparings- og lånekrise, sammenbruddet af den japanske aktivboble og 1990'ernes dot.com-nedsmeltning – netop mødt en sådan reaktion.
Disse alternative reaktioner på krisen bør huskes ved vurderingen af de finansielle nødsituationspolitikker, der gennemføres (de finansielle myndigheders ad hoc-nødtilførsel af likviditet i løbet af de sidste 18 måneder har været specielt designet til at forhindre den første, men har også tjent til at blæse op nye aktivbobler på aktiemarkeder og boligsektorer i nogle tilfælde), og måden subnationale stater som Ontario ændrer deres budgetpolitikker på, og måden klassekampe udvikler sig på. De 'exit-strategier', der begynder at blive fremsat af stater, såsom Ontario-regeringens økonomiske opdatering om efteråret,[1] skal overvåges meget nøje af fagforeninger og sociale bevægelser for vigtige politiske kampe, der dukker op i horisonten.
De 'nye' økonomiske politikker
Den hastighed, hvormed den økonomiske krise spredte sig, fik regeringerne til at kæmpe for at finde politikker til at stoppe spiralen. Byrden faldt i første omgang på pengepolitikken. Centralbankrenterne er blevet sænket til næsten nul og låst fast i en overskuelig fremtid (det siger Bank of Canada indtil 2010). De har også engageret sig i 'kvantitative lempelser', det vil sige øget pengemængden ved at købe statsobligationer. Ligeledes er der blevet truffet adskillige foranstaltninger for direkte at støtte bankernes balancer, nogle gange til punktet "kvasinationalisering". Disse politikker 'socialiserer' risikoen i den finansielle sektor, flytter enorme gældsbyrder ind i den offentlige sektor og tilskynder til konsolidering af den finansielle sektor.
Centralbankpolitikker har til dato genoprettet en vis grad af finansiel stabilitet, da de omkring 8 billioner dollars, der globalt er givet over til forskellige lån, subsidier og gældskøb, bagstopper finansiel solvens. I midten af 2009 er mange store banker igen profitable af statsstøtten. Finansmarkederne er dog fortsat relativt illikvide, bortset fra spekulative fonde, der strømmer ind på aktiemarkederne på grund af de lave afkast på stort set alle andre aktivklasser. Finansielle institutioner er stadig nødt til at "de-gearge" deres balancer; derfor er udlån forsigtigt. Og husholdningerne forsøger at øge deres opsparing og skære ned på udgifterne under forhold med svag beskæftigelse.
Den neoliberale kritik af keynesiansk pengepolitik var, at den genererede inflation ved at imødekomme 'overdrevne' lønkrav. Tilsvarende, hvis centralbanker købte statspapirer, finansierede de "overdrevne" offentlige udgifter, som til gengæld ville absorbere opsparing og fortrænge private investeringer. Neoliberalismen drejede sig således om uafhængige centralbankers 'monetaristiske' politikker, en afvisning af at finansiere statsgæld, inflationsmålsætning og liberaliserede finansmarkeder. Den nye pengepolitik bryder mange af disse operationelle normer. Men de gør det i nødstilfælde (som den monetaristiske doktrin foreslår, at de burde); at udvikle en ny institutionel ramme for de samme finansielle aktiviteter; at genetablere private banker som den centrale fordeler af økonomiske overskud; og at bremse lønfastsættelsen endnu strengere. Den finansielle kapitals magt er ikke blevet væltet fra sin dominansposition inden for magtblokken. Det behøver næppe at slå fast, at hverken Ben Bernanke fra den amerikanske centralbank eller Mark Carney fra Bank of Canada har brændt deres neoliberale medlemskort.
Med krisens alvor og pengepolitikken fokuseret på at sikre likviditet og finansiel solvens, har finanspolitikken været nødt til at spille en stor rolle i at reagere på den økonomiske krise med at stabilisere en effektiv efterspørgsel og opveje kollapset i den private sektors investeringer. De store internationale finansielle agenturer har koordineret regeringens tilsagn om at få et budgetunderskud på 2-4 procent af BNP over hele linjen (med pres på Kina og USA til at gå længst, og japanerne har allerede læsset op på gæld). Efter flere år med neoliberale opfordringer til besparelser, skattelettelser, balancerede budgetter og privatisering, virker vendingen af budgetpolitikken ret bemærkelsesværdig (ikke mere sigende end finansminister Jim Flahertys flip-flopping om den konservative regerings budgetfremskrivninger og planer i løbet af det sidste år ).
Denne finanspolitiske vending er blevet indvarslet af en mærkelig blanding af højreorienterede eksperter og socialdemokratiske økonomer som endnu et tegn på en 'tilbage til Keynes' og en ny økonomisk dagsorden, der er ved at dukke op. Denne påstand kræver – ligesom den om et brud i pengepolitikken – nærmere undersøgelse.
Ontarios budgetpolitik
Som Canadas største provins og centrum for Canadas finansielle og industrielle sektorer er Ontarios budgetpolitik særligt afslørende. I Canadas decentraliserede føderation ligger desuden hovedparten af velfærdsstatens udgifter og vægten af industripolitikken i provinsernes jurisdiktioner. Ontario er også, efter NDP-regeringens tur og Harris Common Sense-revolutionen i 1990'erne, Canadas fremtrædende neoliberale provins. Ontario-staten skar radikalt ned i indkomststøtten, skiftede væk fra skatter på kapital, markedsførte offentlige udgifter og skiftede til markedsdrevne industripolitikker. Den nuværende liberale regering af Dalton McGuinty har lettet udgiftstilbageholdenhed, men efterladt kernen af den neoliberale politik intakt.
Som følge af den kraftige afmatning i verdensøkonomien er Ontarios reale BNP-vækst faldet fra 2.3 % i 2007 til –0.5 % for 2008 til et forventet fald på mellem 2-3 % for 2009. Ifølge de seneste skøn forventes væksten for 2010 at skub op til omkring 2 %, en optimistisk fremskrivning, baseret på en stærk stigning i amerikansk vækst og import (hvilket er endnu mere tvivlsomt med stigningen i værdien af den canadiske dollar).[2] Som følge heraf skubber den officielle arbejdsløshed nu mod 9 % (selvfølgelig undervurderer det enorme antal ufrivillige deltidsansatte og andre arbejdskraftreserver). De seneste immigranter og farvede arbejdere har klaret sig langt dårligere med hensyn til både løn og beskæftigelse. Med produktiviteten og befolkningen i den arbejdsdygtige alder, der hver vokser med omkring 1 procent om året, skal den økonomiske vækst i Ontario være større end 2 procent bare for at blive på arbejdsmarkedet.
Denne udvikling har sprængt et stort hul i provinsens finanser. Martsbudgettet, der blev indført af finansminister Dwight Duncan, bevægede sig fra et overskud til et underskud på 6.4 milliarder dollars for 2008-09 til en fremskrivning på 14 milliarder dollars for 2009-10 i forårsbudgettet og nu en fremskrivning af et underskud på 24.7 milliarder dollars. i efterårets økonomiske redegørelse. Underskuddet forventes at fortsætte i de næste syv år.
Udover overgangen til underskud afhænger påstandene om en afgang fra neoliberalismen af nogle få utroligt beskedne omfordelingsforanstaltninger i 2009-budgettet. Den ene er beslutningen om at fremskynde indfasningen af Ontario Child Benefit (OCB) med to år med en næsten fordobling til $1,100 pr. barn fra juli 2009. Denne foranstaltning var og er fortsat en ganske dårlig erstatning for manglen på universel børnepasning eller fattigdomsniveauet for enlige mødre.
Tilsvarende kunne de yderligere 245 millioner dollars, der blev tilføjet provinsbudgettet til at bygge mere overkommelige boliger, reparere eksisterende socialt boligbyggeri, samt yderligere støtte til provinsielle huslejebanker, opgøres på den positive side af hovedbogen. Men de penge, der er afsat til billige boliger, er stadig sølle, og manglen på nationale og provinsielle boliger er stadig skandaløs efter mere end to årtiers rapporter, der påpeger dette.
Men dette beskedne løft til marginaliserede arbejdstageres indkomst er mere end opvejet af Ontarios skattelettelser, anslået til $1.2 milliarder i skattelettelser på personlig indkomst og $2.3 milliarder i selskabsskattelettelser. Sådanne nedskæringer er gennemgribende neoliberale: umålrettede, favoriserer højindkomster, svækker den langsigtede kapacitet til at levere offentlige tjenester og genskaber den skattemæssige kapacitet.[3] Tilsvarende øger tiltaget for at harmonisere Ontarios detailomsætningsafgift med GST, der danner en mere ensartet merværdiafgift, skattebyrden på lavindkomstarbejdere, men giver kun låse i beskedne indkomstskattefradrag for at opveje virkningen på fattigere arbejdere. Dette fortsætter den neoliberale logik om konkurrencesænkning af beskatning mellem jurisdiktioner.
Kontinuiteten med neoliberale fordelingsnormer i Ontarios budgetplaner rammer budgettet. På den ene side er der fuldstændig undladt at gøre noget væsentligt med hensyn til socialhjælpssatserne. I betragtning af det stigende tab af arbejdspladser lader stigningen på 2 procent i satserne meget lidt at fejre. Ontario Federation of Labor argumenterede ganske rigtigt for, at satserne allerede var "farligt lave."[4] McGuinty-regeringen har næsten ikke gjort noget for at vende Harris-regeringens ydelsesnedskæringer på mere end 21 procent i 1995.
For beskæftigede arbejdere, der er i fare for at komme ind i de arbejdsløses rækker, er der ringe social beskyttelse, som Ontarios budgetplaner giver. Med mindre end en tredjedel af de afskedigede arbejdstagere i Ontario, der er berettiget til beskæftigelsesforsikring (og omkring en femtedel i Toronto), og arbejdere, der flytter til socialhjælp, forventes at opbruge alle opsparinger, kunne et hvilket som helst antal politiske justeringer have forbedret denne situation. På samme måde gør budgetplaner næsten intet for omskoling af afskedigede arbejdstagere; en "lønbeskyttelsesfond" til at opveje konkursramte virksomheder, der undlader at betale arbejdstagere, der skylder løn, og fratrædelsesvederlag er stadig ikke blevet genetableret.
Industriel strategi
Ontarios budget har ofte indført rammerne for provinsens industripolitikker. I betragtning af den umiddelbare krise i Ontarios ressource-, fremstillings- og sociale sektorer, og det langsigtede relative økonomiske tilbagegang i Ontario, kunne der være forventet en vis gentænkning af markedsledede politikker. Ontarios budgetstrategi afslører imidlertid, hvor gennemgribende neoliberalismen har ødelagt statens planlægningskapacitet.
Ontarios infrastrukturudgifter skal for eksempel stige betydeligt i overensstemmelse med føderale planer og vokse fra $7.6 milliarder i 2008-09 til $14.8 milliarder i 2010-11. Men disse penge skal ofte udnyttes yderligere på kommunalt niveau, hvor aflastning og krisen har produceret en finanspolitisk krise (og som McGuinty har nægtet at rulle Harris-reformerne tilbage for). Faktisk skal andre dele af det kommunale budget, der er relateret til velfærd eller serviceydelser, presses for at komme op med midlerne til infrastrukturudgifter (og dermed bidrage til strejkerne i Toronto og Windsor). Desuden, med praktisk talt ingen planlægningskapacitet på hverken provins- eller kommunalt niveau, er den primære mulige anvendelse af pengene blot at løse det enorme efterslæb med at opgradere eksisterende vej- og infrastruktursystemer uden at genoverveje transitstrategier, planlægning af vandforbrug, energiforbrug og lokale indkøb . Enhver kobling af infrastrukturudgifter til opbygning af økologisk ansvarlig produktionskapacitet er rent tilfældig.
Tilsvarende har de enorme subsidier og redningsaktioner for lån givet til bilsektoren af Ontario-regeringen ikke kommet med nogen særlige produktionsgarantier,[5] samfundskontrol over investeringer, øget planlægningskapacitet i Ontario-staten med hensyn til transport, og så videre. Fabrikslukninger og omstruktureringer finder sted på tværs af alle sektorer, men lukningslovgivning, job- og samfundsplanlægningsnævn og enhver antydning af en sammenhængende industripolitik er ikke at finde fra McGuinty-regeringen. (Alt dette forstærkes af den endnu større politiske og administrative usammenhæng i Build Canada-infrastrukturudgifterne, med dens vægt på politisk hensigtsmæssighed, P3'er og kortsigtede projekter.)
Manglen på Ontarios infrastruktur og industripolitisk planlægning stammer fra manglen på nogen strategi til at håndtere provinsens økonomiske udvikling. Siden NAFTA og sammenbruddet af NDP's indsats for at udvikle en strategi med høj værditilvækst i midten af 90'erne, har en fuldstændig afhængighed af markedsdrevet vækst dannet Ontarios politiske tilgang. Dette har et par hovedkomponenter: bilsektorens eksport til USA; finanssektoren i Toronto; stærke råvarepriser for ressourcer i det nordlige Ontario; og demografisk vækst fra nettomigrationsstrømme. Ontarios økonomiske planer i budgettet gør små bevægelser mod støtte til grøn omstilling og den nye mediesektor, men disse er stort set ad hoc-tilskuds- og incitamentsprogrammer uden længere planlægning bag sig. Den massive underfinansiering af universiteter og udvikling af alternativ energi skal fortsætte. Fra Ontarios budgetplaner er det klart, at hovedtilgangen vil være fuldstændig neoliberal: bredt funderede skattelettelser for at gøre Ontario til et relativt lavskatteområde for kapital; og en række specifikke skatte-, kultur- og tilskudsincitamenter til fordel for de såkaldte "kreative klasser."[6]
Afslut strategi
Der kræves en hel del tryllekunst for at konkludere, at Ontarios budgetpolitik er et planlagt – eller endda utilsigtet – brud fra neoliberalismen. Budgettets nødforanstaltninger for at øge efterspørgslen er en politisk reaktion på en økonomisk krise internt i neoliberalismen. Kravet om en 'exitstrategi' for at vende tilbage til neoliberale budgetnormer er ved at opbygges. Faktisk lægger regeringens langsigtede budgetpolitik, både i marts-budgettet og efterårsredegørelsen, en sådan strategi.
Når man ser frem til de næste syv år, signalerer Ontarios budgetpolitikker en periode med langvarige besparelser i den offentlige sektor. Planen er at genoprette et budget i balance i 2015-16. Dette skal opnås ved at underfinansiere offentlige tjenester. Fem 'elementer' til planen er som følger:
1. den årlige vækstrate i de offentlige udgifter vil blive begrænset til mindre end den gennemsnitlige årlige vækstrate i de samlede indtægter;
2. et 'effektivitetsmål' på 1 milliard USD i 2011-2012;
3. opretholdelse af en "forsigtig" [dvs. faldende] gældskvotient i forhold til BNP;
4. en finanspolitisk plan fremover, der vil være styret af forsigtige antagelser; og
5. en reduktion i størrelsen af Ontario public service med 5 % i løbet af de næste tre år.
Ud fra forskellige antagelser om vækst i BNP og offentlige indtægter skal væksten i de offentlige udgifter begrænses til 2.3 pct. Givet forventninger om inflation, nominel BNP-vækst, demografisk vækst, vil Ontarios offentlige tjenester igen bevæge sig mod en betydelig periode med nedskæringer.
Efterårets økonomiske redegørelse og underskudshysteriet
Den økonomiske og finanspolitiske opdatering fra efteråret 2009, som finansminister Duncan præsenterede den 22. oktober, giver yderligere bevis på, at Ontario går ind i endnu en periode med finanspolitiske stramninger. Duncan peprede liberalt sin tale til den lovgivende forsamling med henvisninger til den globale kontekst af den økonomiske krise. En krise, bemærkede han, hvor Ontario kun er én jurisdiktion blandt mange, som deler de samme problemer såvel som løsninger. Dette punkt er ikke uden berettigelse, men Duncan lænede sig stærkt op af denne krykke som et middel til at undgå en række kritiske punkter om budgettet.
For 2008-09 er det forventede underskud på 24.7 milliarder dollars omkring 4.3 % af Ontarios BNP. Forholdsmæssigt kan dette sammenlignes med det underskud på 11 mia. USD, som NDP-regeringen pådrog sig i 1993. Men der burde sammenligningen stoppe. Dette underskud og de forventede underskud frem mod 2012 er sandsynligvis noget overdrevet. For det første anerkender finansministeriet, at dets prognoseantagelser er "mere konservative end den gennemsnitlige private sektors prognoser." Efterårets økonomiske opdatering anslår, at Ontarios økonomiske vækst vil være negativ med 3.5 % i 2009; 2.0 % for 2010; 3.0 % for 2011; og 3.3 % i 2012, alt sammen svagere end gennemsnittet af den private sektors prognoser for årene 2010 og 2011 og 0.2 % lavere i 2012. Med andre ord kan den økonomiske vækst meget vel blive beskedent bedre end forventet og dermed statens indtægter bedre. Også 2008-09-underskuddet på 24.7 milliarder dollars er oppustet med 4 milliarder dollars som et resultat af den automatiske redningspakke på 4 milliarder dollars, som Ontario deltog i. Relativt talt, Canadas og Ontarios offentlige underskudsniveauer og især gældsniveauer , er ret beskedne som andel af BNP og nær bunden blandt de avancerede kapitalistiske lande.
Mens den økonomiske krise har betydet svagere indtægter fra optagelser i størrelsesordenen $5.8 milliarder, er den anden side af denne historie skatteindtægter, der er gået tabt som en konsekvens af regeringens egen finanspolitik. Duncan pegede på faldet på 48.1 % i selskabsskatteindtægter som et symbol på krisens dybde og konsekvenserne for de offentlige finanser. Duncan udeladt var skattelettelserne, der blev indført i hans sidste budget, inklusive fuldstændig afskaffelse af visse kapitalskatter.
De foreslåede nedsættelser af selskabsskatter og andre erhvervsrelaterede skatter er i alt 4.5 mia. USD frem til 2012. Dette inkluderer en radikal nedsættelse af Ontario-delen af selskabsskatten, der skal falde fra 14 % i 2009 til 10 % i 2012. Sammenlignet med , betyder det, at Ontario selskabsskat vil være blandt de laveste i OECD og vil være 15 procentpoint under selskabsskattesatserne i USA's Great Lakes-stater. Denne chokerende underminering af offentlige indtægter vil accentuere de allerede grove sociale uligheder, der findes i Ontario. Det er ren og skær demagogi fra McGuinty-regeringens side at påstå, at den har en fattigdomsbekæmpelsesstrategi.
Mens den konservative regering i 1990'ernes Common Sense-revolution blev besejret ved valg i oktober 2003, blev den finanspolitiske ramme, de havde konstrueret, stort set intakt. Duncan hentydede faktisk til dette i efterårserklæringen, da han pralede med, at produktionen og leveringen af Ontarios offentlige tjenester i 2009 er den næstbilligste i Canada (med andre ord offentlige udgifter pr. indbygger). De liberale konsoliderede – i stedet for at rulle tilbage – de finanspolitiske rammer for Common Sense-revolutionen.
Ved at knuse tallene for McGuinty-regeringens første budgetter konkluderede Hugh Mackenzie, at hvis regeringen øgede skatteindtægterne til gennemsnittet af alle de andre provinser som en procentdel af BNP, ville resultatet have været 15-20 milliarder dollars i ekstra indtægter om året. .[7] Sådanne skattesatser kunne endda have elimineret det nuværende underskud og rettet op på de strukturelle ubalancer i den offentlige finansiering. Faktisk vil de liberales skattelettelser, der indføres, forværre den strukturelle underfinansiering af Ontarios offentlige sektors exit-strategi
Den økonomiske erklæring fra Ontario-regeringens efterår satte mere vægt på exitstrategien, der blev fremlagt i forårsbudgettet. Men de har jævnligt foreslået systematiske nedskæringer i offentlige tjenester, da både kvaliteten og omfanget af programmerne er elimineret og rationeret.[8] Tanken er en strukturel opbremsning i udgifterne, bortset fra sundhed (selvom underfinansiering af hospitaler sandsynligvis vil fortsætte), under den økonomiske vækstrate (og dermed et kraftigt fald i udgifterne pr. indbygger i reale termer, når inflation og demografisk vækst tages i betragtning). . Offentlige ansatte kan meget vel stå over for en længere periode med løntilbageholdenhed og intensivering af arbejdet og et forsøg på at lovgive fridage uden løn.[9] Parallelt med de todelte kontrakter i den private sektor (givet et enormt løft af indrømmelserne i bilsektoren), kan yngre, nyansatte offentligt ansatte forvente at opleve, at deres ansættelsesvilkår og fordele vil være ringere end dem for en ældre generation. Og den neoliberale markedsføring af den offentlige sektor kan forventes at tage til igen, efterhånden som brugerbetalingen stiger, undervisningen stiger, 'alternativ serviceydelse' (hvilket betyder privatisering) udvides og kommercialiseringen af offentlige rum udvides.
Hårde lektioner
En række punkter kan nu trækkes sammen om denne fase i den økonomiske krise i Ontario og Canada mere generelt.
For det første er det alt for tidligt at proklamere, at neoliberalismen er kommet til en ende. Som en ideologi om 'frie markeder' har finanskrisen grundigt miskrediteret den; og mange af dens administrative principper er brudt sammen. Men finanskapitalen er fortsat med at hævde sin magt gennem krisen, og de magtstrukturer og fordelingsnormer, der opstod med neoliberalismen, viser sig at være bemærkelsesværdigt modstandsdygtige. Den kapitalistiske stats magt bliver brugt til at dæmme op for krisen, sætte gang i akkumulation og garantere en kreditudvidelse og de økonomiske ubalancer i en ny form. Den politiske og politiske indsats – fra konservative, liberale og socialdemokratiske regeringer – er koncentreret om at rekonstruere det neoliberale politiske projekt og dets institutionelle grundlag. I Ontario, efter en kort pause med 'keynesianske underskud', er den neoliberale nedskæringscyklus, der startede i begyndelsen af 1990'erne ved højredrejningen af NDP-regeringen Bob Rae, genoprettet, hvis regeringens scenarie går i opfyldelse.
For det andet er Bank of Canadas strategi på nationalt plan (og den bredere Harper-regeringspolitik) og staten Ontario som repræsentant for udviklende provinspolitikker vejledende for denne strategi. Faktisk Canadas version af neoliberalisme – radikale angreb på indkomstbistand og arbejdsløshedsforsikring, skattemæssig aflastning for at balancere budgetter, markedsføring af offentlige tjenester (samtidig med at statens ejerskab ofte opretholdes), statsgarantier for risikotagning i den finansielle sektor og styret liberalisering af en monopolistisk finanssektor – bliver udråbt som den model, der skal vedtages mere bredt.
For det tredje, det 'progressive' forsøg på at definere et alternativ til neoliberalisme i form af at bruge nye styringsmodeller til at udnytte et industrialternativ med høj værditilvækst – med 'uddannelsesrige', 'grøn-intensive' eller 'lokale fordele'-tillæg – gang på gang har bevist fuldstændige politiske luftspejlinger. Den mest intellektuelt latterlige af disse strategier er den 'kreative økonomi' og 'kreative byer'-strategier, der vinder støtte i Ontario og Torontos regeringer. Som selv det mest minimale alternativ bliver de marginaliseret af bestræbelserne på at genetablere finanssektorstyret udvikling. Offentlige ansatte, kunstnere og universitetsstuderende står over for nedskæringer, mens banker, ejendomsspekulanter og spilfirmaer, der driver sweatshop-softwarebutikker, defineres som Ontarios 'kreative klasse'-hub. Disse strategier er, både i ideologi og praksis, variationer af neoliberal styring.
Endelig er det klart, at den anti-Harris politiske koalition - en løs blanding af fagforeninger, ngo'er og mange sociale bevægelser, der er blevet central for Toronto og Ontario politik (og endda jockeyingen omkring oppositionen mod den Harrisite-dominerede konservative regering i Ottawa ) – har nået sine politiske grænser. Den liberale McGuinty-regering har haft et varmt forhold til denne koalition siden valget i 2003. På en vis måde stod de liberales 'One Ontario', 'kreativ økonomi'-retorik i skarp – og velkommen – kontrast til det åbenlyse markeds- tilbedelse og 'klassekrig fra oven' politik af Harris Common Sense Revolutionaries.
Men nogle af disse sociale kræfter – især CAW, lærernes fagforeninger, en række equity-søgende grupper og meget af økologibevægelsen – har vedtaget en semi-formel social samordning med regeringen som deres politiske praksis. Faktisk er arbejderbevægelsen i Ontario som helhed vendt tilbage til "enkelt og enkelt" fagforeningsvæsen. For de herskende klasser og regeringen har det betydet at 'mægle' nogle sociale bekymringer – såsom at hæve mindstelønningerne og øge skolefinansieringen.
Dette sociale kompromis for staten Ontario er kommet med gevinsten ved, at disse kræfter kollapser i den herskende klasses konsensus om, hvordan regeringen skal reagere, for eksempel på industriel konkurrenceevne og finanskrisen. Dette fremgår af de indrømmelser, der blev vristet ud af arbejderne under autoforhandlingerne uden nogen vedvarende politisk mobilisering, og hvor fagforeningen lyder lidt anderledes end virksomhederne; i CUPE-strejkerne i Toronto, Windsor og York Universitys fiasko for at udvikle bredere sektor- og samfundsstrategier; og i støtte fra de vigtigste økologigrupper i Ontario af det håbløst fejlbehæftede og gennemgribende finanskapitalistisk ledede 'cap and trade'-system til håndtering af kulstofemissioner.
Ontario-regeringens svar på den økonomiske krise tyder på, at yderligere forsøg på social samordning fra koalitionens side næsten ikke vil give noget. Det kan i stigende grad kun betyde, at der skal forhandles om graden af sociale og lønmæssige stramninger, kontraktlige tilbagerulninger og de politiske vilkår for genopbygningen af neoliberalismen.
Dette punkt er bemærket i både CUPE- og OPSEU-svarene til Duncan-efterårserklæringen, især i deres modstand mod 'Dalton Days', flydende lovbestemte ulønnede fridage for ansatte i den offentlige sektor og modstanden mod dagsordenen for yderligere privatisering og offentlig sektornedskæringer.[10] Men denne fagforeningsopposition mangler stadig at få styr på det faktum, at social samordning med den liberale regering har givet arbejdsfred, men ingen vending af Harris neoliberale revolution. Dette har efterladt Ontario med den mest dårligt forvaltede og mest underfinansierede offentlige sektor i Canada.
Som det står, er balancen mellem organiserede politiske kræfter i Ontario ret gunstig for genopbygningen af neoliberalismen. Regeringen vil blive modarbejdet hårdt fra højre af oppositionens konservative leder Tim Hudak. Han vil have opbakning i denne dagsorden for de kapitalistiske medier og finanskapital. Sidstnævnte søger allerede fra en ny "æra med finanspolitisk tilbageholdenhed", privatisering, strukturelle reformer og flytning af skattebyrder væk fra kapital. De sociale og økonomiske vragdele fra de sidste to årtier af den samme politik har ikke været nok for hverken Tories eller Bay Street.[11]
NDP vil på sin side forblive hæmmet af sin egen arv fra den "sociale kontrakt" og stramninger under Rae-regeringsårene i Ontario, og af det faktum, at de nuværende NDP-regeringer i både Nova Scotia og Manitoba har "exitstrategier" deres egne helt i overensstemmelse med McGuinty-regeringens. Ontario NDP har ikke signaleret nogen afvigelser fra nogen af disse politikker og har ligesom NDP i BC og den føderale NDP under Jack Layton hjulpet til med at fremme anti-skattepolitik med en række opportunistiske politiske holdninger. Faktisk kan NDP i sin nuværende antiharmoniserede salgsafgiftskampagne ikke skelnes fra toryernes anti-skattekorstog (i processen ignorerer den fremtrædende lektie fra det europæiske socialdemokrati om sammenhængen mellem omsætningsskatter og velfærdsstatens finansiering) .[12]
Neoliberalismens afslutning vil kun komme fra fornyede former for politisk kamp. De politiske kræfter og indsats, der pressede anti-Harris-koalitionen sammen i begyndelsen af dette årti, er nu brugt. Mange af disse kræfter er nu politisk bankerot. Det er ingen stor indsigt at observere, at nye politiske alliancer i Ontario skal konstrueres. Den 5. november campus-nedturen i Ontario efterlyst af Canadian Federation of Students og anti-fattigdomsgrupper er en indsats. November-konventionen i Ontario Federation of Labor er endnu en mulighed for fagforeningsbevægelsen til at vurdere sin egen uorden og, efter næsten et årti med søvngængeri ind i politisk glemsel, at begynde at konfrontere behovet for at genopbygge en uafhængig politisk kapacitet for Ontario-arbejdere. Der er ingen anden vej frem. •
Greg Albo underviser i politisk økonomi ved York University.
Bryan Evans underviser i offentlig administration ved Ryerson University.
Noter
1. Finansministeriet, 2009 Ontario Economic Outlook and Fiscal Review (Toronto, Queen's Printer, 2009).
2. Finansministeriet, 'Ontario Budget 2009', marts 2009; 'Ontario Economic Update', 11. september 2009.
3. Points rejst af Hugh Mackenzie, 'Hit and Miss: Ontario's 2009-10 Budget', Ottawa: Canadian Center for Policy Alternatives, marts 2009.
4. 'Ontario Budget's Missed Opportunity Will Mean More Missed Mortgage Payments for Ontarians', Ontario Federation of Labour, pressemeddelelse, 26. marts 2009. Efter at have sat så meget håb på Liberalernes 'strategi for fattigdomsbekæmpelse, indrømmede koalitionen af sociale agenturer, at stigningen "falder langt under, hvad der er behov for." Se: 'Ontario gør fremskridt med fattigdomsbekæmpelse, men jobbet er stadig ufærdigt, men jobbet er stadig ikke færdigt', 25 i 5 Pressemeddelelse fra Network for Poverty Reduction, 26. marts 2009).
5. Der er en teoretisk garanti for, at 20 % af den nordamerikanske bilproduktion vil være baseret i Canada som følge af støtten til bilsektoren. Men der er ingen mekanisme til at understøtte dette, og det ville kræve overtrædelse af NAFTA-bestemmelserne.
6. Denne neoliberale tilgang ses i følgende indflydelsesrige rapporter: Finansministeriet, 'Toward 2025: Assessing Ontario's Long-Term Outlook', Government of Ontario, 2005; TD Economics, 'Time for A Vision of Ontario's Economy', 2008; Martin Prosperity Institute, 'Ontario i den kreative tidsalder', 2009.
7. Hugh Mackenzie, 'Budget Outlook 2005: Undgå det åbenlyse', Ottawa: CCPA, 2005, s.2.
8. 'Dokumenter foreslår hospitalsbudgetnedskæringer', Globe and Mail, 24. oktober 2009.
9. ''Dalton Days'? McGuinty vejer deficit-busting Options,' Toronto Star, 24. oktober 2009.
10. 'McGuinty Government Floats "Dalton Days" ved egen fare,' CUPE Ontario pressemeddelelse, 23. oktober 2009; Smokey Thomas, 'President's Message: Fighting the Coming Attack', OPSEU Pressemeddelelse, 23. oktober 2009.
11. 'The Coming Era of Fiscal Restraint', Special Report, TD Economics, 20. oktober 2009.
12. Alle canadiske politiske partier førte kampagne mod underskud gennem 2008. De trak sig i en periode på krisens højdepunkt, men konkurrerer nu om deres planer om at genetablere finanspolitisk ansvar.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner