Begyndende med Occupy Wall Street i september 2011 spredte en protestbevægelse sig over USA til 70 større byer og hundredvis af andre samfund. Lignende handlinger dukkede op i snesevis af andre nationer.
I de første to uger gjorde de virksomhedsejede mainstream-medier sammen med NPR, hvad de plejer med progressive protester: de ignorerede dem. Det var de samme medier, som havde givet Tea Party-tilhængerne mættet dækning i uger i træk og ordineret dem til "en stor politisk kraft."
Den mest almindelige og effektive måde at undertrykke nyheder på er udeladelse. Ved ikke at sige noget eller næsten ingenting om uenige begivenheder, bevægelser, kandidater eller hændelser, sender medierne dem til glemsel. Da Occupy-bevægelsen spredte sig over hele landet og ikke længere kunne ignoreres, gik medierne over til den anden manipulerende metode: bagatellisering og marginalisering.
Så vi hørte, at demonstranterne var uklare om, hvad de protesterede, og de var "langt væk fra mainstream." Mediekameraer fokuserede på klovnen, der dansede på Wall Street i fuldendt cirkuskostume, og de unge, der bankede på bongotrommer: "en karnevalsstemning" "unge ude på amok" uden "forbindelse til de millioner af mellemamerikanere" som angiveligt så på med undren og alarm.
En sådan dækning stod igen i skarp kontrast til den respektfulde reportage, der blev tildelt Tea Party. Husets flertalsleder, den reaktionære republikaner Eric Cantor, beskrev Occupy-bevægelsen som "voksende pøbel". Dette er den samme kantor, der hyldede Tea Party som en uovertruffen bekræftelse af demokrati.
Den store demonstration den 2. november i Oakland, der lykkedes med at lukke havnen, blev rapporteret af mange medier, som næsten alle fokuserede på volden mod ejendom begået af nogle få små grupper. Mange af disse gerningsmænd dukkede op for første gang på Oakland-stedet. Nogle var mistænkt for at være undercover politiprovokatører. Deres handlinger syntes tidsindstillet til at overskygge den vellykkede lukning af landets fjerdestørste havn.
Igen og igen gjorde medierne demonstranterne til spørgsmålet snarere end de ting, de protesterede. Besætterne blev fejlagtigt beskrevet som hippiehold og tankeløse ungdommelige aktivister. Faktisk var der en bred vifte af aldre, socio-etniske baggrunde og livsstile, fra hjemløse til vellønnede fagfolk, sammen med et betydeligt antal fagforeningsmedlemmer. Langt fra at være et virvar af forvirrede højlydte, der var udsat for vold, holdt de generalforsamlinger, organiserede sig i udvalg og tog sig systematisk af lejrspørgsmål, mad, sikkerhed og sanitet.
En upåagtet protest fra lokalsamfundet var Occupy Walnut Creek. For dem, der ikke ved det, er Walnut Creek en behagelig konservativ forstad i det nordlige Californien (uden kendte rekorder for revolutionære opstande). Kun én lokal tv-station gav Occupy Walnut Creek kort opmærksomhed og bemærkede, at omkring 400 mennesker deltog, gennemsnitsalder mellem 40 og 50, ingen klovne, ingen bongoer. Deltagerne indrømmede, at de levede temmelig velstående liv, men at de stadig følte et slægtskab med de millioner af amerikanere, der udholdt en økonomisk vold. Her var et kontingent af velhavende, men oprørske "mellemamerikanere", men Walnut Creek blev aldrig nævnt i de nationale medier, så vidt jeg ved.
Occupy-bevægelsen har udsendt en række budskaber. Med et vovet dyk ind i klasserealiteter taler besætterne om de 1 %, der udnytter de 99 %, en genial propagandaformel, enkel at bruge, men alligevel siger så meget, som nu er bredt omfavnet selv af nogle mediekommentatorer. Demonstranterne bar skilte, der fordømte republikkens frygtelige underbeskæftigelse og imperiets endeløse krige, miljømisbrug begået af gigantiske selskaber, skattehuller, som olieselskaber nyder godt af, den voksende ulighed i indkomster og bankstere og andre gangstere, der lever så overdådigt fra offentligheden. trug.
Nogle besættere fordømte endda kapitalismen som et system og hyldede socialismen som et humant alternativ. I det hele taget afslørede Occupy-bevægelsen en bevidsthed om systemiske politisk-økonomiske uretfærdigheder, der normalt ikke ses i amerikanske protester. Husk, at det oprindelige og primære mål var Wall Street, finanskapitalens hjemmebase.
De almindelige nyhedsmedier kontrollerer ikke kun meninger, men i endnu højere grad meningssynlighed, hvilket igen giver dem mulighed for at begrænse parametrene for den offentlige diskurs. Dette gør det så meget desto mere bydende nødvendigt for almindelige mennesker at deltage i demonstrationer i håb om derved at maksimere synligheden og virkningen af deres meninger. Målet er at bryde igennem det nærmest monopol af konservativ ortodoksi, som opretholdes af de "liberale" medier.
Så demonstrationer er vigtige. De har en energigivende effekt på potentielle demonstranter, og samler mange, som tidligere havde troet sig alene og stemmeløse. Demonstrationer bringer demokrati på gaden. De fremhæver emner, der har været begravet for længe. De mobiliserer tal, giver en styrkedemonstration og minder plutokratiet på toppen om, at pyramiden rumler.
Men demonstrationer bør udvikle sig til andre former for aktion. Dette er allerede sket med Occupy-bevægelsen. Det er mere end en demonstration, fordi dens demonstranter ikke gik hjem sidst på dagen. I betydeligt antal forblev de i centrum, satte deres kroppe på spil, hvilket påførte embedsmændene et ubehag blot ved deres antal og tilstedeværelse.
På en række Occupy-steder har der været civile ulydighedsaktioner efterfulgt af arrestationer. I forskellige byer er politiet blevet sluppet løs med voldsomme resultater, der nogle gange har givet bagslag. I Oakland blev ex-marine Scott Olsen ramt af en tåregasbeholder fra politiet, der sprængte hans kranium og efterlod ham indlagt og ude af stand til at tale i en uge. I bedste fald står han over for en lang langsom bedring. Dagen efter Olsen blev ramt, sluttede hundredvis af indignerede nye demonstranter sig til Occupy Oakland-stedet. Politibrutalitet tilskynder til en offentlig reaktion, der ofte bringer flere mennesker ud, lige det modsatte af, hvad embedsmænd ønsker.
Hvor går denne bevægelse hen? Hvad skal der gøres? Svarene stammer allerede fra 99%'s handlinger:
– Fraråde militær rekruttering og støtte militærnægtere. Udsult dets legioners imperium. Organiser massiv skattemodstand i protest mod korrupte, sløsede, ulovlige og destruktive Pentagon-udgifter.
– Overfør midler fra virksomhedsbanker til kreditforeninger og samfundsbanker. Støtteprogrammer, der hjælper arbejdsløse og fordrevne. Det var Giulio Tremonti, Italiens kriseramte finansminister, der erklærede: "Salvate il popolo, non le banche" ("Red folket, ikke bankerne"). Det ville være rart at høre sådanne følelser komme fra det amerikanske finansministerium eller Det Hvide Hus.
– Koordinere aktioner med organiseret arbejdskraft. Fagforeninger er stadig 99%'s største og bedst finansierede koncerner. Overvej, hvad der blev gjort i Oakland: besættere sluttede sig til longshoremen, truckere og andre arbejdere for at lukke havnen. Allerede nu er der planer om en generalstrejke i forskellige lokalsamfund. Sådanne handlinger forbedres meget, hvis organiseret arbejdskraft spiller en rolle.
-Vi har brug for nye valgstrategier, en levedygtig tredjepart, forholdsmæssig repræsentation og endda en ny forfatning, en der etablerer faste regler for et ligeværdigt demokrati og ikke er et stridsspil designet til at beskytte den pengestærke klasse. Opfordringen til et forfatningskonvent (en helt legitim procedure under den nuværende amerikanske forfatning) synes længe at overdrive.
– Måske mest af alt har vi brug for ideologisk uddannelse om forholdet mellem rigdom og magt, kapitalismens natur og forbrydelserne i et uhæmmet profit-drevet finanssystem. Og igen ser det ud til, at besætterne bevæger sig i den retning: I begyndelsen af november 2011 begyndte folk over hele landet at samles for at deltage i teach-ins om "Hvordan 1% styrtede økonomien."
Vi er nødt til eksplicit at invitere de afroamerikanske, latino- og asiatiske samfund ind i kampen og minde alle om, at den store recession rammer alle, men især hårdt ramt de etniske fattige.
Vi er nødt til at uddanne os selv om de gavnlige realiteter af offentligt ejede almennyttige forsyningsselskaber, offentligt rettet miljøbeskyttelse, offentlige nonprofit medicinske tjenester og hospitaler, offentlige biblioteker, skoler, gymnasier, boliger og transport – alle de ting, der fungerer så godt i bedre kendt i nogle kredse som socialisme.
Der er meget at gøre. Alligevel er det ret imponerende, hvordan kampen allerede føres på så mange fronter. I mellemtiden ignorerer virksomhedens medier indholdet af vores protest, mens de fortsætter med at udfolde sig om besætternes voldelige måder og mangel på en præcis dagsorden.
Tro ikke et øjeblik, at de øverste politikere og plutokrater er ligeglade med, hvad du mener. Det er det eneste ved dig, der vinder deres bekymring. De er ligeglade med kvaliteten af den luft, du indånder, eller det vand, du drikker, eller hvor glad eller ulykkelig eller stresset og usund eller fattig du måtte være. Men de vil gerne vide dine tanker om offentlige anliggender, om ikke andet for at få styr på dit sind. Hver dag lancerer de bølger af desinformation for at blæse dine hjerner op, fra Pentagon til Fox News uden at stoppe.
Når folk befrier deres eget sind og ser skarpt på, hvad 1% laver, og hvad de 99% burde gøre, så begynder der at ske alvorlige ting. Det sker allerede. Det kan i sidste ende forsvinde, eller det kan skabe et nyt kapitel i vores historie. Selv om den ikke når sine store mål, har Occupy-bevægelsen allerede registreret på vores herskere en forrådt befolknings vrede og ulykkelighed.
Michael Parentis seneste bog er Imperialismens ansigt. For yderligere information om ham, se www.michaelparenti.org.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner