For en uge siden, efter at have hørt udtrykket "Cheeseburger Bill", kunne man have troet, at McDonald's tilføjede et nyt ansigt til deres allerede oppustede cast af tegneseriefigurer for at hjælpe med at sælge deres varer til en allerede oppustet forbrugerbase. Faktisk er Cheeseburger-lovforslaget blandt de seneste lovstykker, der med succes er blevet behandlet i Det Forenede Staters Repræsentanternes Hus. Hvis det modtager Senatets godkendelse, vil lovforslaget eliminere muligheden for fremtidige retssager mod fastfood-giganter for deres ubestridelige rolle i at fastholde USAs stigende problemer med fedme.
Tv, internet og trykte nyhedskilder har udtømt deres video- og fotografiske filoptagelser af acephaløse, endomorfe torsoer, der vagler uforvarende forbi kameraer for at forklare den juridiske konsekvens af regningen: Forbrugeren alene ville være ansvarlig for, hvad de spiser. Med en ny rapport i den seneste uge, der indikerer, at fedme er indstillet på at overhale rygning som den førende årsag til forebyggelige dødsfald i Amerika, vil dette lovforslag påvirke millioner af liv og kunne producere milliarder af dollars i medicinsk servicerelateret økonomisk belastning, som nu kan ikke flyttes selv delvist til de store industriaktører som McDonald's, Wendy's eller E. coli-retssagsveteraner Jack in the Box. Eller med andre ord, mens Phillip Morris måske bliver nødt til at give penge til at betale for ødelæggelserne forårsaget af hans tobaksprodukter, var der ingen, der kunne få ham til Kraft Dinner.
Tobaksindustrien må helt sikkert observere Cheeseburger Bills succes med en enorm følelse af misundelse. Deres produkter er trods alt ens på en række punkter. Begge markedsføres til børn med veldesignede tegneseriefigurer. Begge er allestedsnærværende med hensyn til krydspromovering - fra tobaks Formel 1-løb til fastfoods Disney-tilknytninger. Begge er vanedannende produkter, som ofte i begyndelsen indtages med kun delvis viden om deres række af skadelige virkninger. En anden lighed udspringer af den arvelige karakter af forbrugsmønstre med hensyn til begge sæt produkter: Børn, der er opvokset i et miljø omgivet af røg eller ved konstante ture til indkøbscentres food courts og drive-thru vinduer, er mere tilbøjelige end andre til at lide under konsekvenserne.
Selvfølgelig har information om rygningens ondskab været langt mere konsekvent i løbet af de sidste 20 år end ernæringsråd fra eksperter. En befolkning, som i årevis har hørt om de ødelæggende virkninger af en kost, der består af for meget rødt kød, salt og fedt, er pludselig blevet informeret om, at man faktisk skal undgå kulhydrater – som den kødcentrerede, fedtrige Atkins kost fejer kontinentet med mere eksponering end nogen anden mode i nyere hukommelse. I en tidsalder med rygter om internet, sofistikerede reklamekampagner og modstridende budskaber – espressoen, som jeg er så hjælpeløst afhængig af om morgenen, er indstillet til enten at dræbe mig eller redde mit liv, afhængigt af hvilken artikel du læser – synes den generelle befolkning forvirret af den logiske "Spis sundt, motioner ofte"-besked, de får fra deres læger, og beskeden fra KFC, der hævder, at deres arterietilstoppende dejkar er en del af et sundt kur med højt proteinindhold. Et par af mine venner, som for nylig kørte ned til Seattle til fejringen af Martin Luther King, Jr. Day, stillede sig grinende til et billede uden for et etablissement, hvor der stod noget i retning af: "Deltag i kostrevolutionen." Bygningen var en 7-11.
Den i forvejen tvivlsomme påstand om, at forbrugerne alene bærer ansvaret for, hvad de spiser, virker endnu mere mistænkelig i lyset af de klare sociale dimensioner af problemet med nordamerikansk fedme, som understreger spørgsmålene om sundhed med betydelige race- og klassebaserede overtoner. En nylig artikel i American Journal of Clinical Nutrition er utvetydig i denne henseende og siger klart: "Der er ingen tvivl om, at antallet af fedme og type 2-diabetes i USA følger en socioøkonomisk gradient, således at sygdomsbyrden falder uforholdsmæssigt meget på mennesker med begrænsede ressourcer, race-etniske minoriteter og de fattige" (Adam Drewnowski og S.E. Spectre, "Poverty and Obesity: The Role of Energy Density and Energy Costs"). Rapporten fortsætter med at skitsere den kendsgerning, at med undtagelse af asiatiske amerikanere, er enhver raceminoritet i staterne præget af en højere grad af fedme end amerikanske hvide.
Denne videnskabelige forskning understøtter de anekdotiske beviser, der let kan observeres på enhver American Greyhound-bus eller i ethvert indkøbscenter, ud over hvad der burde være en ligning med sund fornuft. Mens populære Atkins- og South Beach-diæter appellerer til dem, der har råd til dagligvareregninger, der er så stærkt bygget op omkring dyrt kød og fisk og skaldyr, skriver Drewnowski og Spectre, at "ifølge USDA-undersøgelser brugte de fleste lavindkomstrespondenter deres begrænsede maddollar på energitætte fødevarer der stort set var sammensat af tilsat sukker og fedt."
Set i dette lys får Cheeseburger-lovforslagets principielle påstand – at enkeltpersoner alene bærer ansvaret for deres spisevaner – bekymrende dimensioner af racisme og klassearrogance. Man må antage, at enten lovforslagets forfattere har ret, og at brunhudede og fattige samfund derfor besidder sløvede instinkter for selvopholdelsesdrift (på trods af en tilbøjelighed til konserveringsmidler), eller også konkludere, at der faktisk er væsentlige sociale bidragydere til USAs problemer med fedme, der kræver politikorienterede løsninger.
Med producenter og sælgere af fedtholdige varer med højt kalorieindhold styrket af succesen med Cheeseburger Bill, er det stadig uvist, om de seneste tendenser til at tilbyde 'sunde' alternativer i fastfood-virksomheder vil fortsætte. McDonald's trak for nylig sin "Super-Size"-option i USA, en politisk beslutning, der svarer til indførelsen af filtrerede cigaretter. I Canada har virksomheden introduceret sin "Lighter Choices"-menu, der tilbyder et væld af "sundere" menumuligheder (analogt med introduktionen af nye, tykkere kondomer - de kan være en god idé, men ingen vil sandsynligvis række ud efter dem i øjeblikkets hede). Ifølge deres hjemmeside arbejdede fastfood-giganten "sammen med en førende canadisk ernæringsekspert og nogle af Canadas førende virksomheder i udviklingen af menukategorien." Alligevel kan lys-of-coin læne sig mod restaurantens fede hæfteklammer; menuen Lighter Choices byder på dyre varer, såsom Mandarin California Greens ($5.34), Whole Wheat Chicken McGrill ($3.99) Warm Chicken Oriental Salat ($6.41, og offensivt navngivet), mens fedt-coaster Cheeseburger forbliver en let overkommelig pris. $1.70.
Intet af dette tyder på, at individuelle forbrugere – inklusive denne dygtige reporter – ikke bærer noget ansvar i den vilde vækst af fedme-relateret sygdom på dette kontinent. Men individualistiske tilgange som dem, der er manifesteret i Cheeseburger Bill, som benægter de meget reelle og overordnede sociale dimensioner af et problem baseret på videnskab, kan gøre langt mere skade end gavn. Så længe de beskæftigede kun har 15 minutters pause til at indtage billig, effektiv og i sidste ende dødbringende mad, vil disse meget alvorlige sundhedsproblemer fortsætte. Med andre ord, selvom "jeg" måske "elsker det", er det "vi", der skal gøre noget ved det.
Charles Demers er en aktivist og skribent baseret i Vancouver, British Columbia og er en stiftende redaktør af SevenOaksMag.com.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner