To razziaer blev iværksat af amerikanske militærstyrker i weekenden. Det ene razzia førte til overgivelsen af en terrormistænkt fra Libyen til et flådefartøj, og det andet razzia var en operation i Somalia, der mislykkedes.
Ari Fleischer, tidligere pressesekretær i Det Hvide Hus for præsident George W. Bush, som betragter præsident Barack Obama som en "hykler" for at føre kampagne mod Bushs terrorpolitik, reagerede på Twitter:
Bushs 4th sigt fortsætter: Forhør uden advokat; Hemmelige gengivelser; Snap og gribe på suveræn jord; Frihedsberøvelse på ubestemt tid
Fleischer sagde ikke kun dette for at minde folk om, at Obama engang var modstander af disse politikker, men også for åbent at fejre det faktum, at Obama ansætter dem. Flere gange i juni omtalte han som CNN-kommentator den anden periode af Obamas præsidentperiode som "Bushs fjerde periode" og roste Obama for "aggressivt at bekæmpe terror for at holde os i sikkerhed." Han fremhævede, hvordan Guantanamo forblev åben, og han havde omfavnet droneangreb, militærkommissioner og aflytninger.
Abu Anas al-Libi ifølge en rapport af Associated Press, blev fanget i en "hurtig Delta Force-operation i gaderne" i Tripoli. Al-Libi havde parkeret sin bil uden for sit hjem. Ti kommandosoldater i køretøjer omringede ham. Hans bilrude blev smadret, og hans pistol blev beslaglagt. Han blev snuppet og grebet, før styrker flygtede fra stedet og tog ham til det, som Pentagon-talsmand George Little beskrev som et "sikkert sted uden for Libyen." [Bemærk: Hans søn siger Al-Libi havde ikke et våben.]
Den amerikanske regering hævder, at Al-Libi, hvis rigtige navn er Nazih Abdul-Hamed al-Ruqai, var involveret i 1998 "bombningerne af amerikanske ambassader i Dar es Salaam, Tanzania og Nairobi, Kenya, som dræbte mere end 220 mennesker." Al-Libi har haft en dusør på 5 millioner dollars på hovedet og været på FBI's liste over mest eftersøgte terrorister siden angrebene den 11. september.
En tidligere tæt hjælper til Osama bin Laden, Jamal Ahmed al-Fadl, hoppede af i midten af 1990'erne, ifølge New York Times, og "blev et samarbejdende vidne for den amerikanske regering." Han vidnede i 2001, at Libi er en "computeringeniør, der kørte gruppens computere."
Men som AP erkendte:
…[I]det var uklart, om den 49-årige al-Libi havde en stor rolle i terrororganisationen – hans påståede rolle i angrebet i 1998 var at spejde en af de målrettede ambassader – og der var ikke umiddelbart noget at sige, at han havde været involveret i militante aktiviteter i Libyen. Hans familie og tidligere medarbejdere benægtede, at han nogensinde var medlem af al-Qaida og sagde, at han ikke havde været involveret i nogen aktiviteter, siden han kom hjem i 2011...
Al-Libi, som var en del af den libyske islamiske kampgruppe, der gjorde oprør mod Muammar Gaddafis regime, flygtede fra landet i 1990'erne. Han var i Sudan i en periode og dukkede derefter op i Storbritannien. Han blev arresteret i 1999 af Scotland Yard, men fordi myndighederne manglede beviser, blev han løsladt og forlod Storbritannien. Han og hans familie tog til Afghanistan, men flygtede senere til Iran, hvor han blev tilbageholdt og tilbageholdt i syv år. I august 2011 vendte han tilbage til Libyen, da landet var midt i en intervention fra NATO-støttede styrker.
Operationen i Libyen rejser spørgsmålet om, hvorfor den libyske regering ikke blev inviteret til at samarbejde. I lighed med razziaen mod Osama bin Laden i Pakistan viste det, at USA ikke var villig til at stole på den libyske regering eller dens sikkerhedstjenester. Og den libyske regering fordømte "kidnapningen" af en af dens egne borgere.
Amerikanske embedsmænd hævdede, at det var helt lovligt at udføre operationen mod Al-Libi under krigsbeføjelser givet af Kongressen, men det virker meget diskutabelt. Jeremy Bash, der tjente som stabschef ved Pentagon og CIA under Obama, sagde til Times: "Dette ser ud til at være den første ensidige operation under militære myndigheder for at fange nogen uden for krigszoner eller ukontrollerede steder som Somalia." Bash foreslog yderligere: "Vores interesser er ikke altid i overensstemmelse med deres, og nogle gange er vi nødt til at handle, fordi de mangler enten viljen eller evnen eller begge dele."
Men han levede i det fri, og Times rapporterede yderligere: "Planen om at gå efter ham blev diskuteret gentagne gange af embedsmænd kendt som deputerede udvalg, sammensat af nr. 2 embedsmænd fra hele regeringen, før den blev forfinet og sendt til kabinettet. sekretærer for deres anbefaling og endelig til hr. Obama." Så det virker mærkeligt at hævde, at der pludselig var et mulighedsvindue, der ville lukke, hvis et Delta Force-hold ikke implementerede og fangede al-Libi.
Al-Libi er nu forsvundet, ligesom terrormistænkte var, da Bush var præsident. Obama-administrationen vil ikke åbenlyst anerkende, hvor han er tilbageholdt, eller hvornår han kan blive stillet for en føderal domstol for anklager. Han formodes at være på et flådeskib, ligesom den tidligere Al Shabaab militærkommandant Ahmed Abdulkadir Warsame, der blev tilbageholdt i to måneder på et skib i 2011 og afhørt, før han blev informeret om sine rettigheder. I øvrigt har Warsame angiveligt givet afkald på dem. Retshåndhævere stillede ham spørgsmål i en uge, før han blev sendt til Manhattan for at stille for retten. Han erklærede sig skyldig og fortsætter med at levere efterretninger til myndigheder, der bliver brugt til at forfølge "højtstående internationale terrorister."
Warsame er en succeshistorie, men var militæret virkelig nødt til at tilbageholde ham i to måneder, før han fik læst sine rettigheder og spurgt, om han ville have en advokat? Ville han have nægtet at tale med ordensmagten om, hvad han vidste, hvis han ikke oprindeligt var blevet tilbageholdt i, hvad han sandsynligvis troede kunne være en ubestemt periode?
At sende amerikanske styrker ind i et land for at fange en terrormistænkt er først og fremmest en bevidst afslutning på ethvert problem, den amerikanske regering måtte have haft med at få Al-Libi udleveret. Det underminerer denne internationale juridiske proces ved at foreslå, at andre lande simpelthen kan gå ind i lande, hvor der er mennesker, de ønsker at fange og undgå udleveringsprocessen, alt sammen fordi den amerikanske regering mener, at Al-Libi besidder efterretninger, der er nyttige for krigen mod terrorisme.
I international ret er det det primært accepteret at tvungen forsvinden er en "forbrydelse mod menneskeheden". Den amerikanske regering har fordømt andre lande for tvungne forsvindinger.
Tilbageholdelsen af al-Libi er en yderligere omfavne af et princip, der blev fremmet i et notat fra Office of Legal Counsel fra 2002 af John Yoo, en ivrig tilhænger af brugen af tortur mod fanger og . Yoo retfærdiggjorde gengivelsen ved at argumentere, "[M]itær tilbageholdelse af fjendtlige kombattanter tjener et bestemt mål, et mål, der er helt adskilt fra tilbageholdelse af civile til almindelige retshåndhævelsesformål. Formålet med de retshåndhævende tilbageholdelser er straf. ... Formålet med militær tilbageholdelse er derimod udelukkende forebyggende."
Det er rigtigt, at Obama ikke valgte at bruge en drone til at myrde al-Libi, men det virker forskruet at rose en præsidentiel administration for ikke at udføre en handling, der ville have været mere lovløs og en endnu værre krænkelse af Libyens suverænitet.
Mellem razziaen i Somalia og overførselsoperationen i Libyen bør fokus ikke være på, om disse operationer virkede eller ej, men snarere, hvad de siger om USAs igangværende beskidte krige.
Som "Hunter", der tjente under general Stanley McChrystal, fortalte admiral William McRaven og andre specialstyrker som medlem af Joint Special Operations Command (JSOC) Jeremy Scahill for sin bog, Dirty Wars, "Verden er en slagmark, og vi er i krig. Derfor kan militæret tage hen, hvor som helst de har lyst og gøre, hvad det er, de vil, for at nå de nationale sikkerhedsmål for enhver administration, der tilfældigvis er ved magten."
Mange af handlingerne er af "tvivlsom lovlighed" og uden for "enhver erklæret slagmark." På trods af det støtter mange i JSOC den "ekstralegale natur", og mænd i styrken er som "ulveflokke på spidsen af spydet, der gør, hvad nogle tror er Guds værk, og nogle tror er Amerikas værk." De opfylder en vision, som tidligere vicepræsident Dick Cheney og tidligere forsvarsminister Donald Rumsfeld havde for, hvordan Amerika ville opfylde sin dagsorden rundt om i verden.
Det er ligesom Buzzy Krongard, tidligere administrerende direktør for CIA, sagde i 2001, at krigen mod terrorisme ville blive "vundet i vid udstrækning af kræfter, du ikke kender til, i handlinger, du ikke vil se, og på måder, du måske ikke ønsker at kende til."
Således har Obama-administrationen ikke kun lært, som Cheney ville sige, at disse operationer er "passende". Hans administration er vokset til at stole på dem for at bevare Amerikas dominans i verden. De har pragmatisk valgt, hvilke politikker der er bæredygtige, og hvilke politikker der ikke er. Det har efterladt tidligere embedsmænd i Bush-administrationen til at føle sig retfærdige, fordi færre og færre i etablissementet stiller spørgsmålstegn ved doktrinen for at retfærdiggøre den uhæmmede magtanvendelse, de gjorde populær - at verden er en slagmark, og at amerikanske styrker "kan gå, hvorhen de vil" for at "beskytte nationale sikkerhed.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner