I en kontekst af næsten total ligegyldighed, præget af direkte fjendtlighed, åbner repræsentanter for over hundrede af verdens mindst magtfulde lande i øjeblikket endnu en tre-ugers session med FN-forhandlinger med det formål at opnå et juridisk bindende forbud mod atomvåben. Meget få mennesker ved endda, at dette sker.
Forbyde atomvåben? Ho hum... Lad os skifte emne.
Lad os tale om russisk hacking i stedet, eller transseksuelles ret til at bruge toilettet efter eget valg, eller endda om noget virkelig vigtigt: klimaændringer.
Men vent et øjeblik. Skaderne på det menneskelige samfund og på "planeten" fra den forventede stigning på et par grader af global temperatur, selv om den almindeligvis beskrives som apokalyptisk, ville være mindre sammenlignet med resultaterne af en total atomkrig. Mere til pointen er graden af menneskelig ansvarlighed i klimaændringer mere omstridt blandt seriøse videnskabsmænd, end offentligheden er klar over, på grund af rollen af medvirkende faktorer som solvariationer. Men graden af menneskelig ansvar for atomvåben er utvivlsomt total. Atomkrigsfaren er menneskeskabt, og nogle af de mænd, der lavede den, kan endda navngives, såsom James Byrnes, Harry Truman og general Lester Groves. Den amerikanske regering skabte bevidst og bevidst denne fare for menneskeliv på jorden. Stillet over for USA's demonstrerede kapacitet og moralske parathed til at udslette hele byer med deres enheder, byggede andre lande deres egne dødelige enheder som afskrækkende midler. Disse afskrækkende midler er aldrig blevet brugt, hvilket får offentligheden til at tro, at faren er forbi.
Men USA, den eneste magt, der allerede er skyldig i nukleart manddrab, fortsætter med at perfektionere sit atomarsenal og proklamere sin "ret" til at iværksætte et "første angreb", når det måtte ønske det.
USA opfordrer naturligvis til at boykotte konferencen om forbud mod atomvåben.
I anledning af en tidligere sådan konference i marts sidste år, pakkede præsident Trumps grimløse amerikanske ambassadør i FN, Nikki Haley, sin lamme undskyldning ind i kvindelighed: "Som mor og datter er der intet, jeg ønsker mere for min familie end en verden. uden atomvåben,” udtalte hun skamløst. »Men vi skal være realistiske. Er der nogen, der tror, at Nordkorea vil gå med til et forbud mod atomvåben?
Altså ja. Der er mange mennesker, der åbenbart har tænkt mere over dette end Nikki Haley, og som er udmærket klar over, at Nordkorea, omgivet af aggressive amerikanske styrker i syv årtier, betragter sit lille atomarsenal som en afskrækkende virkning og helt sikkert ville opgive det i bytte. for en overbevisende afslutning på den amerikanske trussel.
Nordkorea er et meget mærkeligt land, en arving til det middelalderlige "Hermit Kingdom" med en ideologi smedet i kommunistisk modstand mod japansk imperialisme i det forrige århundrede. Dets meget excentriske lederskab bruger avanceret teknologi som en efterligning af den kinesiske mur. En helkoreansk fredsløsning ville løse problemet.
Det er absurd at påstå, at truslen om atomkrig kommer fra Pyongyang snarere end fra Pentagon. At hype Pyongyangs "trussel" er en måde at foregive, at det amerikanske atomarsenal er "defensivt", når virkeligheden er den anden vej rundt.
Et juridisk bindende forbud mod atomvåben er en glimrende idé, godkendt af De Forenede Nationers Generalforsamling, og det ville være fint for eksperter at udarbejde alle de tekniske og juridiske detaljer, for en sikkerheds skyld – i tilfælde af at der sker en stor ændring i det mentale syn, der hersker i og omkring District of Columbia.
NRA-fortalere kan godt lide at forsvare deres sag ved at proklamere, at "våben dræber ikke mennesker, mennesker dræber mennesker". Det er mere præcist at sige, at folk med våben dræber folk. Atomvåben ødelægger ikke verden. Men mennesker med atomvåben kan ødelægge verden. Det afgørende er, hvad der er i folks hoveder.
Under den kolde krigs højdepunkt arbejdede min far, Dr. Paul H. Johnstone, i tyve år som senioranalytiker i Pentagon's Weapons Systems Evaluation Group (WSEG), hvor teams af eksperter forsøgte at finde ud af, hvad der ville ske i et atomvåben. krig mellem USA og Rusland (Sovjetunionen på det tidspunkt, selvom de almindeligvis omtalte det som "Rusland"). Da han gik på pension skrev han en bog, der fortæller, hvad han havde lært af den oplevelse, som nu er udgivet af Clarity Press med titlen Fra MAD til Galskab. Han fandt ud af, at tilsyneladende normale, selv venlige og hensynsfulde mænd var i stand til at overveje at indlede generel atomkrig og dræbe millioner af medmennesker som en rimelig mulighed. Selv hvis nogle af disse millioner var andre amerikanere.
Resultatet af en undersøgelse på højt niveau lød således: "Den generelle konsensus har været, at mens en atomudveksling ville efterlade USA i en alvorligt beskadiget tilstand, med mange millioner ofre og ringe øjeblikkelig krigsstøttende kapacitet, ville USA fortsætte med at eksistere som en organiseret og levedygtig nation og i sidste ende ville sejre, hvorimod USSR ikke ville."
Tyve år senere sagde min far: „Denne grundlæggende situation har ikke ændret sig. Atomvåben er der stadig, og analytikere analyserer stadig, hvordan de skal bruges."
Og stadig fyrre år efter det har den grundlæggende situation ikke ændret sig, undtagen muligvis til det værre. Hvad værre er, er ikke kun arsenalet, som nu sigter mod at opnå en sådan nøjagtighed og underjordisk gennemtrængning, at det kan udslette en modstanders kommandostruktur, før den indser, hvad der er sket. Hvad der virkelig er meget værre, er den mentalitet, der følger med disse prætentioner, især fremkomsten af en magtsyg klike kaldet de "neokonservative", der i de sidste tredive år har vundet det officielle Washington over for sine ambitioner om USA's globale overherredømme. Der er ikke længere en ideologisk fjende. Der er bare en anden der, som føler sig lige så hjemme på denne planet.
Det nuværende anti-russiske hysteri er intet andet end et symptom på den mentalitet, som finder enhver udfordring mod USA's verdensherredømme uacceptabel.
Der er helt sikkert planer om at fjerne sådanne utålelige udfordringer. Dette gøres ikke i åbne kongreshøringer med kameraer. Det gøres i den militære planlægningsafdeling af Pentagon, der forbereder sig på ethvert muligt beredskab. Der bliver helt sikkert lagt planer lige nu for at føre atomkrig mod Rusland og Kina, for ikke at nævne Iran. Resuméet for travle politiske ledere er egnet til at konkludere optimistisk, at trods problemer "vil USA sejre".
USA med sit atomarsenal er som en dement galning med storhedsvrangforestillinger. Vrangforestillingerne er institutionelle snarere end individuelle. Psykologer kan blive bragt til stedet for at forsøge at overtale en individuel galning, der har taget en skolestue med børn som gidsler, men der er ingen kendt psykologisk behandling for en sådan massevildfarelse. Tilsyneladende normale amerikanere tror virkelig, at deres nation er "ekstraordinær". Deres militære doktrin taler ikke om "besejre", men "ødelægge". Du kan "besejre" en fjende i en krig over et eller andet emne, men for Pentagon skal fjenden ødelægges. For til sidst at tjene denne dødsmaskine bliver unge amerikanere trænet af film og videospil til at se fjender som rumvæsner, ubudne gæster i vores verden, der kan udslettes, ikke rigtige mennesker, som amerikanerne er.
Den grundlæggende årsag til, at USA's ledere føler sig forpligtet til at opretholde nuklear overherredømme, er deres tro på, at "ekstraordinære" Amerika har ret og pligt til at besidde en absolut ødelæggelsesmagt. Så længe den mentalitet hersker i Washington, er der ingen mulighed for atomnedrustning og enhver mulighed for atomkrig før eller siden. Atomnedrustning – en fuldstændig nødvendig sikkerhedsforanstaltning for menneskeheden – vil kun være mulig, når ledere i Washington erkender, at andre folk også har ret og vilje til at leve.
Det virkelige spørgsmål er, hvordan man opnår denne psykologiske transformation.
Lige siden august 1945 har vi hørt det sige, at "Hiroshima skal være en moralsk opvågning", der bringer mennesker sammen i fælles bekymring for menneskeheden. Det er ikke sket. I dag er den moralske dvale faktisk dybere end nogensinde før.
Diana Johnstone er forfatter til introduktionen til sin fars bog, Fra MAD til Galskab, af Paul H. Johnstone, Clarity Press, 2017. Hun kan kontaktes på [e-mail beskyttet]
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner