II efteråret 2012 gennemførte Chicago Teachers Union (CTU) den vigtigste strejke i den offentlige sektor i de seneste år. Mens de strejkede lærere krævede højere lønninger og forsvarede deres goder, var strejkens hjerte og sjæl kampen for det, fagforeningen i en særlig rapport kaldte "Skolerne Chicago Studerende fortjener".
CTU identificerede med rette skolelukninger og sporede elever gennem standardiserede tests, høje klassestørrelser og en lang række andre klager i et distrikt, hvis elever er 90 procent farvede for det, de er: racister. Rapporten skred ikke ord. Den kaldte adskillelsen af skoler og de forværrede forhold, som især sorte elever står over for, et "apartheid-lignende system."
CTU lagde særlig vægt på at forsvare sine sorte medlemmer, som var uforholdsmæssigt meget udsat for skolelukninger. I 2011 udgjorde sorte lærere i CTU 28 % af pædagogerne generelt, de medregnet 56.6 % af lærerne på skoler er berammet til lukning, disciplinær "vending" og andre straffesager.
Ved at fremhæve det faktum, at medlemmernes kamp for "gode undervisningsforhold" var flettet sammen med kampen mod segregeret skolegang, racistisk prøvetidspolitik, fattigdom og kriminalisering af elever, viste fagforeningen i praksis, hvordan solidaritetspolitikken og anerkendelsen af fælles interesser kan bidrage til en stærk kamp.
Den konventionelle visdom var, at de voksne i Chicago, der var mest berørt af strejken - dem, hvis børn gik på Chicago Public Schools - ville ærgre sig over CTU for at tage en handling, der uundgåeligt forstyrrede deres liv. Men efter tre dage med lærere på stregen, viste meningsmålinger, at 63 procent af de sorte Chicagoans og 66 procent af latinoerne støttede lærerne.
Det er ligetil, hvorfor to tredjedele af sorte og latino-chicagoanere støttede fagforeningen: CTU-medlemmer, hvis største demografiske er hvide, støttede dem.
Vi fremholder denne multiraciale modstand fra arbejderklassen som et vigtigt, men overset, eksempel på en vigtig samtale, der finder sted blandt dem, der kæmper mod racisme: hvor hvide antiracister passer ind.
I øjeblikket er den dominerende opfattelse af hvid solidaritet med farvede mennesker baseret på begrebet "allieret-skib". Allieret skib er et aspekt af en bredere ramme for forståelse af race og bekæmpelse af racisme, men denne artikel har til formål at vurdere politikken og praksisserne for allieret skib og at fremsætte en kritik.
Denne kritik er ikke enestående for os, men har været under udvikling - i for eksempel skrifterne af Andrea Smith, pastor Osagyefo Sekou, Indigenous Action Media , David Leonard — med både lignende og forskellige temaer til dem, vi fremhæver.
Det er vigtigt, at mange mennesker mener, at det er muligt og nødvendigt for dem, der ikke er sorte, at modsætte sig anti-sort racisme og at stå sammen med farvede imod den. Men vi mener, at den dominerende forestilling om allieret skib har begrænsninger, som i sidste ende afvæbner kampen mod sort undertrykkelse.
Vi mener, at allierede skib er et skridt i den rigtige retning - men vi er nødt til at gå langt ud over det, hvis vores mål er at overvinde racisme og vinde sort befrielse. Vores sag er, at solidaritetspolitikken - indkapslet i det gamle arbejderbevægelses slogan "En skade på én er en skade for alle" og givet konkret udtryk i strejker og kampe som CTU's - kan bringe os fremad.
Støtte eller solidaritet?
TUdtrykket "allieret", som det bruges af fortalere for social retfærdighed, kan betyde forskellige ting for forskellige mennesker.
For nogle er allieredes rolle at "holde kæft og lytte" til farvede mennesker, som aktivisten og bloggeren Mia McKenzie skrev på Black Girl Dangerous hjemmeside. I denne opfattelse må allierede nødvendigvis udsætte fuldstændig til farvede mennesker om racismens natur og strategier til at bekæmpe den. De hvide allieredes rolle er passivt at støtte sorte aktivisters aktivitet.
Alternativt er der dem, der hævder, at allieredes rolle kommer fra den magt, som hvide mennesker (nogle udvider denne analyse til at omfatte farvede mennesker, som ikke er sorte) har som et resultat af privilegier, de angiveligt nyder i et system med hvid overherredømme. Her involverer det at være allieret adgang til det privilegium til at træffe antiracistiske beslutninger fra magtpositioner, der gavner farvede mennesker. Hvide allierede bliver agenter for at afmontere racisme, mens sorte og andre farvede er de passive modtagere af deres indsats.
Selvom disse to tilgange til allieret-skibe adskiller sig, kommer de begge fra et forhold, hvor hvide allierede og farvede mennesker er henvist til "tilhængere" og "støttet", snarere end at arbejde sammen for at konfrontere racisme.
Problemerne med dette viser sig i praksis. For at nævne et eksempel, I august sidste år, mens befolkningen i Ferguson rejste sig som svar på mordet på Mike Brown, begyndte et organiserende møde mellem anti-politiets brutalitetsaktivister med en diskussion om, hvad der foregik.
Da denne gruppe af aktivister delte deres refleksioner, opstod et interessant mønster. Næsten alle de mennesker, der var hvide, brugte deres tid på at tale om deres reaktion som hvid person, hvordan deres hvide venner og familie reagerede, og hvordan det var nødvendigt at engagere de racister, der udviste støtte. for Mike Browns morder Darren Wilson og lær dem fejlen i deres veje.
Dette var et rum fyldt med velmenende og engagerede aktivister, men det var bemærkelsesværdigt, at da landet oplevede det mest vedvarende sorte oprør i årtier, og den langvarige epidemi med politimord på farvede mennesker endelig havde fået opmærksomhed - da selv de almindelige medier blev tvunget til at stille spørgsmål det niveau af undertrykkelse, staten brugte - samtalen i dette rum handlede om de hvides erfaringer.
Hvad bidrog til, at en samtale med antiracister blev recentreret fra sorte mennesker, der rejste sig mod statens vold mod kugler, stafet og gas til hvide menneskers individuelle oplevelse? Med så meget at reflektere over i dette historiske øjeblik, forskriften om, at en analyse af hvide menneskers rolle i bevægelsen er disse aktivisters vigtigste opgave, flytter den samtalen til dette.
Problemet var ikke med nogen af de involverede personer, men at opfattelsen af allieret-skib som og rammer for at forstå kampen mod undertrykkelse fik hvide aktivister til at se alt gennem deres linse identitetsnarere end deres solidaritet med kampen.
Dette perspektiv er forankret i en tilgang til undertrykkelse og racisme, der ofte begrænser kampen til interpersonelle interaktioner, og som nedtoner de magtstrukturer, der producerer racisme og anden undertrykkelse. Den ironiske og modstridende effekt var at fokusere opmærksomheden på "hvide allierede", i modsætning til den undertrykkelse, som folk stræber efter at afvikle, og historien og politikken fra tidligere kampe, som skal læres og diskuteres for at guide dagens kampe.
Ud over individet
Pfolk omfavner ideen om allieret skib i et forsøg på at opbygge solidaritet, og det er en positiv ting. Og mange forskrifter for aktivister fremsat i navnet på allierede er praksis, der burde være ukontroversielle i enhver bevægelse. Forslag til at lytte, læse mere og være opmærksom på dynamikken i at organisere rum er vigtige. Ingen kan lide en arrogant person, der dominerer et møde og står i vejen for effektiv organisering.
Vi bør også udfordre ethvert forsøg på at skubbe en diskussion om racisme eller sexisme til side i "enhedens navn". Virkelig enhed kræver, at man konfronterer undertrykkelse direkte og som en central politisk prioritet. Vi ønsker, at kvinders og farvede stemmer skal være centrale i vores bevægelser, ikke sidestillet.
Vores problem er med det ensidige fokus på interpersonel dynamik, der har en forvridende effekt på vores forståelse af racisme og hvordan man bekæmper den. Dette får det til at se ud som om racisme stammer fra hvide individer. Uden en anerkendelse af de historiske og strukturelle mekanismer, der frembringer racisme, kan politisk handling og diskussion reduceres til at bekende og tale om sig selv.
Som feministisk aktivist og medstifter af INCITE! Kvinder af farve mod vold Andrea Smith skriver i sit essay "Problemet med privilegier"
I min erfaring med at arbejde med et væld af antiracistiske organiserende projekter gennem årene, oplevede jeg ofte, at jeg deltog i forskellige workshops, hvor deltagerne blev bedt om at reflektere over deres køn/race/seksualitet/klasse/osv. Disse workshops havde lidt af en selvhjælpsorientering for dem: "Jeg er sådan og sådan, og jeg har x privilegium."
Det var aldrig helt klart, hvad meningen med disse tilståelser var. Det var ikke, som om andre deltagere ikke vidste, at den pågældende skriftefader havde sit erklærede privilegium. Det så ikke ud til, at disse individuelle bekendelser faktisk førte til nogen politiske projekter for at afvikle de dominansstrukturer, der muliggjorde deres privilegium. Tilståelserne blev snarere selve det politiske projekt.
En beskrivelse af allieredes rolle af Keith Edwards i et essay "Aspiring Social Justice Ally Development: a Conceptual Model" fremhæver tendensen til, at udvikling udelukkende ses som et spørgsmål om selvrefleksion:
I stedet for at være defensive søger allierede aktivt kritik, ikke kun for at være effektive allierede, men også som et middel til at realisere deres egen menneskelighed. Allierede er åbne for feedback ikke kun som en måde at hjælpe den anden på, men også som et middel til at belyse deres egen undertrykkende socialisering og privilegium, en nødvendig del af den igangværende proces med at befri medlemmer af den privilegerede gruppe fra deres egen internaliserede dominerende socialisering.
Det, der mangler i denne beskrivelse af at være en allieret, er aktivisme – aktivitet for at udfordre racisme ud over en selv. Projektet med at være allieret mod undertrykkelse bliver primært et moralsk at være et godt menneske.
Dette er langt fra f.eks. 1960'ernes sociale massekampe, hvor f.eks. bevægelsen mod Jim Crow-adskillelse og utallige andre former for institutionaliseret racisme involverede et sortledet oprør mod racistiske love og institutioner. Forskellen mellem en kollektiv konfrontation med politi, domstole, love og sociale institutioner og en personlig indsats for at befri sig selv for racistiske ideer, mens man konfronterer andre, der går ind for dem, er ikke kun en skalaforskel. Det er et anderledes projekt.
Et spørgsmål om magt
Wda betydningen af social forandring gennem massekamp er tabt, så er kritikken af undertrykkende institutioner. I "Motivering af mennesker fra privilegerede grupper til at støtte social retfærdighed," Diane Goodman skriver, "[I]for at opnå uddannelsesmæssige og sociale reformer er vi nødt til at få støtte fra folk fra privilegerede grupper, inklusive dem, der er politiske beslutningstagere, administratorer, lærere, forældre, samfundsmedlemmer og studerende."
Der er en række problematiske antagelser bag denne passage. Den første er en dyb forvirring af, hvem der har magten. Det er ganske enkelt ikke rigtigt, at forældre og studerende på den ene side og skoledistriktets embedsmænd eller universitetsadministratorer på den anden side kan blive klumpet ind i den samme sociale kategori eller endda placeret på det samme kontinuum. Nogle af disse mennesker er i en fundamentalt anderledes kontrolposition med hensyn til udformningen af skole- og universitetspolitikker.
Der er en anden tvivlsom antagelse om, at personer, der er en del af en social institution som en skole, skal deltage i undertrykkelse på måder, der fastholder den. Ally-ship involverer derfor at afvise eller være selvbevidst omkring denne deltagelse. Men en lærer, uanset hvor racistisk eller antiracistisk den er, er for eksempel ikke i sidste ende ansvarlig for "skole-til-fængsel-pipelinen". Det er formet af massefængsling og kriminaliseringen af sorte og brune unge, som igen er drevet af samfundets dominerende elite.
Antiracisme i klasseværelset er af afgørende betydning. Men vi skal være tydelige på, at rørledningen fra skole til fængsel kun kan bringes ned gennem en massekonfrontation med det eksisterende strafferetlige regime.
Uden denne anerkendelse af strukturelle og sociale kilder til undertrykkelse kommer det hele ud på, at individer opmuntres til at være gode allierede. Keith Edwards' meget læste artikel citeret ovenfor, for eksempel, er beregnet til at vejlede universitetsadministratorer i deres allierede skib:
Professionelle studerende, der er engageret i uddannelse i social retfærdighed, søger ikke kun at udvikle deres egen kritiske bevidsthed og ændre undertrykkende systemer som transformative undervisere, men også at uddanne elever til at engagere sig i samfundsmæssig transformation hen imod en vision om social retfærdighed.
Igen, for at være klar, er selvbevidst antiracistisk undervisning vigtig. Men Edwards' artikel taler ikke for det praktisk antiracistiske foranstaltninger såsom rekruttering og accept af flere farvede studerende, stipendier til farvede studerende, positiv særbehandling og kvoter for ansættelse af farvefakultet, kurser og afdelinger for etniske studier og så videre.
I stedet synes formålet med uddannelse i social retfærdighed at være udviklingen af empati for mennesker, der møder undertrykkelse. Dette kan være positivt i en interpersonel sammenhæng, men det er langt fra tilstrækkeligt, hvis diskriminerende strukturelle praksisser forbliver, selv mens et stigende antal studerende og ansatte er "bevidste" om dem.
På samme måde er en anden problematisk antagelse om allierede skab sammenblandingen af bevidsthed om racisme med selve sociale forandringer. Racisme fortsætter som et centralt træk ved det amerikanske samfund, ikke fordi befolkningen består af bigotte individer, hvis holdninger afspejles i sociale og politiske institutioner, men fordi racisme er et uundværligt redskab for den herskende klasse til specielt at undertrykke sorte mennesker og splitte arbejderne. -klasseflertal.
Selvfølgelig indebærer bekæmpelse af racisme nødvendigvis ændring af racistiske holdninger og ikke blot ændring af love eller politikker. Men store ændringer i racistiske ideer kommer som et produkt af social massekamp.
I 1942 mente 70 procent af de adspurgte hvide amerikanere, at sorte og hvide børn skulle gå i separate skoler. I 1982 var det tal faldet til 10 procent. Nøglefaktoren bag den ideologiske havændring var ikke millioner af en-til-en samtaler over en periode på fyrre år, men virkningen af borgerrettighedsbevægelsen.
Eller for at være mere præcis: disse interpersonelle samtaler gjorde finde sted i deres millioner, men de opstod og blev formet af borgerrettighedsbevægelsens handlinger. At være vidne til mennesker, der konfronterer racistisk politi, marcherer mod uretfærdige love, tilmelder sig og går på tidligere adskilte skoler på trods af racistiske pøbelmasser og utallige andre eksempler på borgerrettigheder og sorte magtkampe, havde en håndgribelig indflydelse på bevidstheden hos mennesker, der tidligere havde accepteret segregation.
Ikke bare en idé
Feller et mere nutidigt eksempel, overvej, hvordan samtalen om racisme i USA er anderledes i dag fra, hvad der eksisterede før oprøret i Ferguson sidste sommer. Det oprør og fremkomsten af Black Lives Matter-bevægelsen har for millioner af mennesker fremtvunget et opgør med dominerende, racistiske ideer, der har været uimodsagt i det strafferetlige system og medier så længe.
Det er ikke nok for folk at genoverveje racistiske ideer. Medmindre masser af mennesker er involveret i at modstå racistiske institutioner, vil undertrykkelsen af sorte og andre farvede forblive.
Med fremkomsten af Black Lives Matter-bevægelsen har vi nye muligheder for at involvere os i kampen for social forandring ved at kræve retfærdighed for sorte ofre for det strafferetlige system og forstyrre business as usual, indtil vi får det. Fordi den nutidige forestilling om allieret skab blev udviklet i en akademisk kontekst, hvor kritikken af systemet dog kun går så vidt, er den mangelfuld som en guide til handling i kamp.
En anden illustration af problemerne med allierede skibe opstod under en Black Lives Matter-march sidste vinter. Da tusindvis af aktivister marcherede ind på en motorvejsrampe, dannede uropolitiet en linje for at forhindre demonstranterne i at tage Interstate. Et kald kom fra fronten af marchen efter "hvide allierede til fronten!" — det vil sige, at hvide demonstranter bør stille sig selv foran politiet, så de ville bære byrden af undertrykkelse og arrestationer, da de er mindre sårbare end sorte i strafferetssystemet.
Tanken om, at hvide aktivister kan og bør sætte deres kroppe på spil i kampen mod racisme er velkommen - det er langt forud for tanken om, at de hvide allieredes hovedopgave er at konfrontere racistiske hvide i deres umiddelbare liv.
Men selv om man lægger det faktum til side, at der er masser af hvide mennesker, der også er sårbare i det strafferetlige system - folk med straffeattest, forældre til børn osv. - ideen om en solid linje af hvide allierede, der står over for politiet i en Black Lives Materiehandling giver flere problemer.
For det første flytter det sorte mennesker eller andre farvede væk fra frontlinjen i en kamp for deres egen frihed, og efterlader hvide aktivister til at stå over for politiet På vegne af sorte. Et andet problem var troen blandt nogle på, at hvide aktivister ville være i en bedre position til at forhandle med politiet i kraft af deres hvidhed. Ikke alene sætter dette også hvide mennesker i den position, at de taler for sorte aktivister, som måske foretrækker at tale for sig selv, men det antager også, at almindelige hvide mennesker kan hævde en vis indflydelse over politistyrke, der faktisk "tjener og beskytter" dem.
At skabe en forenet kamp
We ønsker at være klar over, hvad vi er ikke ordsprog.
For det første, mens vi er kritiske over for begrebet allieret-skib på grund af dets overvægt på det interpersonelle, mener vi, at interpersonelle dynamikker er vigtige. Mens racisme og andre former for undertrykkelse er af strukturel karakter - drevet af de dominerende institutioner i dette samfund - opleves de på dybt personlige måder af farvede, kvinder, LGBTQ-personer, oprindelige folk, migranter og andre direkte påvirket af undertrykkelse.
Vi ønsker at sikre, at vi udvikler strukturerne i vores organisering og i politiske rum, som er bevidste om disse dynamikker. Solidaritet må ikke forveksles med den liberale følelse af "kan vi ikke alle sammen bare tage os sammen", som skyder hen over de landskaber af undertrykkelse, vi bebor.
For det andet er vores kritik af forbundsfæller ikke baseret på den reduktionistiske arbejderisme, der er udtrykt af nogle organisationer, der kalder sig socialistiske – dem, der insisterer på, at organisering mod racisme "distraherer" fra arbejderklassespørgsmål som lønninger eller potentialet for multiraciel solidaritet.
Kampen mod racisme er ikke noget, der eksisterer sideløbende med klassekampen - de to er sammenvævede og uadskillelige. Klasse og race i Amerika har en klar og særlig forbindelse - dem, der ignorerer dette efterårs bytte, i realiteten til en anden slags identitetspolitik, der sidestiller "arbejder" med hvide arbejdere, og som forfærdeligt savner den dynamik, der former den amerikanske arbejderklasse og dens kampe.
Vi skal kun pege på to af disse kampe for at illustrere pointen - dagens Fight for 15-kampagne for at hæve mindstelønnen, der fremtrædende kendetegner farvede lavtlønsarbejdere, og eksplosionen af marcher og jobaktioner af primært latino-arbejdere i 2006 mod lovgivning rettet mod papirløse immigranter.
Af disse grunde fremsætter vi denne sag om begrebet allieret skib i den tro, at sloganet Black Lives Matter og den sortledede bevægelse, der er opstået mod politivold, er afgørende for fremtiden for klassekampen generelt.
Vi mener, at solidaritetspolitikken tilbyder en anden politisk vej, baseret på en proces med at bygge på fælles interesser blandt flertallet af mennesker i samfundet, som eksisterer på grund af de mange måder, som kapitalisme og racisme hænger sammen på. Denne solidaritet skal skabes - ved at identificere disse fælles interesser og tage den svære, men væsentlige opgave op med at opbygge en samlet kamp.
Grundlaget for arbejderklassens solidaritet med den sortes kamp for frihed er ikke en eller anden abstrakt socialistisk teori – den ligger i den position, som sorte mennesker indtager i det amerikanske klassesamfund. Fordi slavegørelsen af sorte var grundlaget for amerikansk kapitalisme, og racisme mod sorte mennesker har været central i det amerikanske samfund lige siden, er undertrykkelsen af afroamerikanere central for undertrykkelsen af andre mennesker, uanset om de ved det eller ej. Omvendt er kampen for sorts frihed en kamp for alle undertrykte mennesker.
Vi er enige med Alicia Garza, aktivisten og medskaberen af sloganet "#BlackLivesMatter", da hun skriver:
I betragtning af den uforholdsmæssige indvirkning, statsvold har på sortes liv, forstår vi, at når sorte mennesker i dette land får fri, vil fordelene være vidtrækkende og transformerende for samfundet som helhed. Når vi er i stand til at afslutte hyperkriminalisering og seksualisering af sorte mennesker og afslutte fattigdommen, kontrollen og overvågningen af sorte mennesker, har hver enkelt person i denne verden en bedre mulighed for at få og forblive fri. Når sorte mennesker bliver fri, får alle fri.
Dette er grunden til, at vi opfordrer sorte mennesker og vores allierede til at tage imod det kald, at sortes liv betyder noget. Vi siger ikke, at sorte liv er vigtigere end andre liv, eller at andre liv ikke er kriminaliseret og undertrykt på forskellige måder. Vi forbliver i aktiv solidaritet med alle undertrykte mennesker, der kæmper for deres befrielse, og vi ved, at vores skæbner hænger sammen.
Et andet mål
IDet virker ofte, som om kraften i slogans fra fortiden er formindsket på grund af almindeligheden af deres brug. Alligevel er det værd at nye generationer genopdager kraften i disse gamle budskaber. Sloganet "en skade på én er en skade på alle" er et sådant slogan.
Det er ikke tilfældigt eller tilfældigt, at vi åbnede denne artikel med en historie om en fagforeningskamp, der tog racisme op som et centralt emne. Socialismen afviser et endimensionelt syn på arbejderklassen og afspejler det faktum, at vi forstår, at der er mange racemæssige baggrunde, køn, nationaliteter og religioner inden for den klasse - men at der er potentiale for, at arbejdere kan forene sig på tværs af disse forskelle.
Derudover kan arbejderklassens magt mobiliseres bag særligt undertrykte gruppers kamp. Det seneste glimt af den magt kom den 1. maj, da International Longshore and Warehouse Workers Local 10 lukkede Port of Oakland ned i en jobaktion organiseret for at vise solidaritet med Black Lives Matter-bevægelsen. Vi håber – og vil organisere – andre fagforeninger og arbejdspladser vil tage dette eksempel op.
Klasse og racisme er uløseligt forbundet, især i USA. Den undertrykkelse, der udspringer af racisme og udnyttelsen af arbejderklassen, kan ikke tackles separat. Når denne virkelighed ikke forstås, vinder vores fælles undertrykkere.
Det mest tidsslidte og effektive kort, som den herskende klasse kan betale, er at opdele arbejderklassen efter racemæssige linjer. Vi har alle hørt de stereotyper, der er beregnet til at syndebukke sorte for sociale problemer: "minoriteter", der stjæler dit job, "velfærdsdronninger", der malker systemet og udnytter "hårdtarbejdende amerikanere."
Det er derfor, vi agiterer voldsomt for at vinde arbejderklassens mennesker, der ikke er sorte, til at påtage sig anti-sort racisme, som om deres egen fremtid afhænger af at overvinde den - for det gør de. Opbygning af antiracistisk modstand i hele arbejderklassen er også den eneste måde, hvorpå den forståelige mistillid fra sorte mennesker, som står over for den daglige oplevelse af undertrykkelse og isolation, kan nedbrydes.
Vi accepterer ikke ideen om, at det bedste, vi kan gøre, er at overbevise folk omkring os til at behandle sorte mennesker bedre. Vi nægter at acceptere alt andet end sort befrielse som et mål - som en central komponent i befrielsen af alle undertrykte mennesker. Det mål kan virke langt væk nu, men det gør det så meget desto vigtigere at rette blikket mod det. Og med genopkomsten af kampen mod racisme i Ferguson og den bølge af modstand, den inspirerede til, er vi et skridt nærmere på en lang vej til frihed.
vi lukker med ordene af en indfødt aktivist, hjemmehørende i Australien, Lila Watson. Selvom de kommer fra en bestemt oplevelse, mener vi, at de også har en universel betydning: "Hvis du er kommet her for at hjælpe mig, spilder du din tid. Men hvis du er kommet, fordi din befrielse er knyttet til min, så lad os arbejde sammen.”
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner