DE, der har meget på spil i den nuværende rystelse på aktiemarkedet, anvender en interessant, om end selvødelæggende strategi, for at maskere et finansielt system, der virker kriseudsat.
Nedsmeltningen af subprime-lån i
Og alligevel er mantraet for de fleste analytikere, at vi kun er vidne til en "markedskorrektion" - en idé, der er lige så ønskelig, som den er vildledende.
Troen på et selvkorrigerende marked har en lang og mytisk status i liberal økonomisk tænkning, noget der nærmer sig en naturlov. Det er baseret på to falske antagelser.
Den første er, at involvering af staten ikke er påkrævet, når markeder svigter - eller at markeder aldrig rigtig svigter. Og alligevel sker dette selv i
Den anden antagelse er, at verdensøkonomien på trods af dens volatilitet i sagens natur er rationel og derfor håndterbar. Der er få beviser, der understøtter en sådan tro.
Ifølge den økonomiske historiker Gabriel Kolko er det en fejl at postulere en sammenhæng og rationalitet til verdensøkonomien, der forudsætter, at den er bevidst integreret og levedygtig, så der opstår en funktionalistisk vision om den. Ifølge denne opfattelse er der få fejl eller fejl. Der er altid nogen, der styrer og styrer. Fejlsikre mekanismer indbygget i verdens finansielle strukturer vil i sidste ende afværge en "stor afslapning".
Kolko hævder, at problemet med en sådan vision er, at den ikke tager meget hensyn til ulykker, dumhed eller intelligenssvigt på grund af bureaukratiske aktører. Det kan ikke forklare forvirring eller hvorfor tingene regelmæssigt og pludseligt går galt. Det vigtigste er, at den fejlagtigt antager, at der er en højere kapitalistisk intelligens eller "logik", der styrer og kontrollerer begivenheder. Dette kan være betryggende og endda nødvendigt for at bevare tilliden til systemet, men det er en illusion.
Kolko hævder, at den største enkeltfejl i vurderingen af verdensøkonomien er at antage, at systemer med så forskellige politiske, økonomiske og ideologiske komponenter er i stand til at blive rationelt forvaltet. De kan ikke. Verdensøkonomien bliver stadig mere anarkisk, dels som en konsekvens af deregulering og liberalisering, og dels på grund af den forvirrende række af mystiske finansielle strategier, der er udtænkt for at berige de grådige og utålmodige. Trusler mod stabiliteten i verdens finansielle sektor er nu en stor bekymring for konservative økonomer, centralbankfolk og IMF.
Uigennemsigtige og komplekse finansielle instrumenter såsom kreditderivater, sikkerhedsstillede gældsforpligtelser, credit default swaps og binære optioner - som få mennesker kan forklare - er livsnerven i hedgefonde, der spreder finansiel panik, hver gang de kollapser.
Enron brugte dem i vid udstrækning og brød sammen i konkurs i 2001 med tab på 100 milliarder USD (121 milliarder USD). I september sidste år mistede Amaranth Advisory 6 milliarder USD, eller over 60 procent af sine aktiver, på en enkelt uge. Det nylige sammenbrud af to hedgefonde hos Bear Stearns Asset Management er stadig ikke blevet beregnet.
Hedgefonde har nu aktiver på over 1500 milliarder USD, et tal, der er tredoblet på mindre end syv år. Moody's kreditvurderingsbureau mener nu, at der er en 50-50 chance for, at en større fond kollapser i kølvandet på subprime-tab.
Eksotiske værdipapirer, såsom strukturerede investeringsinstrumenter, der anvender kortfristet lån til at finansiere investeringer i illikvide langsigtede investeringer, udgør en udfordring for integriteten af verdens finansielle system. Få, inklusive deres designere, forstår, hvordan de arbejder.
De, der søger at regulere disse produkter, bliver enten skræmt til tavshed eller simpelthen ude af stand til at holde trit med en så innovativ og sofistikeret industri. Forsigtighed og langsigtede investeringsstrategier fra etablerede bankfolk har givet plads til spekulation og hasardspil for øjeblikkelig profit fra private equity-koncerner.
Det, der bekymrer mange iagttagere, er, at nogle af disse hedgefonde nu er for store til at blive reddet ved statslig indgriben, hvis de kollapser. Det næste trin efter det er systemfejl.
"Markedskorrektioner" og "risikostyring" giver en finér af rationalitet til en finansjungle, der ikke fortjener en sådan beskrivelse. Hvis boblen brister, vil de give ringe trøst til dem, der har mistet deres hjem, pensionsydelser eller livsopsparing.
Som Kolko bemærker, kan de, der "forvalter" kapitalismen, ikke overbevisende forklare den eller beskrive, hvordan den fungerer. Hvad værre er, de er ude af stand til at opretholde systemet på et stabilt grundlag, hvilket med jævne mellemrum efterlader nød og uligheder i kølvandet. Dette er den første lektion af subprime-debaklet.
Dr. Scott Burchill er lektor i internationale relationer ved
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner