Nicaraguas Managua er en meget mærkelig hovedstad. Sammenlignet med andre latinamerikanske byer, for ikke at nævne hovedstæder, har den en ret unik byplanlægning, der er tydeligt synlig fra byens centrum. Hvor man typisk ville forvente at finde katedralen, hovedtorvet, den Palacio Nacional i hjertet af byens centrum overrasker Managua: katedralen er der, samt og Plaza de la Revolucion , og Palacio Nacional, men hvad der mangler er byen omkring den.
Managuas centrum blev stort set ødelagt ved jordskælvet i 1972, hvilket, som det sker, også "assisteret" den sandinistiske revolution i dens væltning over diktatoren Somoza.
The bymidten blev aldrig rekonstrueret; det catedralen og palads eksisterer stadig, fordi de var nogle af de få bygninger, der overlevede jordskælvet stort set uskadt. Faktisk op til et par år siden vragrester af det, der plejede at være byen's center var stadig der, huskING de lokale i deres fortid, af hvad byen - og deny sig selv også - plejede at være.
Prøv at tage en taxa i Managua og bed chaufføren om at tage dig til Lille træ (lille træ) eller til Ventiler (Valvolines fabrik). Chaufføren vil tage dig til det rigtige destination. Der hvor Lille træ , Volvoline plejede at være. Bfør jordskælvet og før revolutionen. Bdu vil ikke se noget lille træ og ingen faktory længere. Disse steder findes kun i byens og landets fortid; kun i folkets kollektive hukommelse.
Og det ser ud til, at Nicas har endnu ikke overvundet den fortid.
Sandinisterne
Sandinisterne, de unge revolutionære fra 1970'erne, der rystede verden by at bringe revolutionen med stort "R" i spidsen for international politik igen. I 1979 blev de formået at vælte diktator Somoza og erobre statsmagten.
For at bringe deres revolution til en vellykket afslutning, de skulle forene de tre forskellige tråde af Sandinist bevægelse; FSLN Proletario, FLSN GPP (Guerra Popular Prolongada), og FSLN Tercerista. Herefter var de klar til indlede det sidste angreb, der til sidst førte til sandinisternes triumferende ankomst at revolutionens plads.
Den væsentligste forskel mellem de tre strenge var i deres respektive strategier. FSLN Proletario gik ind for en mere marxistisk-leninistisk tilgang til revolutionen (dannelsen af et fortropsarbejderparti, der ville lede oprøret) , FSLN GPP var mere Castro-Guevari- og - senere - maoistiske (flytter fra foquismo til den langvarige folkekrig, hvor der lægges vægt på bønder som de vigtigste agenter for revolutionær forandring og hovedpersoner i en guerillakrig). The tredje streng, den Terceristas indtog en mellemvej, strategisk set.
Da sandinisterne først var ved magten, gik de ud på den store opgave at ændre deres land. De påbegyndte læse- og skrivekampagner så og revolutionerende ungdom vovede sig til de fjerneste afkroge af landet at undervise deres mindst privilegerede landsmænd hvordan man læser og skriver. They konfiskerede diktatorens ejendom og organiserede et massivt landbrugsreformprogram. They organiserede relativt frie valg, ifølge internationale observatører, mens samtidigt kæmpeING en borgerkrig.
Tidligere medlemmer af Somozas hær, den berygtede kontraer, finansieret og støttet af US, startede en krig mod sandinistisk Nicaragua, organisere razziaer ved hjælp af naboer Honduras og Costa Rica som deres baser. Sandinisterne svarede med en obligatorisk militær værnepligtsindsats tvunget mange af de unge, der tidligere var involveret med alfabetiseringskampagnerne til slagmarkerne. Denne førte til sidst til generel utilfredshed i befolkningen og til tabet af det afgørende valg i 1990 (igen, frit og retfærdigt) til Violeta Chamorro.
Måske overraskende, erkender de unge revolutionæred deres valgnederlag og til venstre og Palacio Nacional, der tilbyder verden en reel lektion i demokratiske principper.
Danielisterne
reefter, Nicaragua indtastet sine neoliberale år. Dette var et vanskelig periode med genopbygning og forsoning hvorigennem flere af de ledende skikkelser af sandinisterne havde enten døde, forlod FSLN på grund af uenighed med Daniel Ortegas autoritære drejning og absolutte kontrol (som f.eks. og autheller Sergio Ramírez), eller opgav det politiske liv for at blive succesrige forretningsmænd (som Humberto Ortega, Daniels bror).
På trods af hans - mange - mangler, erkender selv hans fjender, at den eneste person, der konstant mindered og Nicas af deres revolution, af hvad de plejede at være, var Daniel Ortega. He vandt til sidst valget i 2006 og har formået at blive ved magten lige siden. Han er dog ikke længere, hvad han plejede at være.
Den kaki uniform af Comandante er blevet erstattet af en fredelig hvid. He is nu den absolutte, autoritære leder, nej længere lige første blandt ligemænd. He har forbudt abort og har sandsynligvis af valgmæssige årsager, indgået en pagt med institutionen som plejede at være en af revolutionens største fjender: Kirken (“Nicaragua Cristiana, Socialista y Solidaria” er hans nye morttil).
Selv den røde og sorte af FSLN er blevet erstattet af pink og sort, ordentlig pink-tide stil. A ny gigantisk kanal rettet mod at udfordre Panamas kontrol med søtrafikken, planlægges i samarbejde med med den kinesiske regering. Selvfølgelig vil kanalen fortrænge talrige oprindelige samfund fra deres territorier og vil nok have katastrofal og irreversible konsekvenser for Nicaragua-søen, en af de største sødvandssøer i verden og levested for talrige sjældne arter som søhajerne, såvel som for andre områder af stor naturlig skønhed og social eller økologisk betydning. Ikke desto mindre, Daniel Ortega ser ikke ud til at være meget bekymret over disse effekter og oppositionens indvendinger.
I mellemtiden har Ortega også skullet forholde sig til to anklager om seksuelt misbrug af mindreårige, hvoraf den ene var hans egen steddatter Zoilamérica. Hans popularitet dog sammen med hans kones Murillo (PartnerenSom Nicas ironisk nok kalder hende) er på sit højeste niveau - måske på grund af hvad han plejede at være, eller måske på grund af hans kontrol over medierne. He for nylig også skubbet igennem en række lovgivningsreformer der nu giver ham mulighed for at stille op pophold i et ubegrænset antal vilkår.
Interessant, forsøger Ortegas kone Murillo at give en ny farverig psykologisk indsprøjtning til sine landsmænd. Under hendes vejledning er Managua nu fuld af enorme farverige metalliske træer - symbolet på Ortegas og Murillos æra - som hver især har kostet landet omkring 25,000 dollars. EN skammeligt spild af offentlige midler, når man tager Nicaragua i betragtning Latinamerikas næstfattigste land efter Haiti.
Det kollektive traume
Det kunne man foreslå Nicaragua og dets befolkning lider mere end noget andet fra et kollektivt traume. Det er ikke noget at have gennemlevet en revolution og en borgerkrig for ikke så lang tid siden. Det er ikke noget at have set dine venner eller dine slægtninge dø for revolutionen eller i krigen mod US-Backed kontraer. Det er ikke ingenting at se dine forældre taget af krigen. Det er ikke ingenting at se revolutionens fjender, Somozas kollaboratører, belønnet med nøglepositioner i statsapparatet. Det er ikke ingenting at vide, at din nabo faktisk forsøgte eller lykkedes med at dræbe en ven af dig eller en slægtning og stadig skulle leve side om side med ham.
Måske er det nogle af grundene til, at Nicaragua nu også oplever så store problemer med alkoholisme — thans er, hvad man kunne kalde det kollektive traume fra den afbrudte revolution, for at låne Adolfo Gillys udtryk. Ikke af hvad der er tilbage af det, heller ikke af hvad det plejede at være; men snarere hvad det kunne have været, hvis historien havde taget en anden kurs.
Leonidas Oikonomakis er ph.d.-forsker i Social Movement Studies ved European University Institute, rapper med den græske hiphop-formation Social Waste og redaktør for ROAR Magasinet. Hans forskning fokuserer på zapatisternes og de bolivianske Cocaleros politiske strategier.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
2 Kommentarer
Simon, under en diskussion i Colorado den 10. april 1990, svarede Noam Chomsky på et spørgsmål om valget i Nicaragua det år, hvor Sandinistpartiet tabte, ved at sige: "Det mest bemærkelsesværdige træk [ved valget] var enstemmigheden... der var en absolut enstemmig reaktion på tværs af hele mainstream-spektret... de liberale pegede på det faktum, at det nicaraguanske folk i det væsentlige stemte med en pistol mod hovedet og sagde derefter: 'Valget var frit og retfærdigt, utvunget, et demokratis mirakel,' der henviser til, at de konservative ikke gad at sige, at folk stemte med en pistol mod hovedet, de sagde bare, at det var et demokratis mirakel... valg gennemført under forhold, hvor en monstrøs supermagt siger: 'Stem på vores kandidat eller sulte ihjel, ' er åbenbart ikke gratis."
Lidt sent med denne kommentar, men alligevel. Interessant artikel, men begrebet frie og retfærdige valg, som brugt i sætningen: "de afgørende valg i 1990 (igen, frie og retfærdige)...", trænger til en afklaring. Hvis jeg husker rigtigt (ret mig, hvis jeg tager fejl), henvendte en vis fremmed magt, der brugte mere end Nicaraguas forsvarsbudget på sin lejesoldatshær til at udføre sin CIA-organiserede terrorisme (i ordets sande betydning) det nicaraguanske folk. før valget i stil med "Stem på X og krigen stopper, stem på Y og krigen fortsætter". Er det din idé om fri og retfærdig?