For to år siden, da Barak Obama tiltrådte, var en af de udenrigspolitiske ændringer, han lovede, en ny måde at handle med Latinamerika på. Nå, hvis han vil holde det løfte, må han hellere lave et nytårsforsæt hurtigt, for indtil videre ligner den nye måde en fortsættelse af den gamle måde.
USA's udenrigspolitik i Latinamerika betyder altid USA's udenrigspolitik vedrørende Venezuela. Og der er to nylige amerikanske manøvrer, der telegraferer, at der ikke kommer noget nyt ud af Washington med hensyn til Venezuela.
Som svar på det nylige forslag forleden fra assisterende udenrigsminister Arturo Valenzuela om, at nomineringen af Larry Palmer som ny amerikansk ambassadør i Venezuela var tæt på at blive godkendt, indkaldte Venezuela i denne uge USA's charge d'affaires til udenrigsministeriet og gav den officielle meddelelse om, at den oprindelige accept af Palmer blev trukket tilbage.
Chavez havde først accepteret udnævnelsen af Palmer, da den blev annonceret i juni 2010. Men da han besvarede spørgsmål i sin bekræftelseshøring i Senatet, sagde Palmer fire ting, ingen ambassadør burde sige om det land, han skal til. Palmer anklagede, at der er "klare bånd mellem den venezuelanske regering og colombianske guerillaer," sagde, at USA kunne drage fordel af det venezuelanske militærs "moral- og udstyrsproblemer", udtrykte bekymring over, hvad han påstod at være en stigende cubansk indflydelse i det venezuelanske militær, og forpligtede sig til at "beskytte amerikanske økonomiske interesser og investeringer". Som svar nægtede Hugo Chavez at acceptere ham som ambassadør i Venezuela og bad Obama om at nævne en ny.
På trods af det umulige for Chavez at acceptere Palmer, har USA nægtet at trække ham tilbage. Da udenrigsministeriet antydede, at godkendelsen var tæt på, spærrede Chavez ham officielt. Talsmand for det amerikanske udenrigsministerium, David Crowley, truede med, at "der vil være konsekvenser" for Venezuelas vilje til at protestere mod Obamas nominering. Han advarede om, at Venezuelas handlinger ville skade hendes allerede anstrengte forhold til USA og tilføjede, at "hyppigt i den slags tilfælde, når der er handling på den ene side, er der handling på den anden side".
Hugo Chavez reagerede på Crowleys tyndt tilslørede trussel ved at sige, at "Hvis den amerikanske regering vil udvise vores ambassadør der, så gør det. Hvis den amerikanske regering vil afbryde diplomatiske forbindelser - så gør det . . . . Det er ikke min skyld. Det er deres for at udnævne en ambassadør, der straks går til pressen for at skændes mod det land, hvor han skal hen som ambassadør.”
Afvisningen af rationelt at ændre kurs og insisteren på at sende en fjendtlig ambassadør, som ikke er velkommen i værtslandet, er ikke bevis på en ny måde at handle med Venezuela på.
Men den truende besked udsendes ikke kun efter aftaler i udlandet, men efter aftaler herhjemme. Blandt de ændringer, der gennemstrømmer Parlamentet efter midtvejsvalget, er udnævnelsen af Ileana Ros-Lehtinen som formand for Husets Udenrigskomité og Connie Mack som formand for Udenrigsanliggenders underudvalg om den vestlige halvkugle. Begge disse Florida-republikanere er mere end ekstreme i deres fjendtlighed over for Venezuela og andre latinamerikanske regeringer, der ses som allierede med hende.
Ved en nylig kongresbegivenhed kaldet "Farerne i Andesbjergene" opfordrede Ros-Lehtinen åbent til Hugo Chavez' fjernelse fra magten, mens Mack sagde, at "USA burde konfrontere Hugo Chavez direkte". I 2002 kaldte Ros-Lehtinen det pensionerede luftvåben oberst Pedro Soto, en af de første officerer, der samme år opfordrede til kuppet mod den demokratisk valgte Hugo Chavez, for en "stor patriot". Tre dage efter det Honduras kup sendte Ros-Lehtinen et brev til præsident Obama, hvori han støttede kuppet og forsvarede det som berettiget. I marts 2008 gik Ros-Lehtinen og Mack sammen om at indføre en Resolution fra Repræsentanternes Hus, der opfordrede USA til at "føje Venezuela til listen over stater, der sponsorerer terror. . .”. Mack ville senere introducere en lignende beslutning en anden gang. Og ligesom Ros-Lehtinen opfordrede han Clinton til ikke at acceptere den valgte Zelayas tilbagevenden til magten i Honduras og kritiserede USA's officielle fordømmelse af kuppet.
Udnævnelser som disse, ligesom udnævnelsen af Palmer, er klare indikationer på, at Washington fortsætter på sin vej med provokation og fjendtlighed over for Venezuela og Latinamerika, ikke den lovede nye måde at drive forretning på.
Og disse to nyligt magtfulde Florida-republikanere er ikke de eneste, der hjælper Honduras' kupregime. Og at hjælpe latinamerikanske kup er endnu en gang amerikansk business as usual, ikke en ny måde.
Efter kuppet suspenderede Obamas Hvide Hus aldrig helt det meste af USA's bistand til Honduras, amerikanske ambassadører blev aldrig trukket tilbage, og USA kaldte det aldrig officielt et kup. Obama-administrationen kastede derefter sin støtte bag kuplederne ved at insistere på at anerkende dem som vindere af et valg, som Organisationen af Amerikanske Stater (OAS), den latinamerikanske Mercosur-handelsblok og den treogtyve latinamerikanske og caribiske nation stærke Rio Gruppen har nægtet at anerkende. Så illegitimt var valget, at FN nægtede overhovedet at overvåge det. Efter at have anerkendt kuplederne som Honduras regering, kom USA så til deres støtte igen ved at forsøge at tvinge OAS til at anerkende valget som frit og retfærdigt og genindtage kupregeringen i OAS på grund af indsigelserne fra Brasilien, Argentina, Venezuela , Ecuador, Nicaragua og mange andre af Honduras' naboer. Så Det Hvide Hus, Obama, fortsatte på den gamle måde at gøre forretninger med Latinamerika på, støttede et kup ved at anerkende dets valg af regering og slå til lyd for, at denne regering blev accepteret tilbage i det internationale samfund.
Og hvis der nogensinde var nogen tvivl om, at Washingtons støtte ikke var et bevidst samarbejde med et kup, så har de seneste Wikileak-udgivelser kvælt dette håb, der knap nok kan trække vejret. Det Hvide Hus og Udenrigsministeriet vidste begge, at det var et kup. Og der var ingen tvivl. Den 24. juli 2009, mindre end en måned efter kuppet, modtog Det Hvide Hus, Clinton og mange andre et kabel sendt fra den amerikanske ambassade i Honduras. I en næsten komisk mangel på subtilitet, der tydeligvis aldrig var ment til at være offentlig, har kablet titlen "Open and Shut: the Case of the Honduran Coup". Heri siger ambassaden "Der er ingen tvivl om, at militæret, højesteret og den nationale kongres konspirerede den 28. juni i, hvad der udgjorde et ulovligt og forfatningsstridigt kup. . . ." Deres konklusioner kunne ikke være klarere eller sløvere. I modsætning til offentlige, officielle amerikanske udtalelser kalder denne private udtalelse det eksplicit for et "kup" og siger, at "[d]er er ingen tvivl". Og bare hvis der skulle være nogen indvendinger, tilføjer ambassadekablet, at ". . . ingen af . . . argumenter [fra kupforsvarerne] har nogen materiell gyldighed under den honduranske forfatning”. På trods af denne sikre viden fra Det Hvide Hus og Udenrigsministeriets side, fortsatte USA med at lyve, foregive en mangel på sikkerhed og give dækning for kuppet.
Og tingene forbliver de samme i Haiti. Haiti har længe været offer for amerikansk udenrigspolitik og er fortsat et offer for Obama-administrationens udenrigspolitik. Det seneste valg i Haiti blev betalt af USA. De koster 14 millioner dollars. Det virker som en velvillig udenrigspolitik. Men det er det ikke: det er i det mindste spild af gearing. Det haitiske provisoriske valgråd (CEP) forbød fjorten partier at stille op til valget. Blandt de forbudte partier er Fanmi Lavalas, Jean Bertrand Aristides parti, som to gange blev fjernet i amerikansk sponsorerede kup. Aristides parti er det største, mest populære parti i Haiti, og det har vundet hvert valg, det har fået lov til at deltage i. CEP, der forbød det, blev håndplukket af det regerende parti i en proces, der ikke er anerkendt af Haitis forfatning.
Hvordan kan USA skaffe finansieringen til et retfærdigt demokratisk valg, der udelukker det parti, som folket ønsker at vælge? Hvordan kan USA fremme demokrati – som lovet af den nye måde at drive forretning på – ved så åbenlyst at finansiere undergravningen af demokratiet? Amerika betalte for valget: Hvorfor insisterede hun ikke på, at alle berettigede partier fik lov til at stille op eller nægtede at betale for det? Det var, hvad 45 medlemmer af kongressen spurgte Clinton, da de skrev i et brev
Vi opfordrer jer til at afgive en klar erklæring om, at valg skal omfatte alle berettigede politiske partier og let adgang til at stemme for alle haitiere, inklusive de fordrevne. Den amerikanske regering bør også utvetydigt erklære, at den ikke vil yde finansiering til valg, der ikke opfylder disse grundlæggende demokratiske minimumskrav.
Obamas Hvide Hus fortsatte den gamle udenrigspolitik ved at sikre, at det haitiske folk ikke kunne geninstallere den regering, som den gamle amerikanske udenrigspolitik arbejdede så hårdt på at afinstallere.
Efter at have tilladt det udemokratiske valg, anerkendte staterne valgprocessen, selvom tolv ud af atten præsidentkandidater, inklusive alle fremtrædende kandidater undtagen afgående præsident Rene Prévals valg, Jude Célestin, har opfordret til, at valget annulleres på grund af bedrageri. FN's generalsekretær Ban Ki-moon har nu sagt, at uregelmæssighederne er "mere alvorlige end først antaget". Observatører fra Organisation of American State (OAS) har i en fræk illustration af, hvorfor latinamerikanske lande oprettede Rio-gruppen - som udelukker USA - som et alternativ til OAS, sagt, at der var en række alvorlige uregelmæssigheder, men at de ikke nødvendigvis ugyldiggøre valget. Hvad?!
Disse begivenheder i Venezuela, Honduras og Haiti, sammen med tilsvarende belastende Wikileaks-kabler fra Bolivia, giver klare beviser på, at Obama ikke udstikker en ny kurs i Latinamerika. Og de seneste udnævnelser i Parlamentet og i den venezuelanske ambassade giver ingen indikation af, at der er nogen kursændring på vej. Så hvis Obama skal holde sit to år gamle løfte, må et nytårsforsæt være på vej.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner