I aftes annoncerede vores præsident en krig til nationen og verden. Lad os være klare over, hvad denne krig er, og hvad den ikke er.
Denne krig er ikke resultatet af et fiasko i diplomati.
Denne krig er ikke en forebyggende krig.
Denne krig handler ikke om masseødelæggelsesvåben.
Denne krig handler ikke om terrorisme.
Denne krig handler ikke om befrielsen af det irakiske folk.
Diplomati: Nationer engagerer sig typisk i diplomati for at undgå at skulle i krig. Efter at Irak invaderede Kuwait i 1990, blev der gjort adskillige forsøg på diplomati af Frankrig, Sovjetunionen og Den Arabiske Liga. De grundlagde alle, primært på den første Bush-administrations uforsonlighed. I dette tilfælde forsøgte den anden Bush-administration at bruge "diplomati" til at skabe en krig af hel klud, uden at forsøge at forhandle med Irak. Faktisk, efterhånden som Irak gav indrømmelse efter indrømmelse - efterhånden som det blev mere og mere klart, at uanset hvilket ynkeligt arsenal, Irak havde, kunne findes og demonteres, hvis inspektionerne fik lov til at fortsætte - blev USA's forsøg på at bevæbne andre lande med stærke våben til at støtte krigen stadig mere grove og tvangsmæssige. . Selvom disse forsøg for det meste mislykkedes, var de næppe rettet mod at forhindre krigen.
Foregribelse: For at forebygge en trussel med krig, skal der være en troværdig grund til at tro, at truslen eksisterer, og at ingen andre strategier vil løse den. En trussel involverer kapacitet og hensigt. I dette tilfælde var Bush-administrationen ikke i stand til at vise, at Irak har kapaciteten, og der blev ikke gjort noget forsøg på at vise, at det havde til hensigt at angribe.
Masseødelæggelsesvåben: Som tiden gik, blev administrationens løgne, halve sandheder og fordrejninger mere og mere latterlige. Fra skræmmehistorier om et "ubemandet luftfartøj", der viste sig at være et svævefly holdt sammen med spyt og balletråd, til forfalskede dokumenter, der hævder, at Irak forsøgte at købe uran fra Niger, intet har holdt vand. Påstande om mobile biologiske laboratorier blev tilbagevist af våbeninspektører, ligesom påstande om, at Irak havde eller var ved at få atomvåben. Og selvfølgelig ville løbende inspektioner have sikret, at der ikke kunne bygges noget arsenal.
Terrorisme: Denne påstand er endnu mere absurd. Det bedste, Bush-administrationen kunne finde på, var en jordansk militant, Abu Musab al-Zarqawi, et medlem af Ansar al-Islam, hvis bånd til enten al-Qaeda eller den irakiske regering er fuldstændig udokumenterede. En nylig britisk efterretningstjeneste konkluderede, at der ikke er nogen forbindelse mellem Irak og al-Qaeda.
Befrielse: USA er ligeglad med ægte demokrati for Irak. I 1991, da en folkelig opstand efter Golfkrigen truede med at fordrive Husseins regering, greb USA ind for at holde Hussein ved magten. Årsagen, som embedsmænd forklarede senere, var, at USA ønskede et militærkup for at bevare det, Richard Haas fra National Security Council kaldte "Saddams regime uden Saddam." Siden 9/11 har Bush-administrationen finansieret et kupforsøg i Venezuela, installeret et marionetregime i Afghanistan og slået ned på grundlæggende demokratisk beskyttelse i USA. Det ville være ironisk, hvis administrationen ønskede demokrati for irakere, men ikke for amerikanere. USA's planer for Irak involverer tydeligvis etablering af endnu et marionetregime
Så hvad er denne krig? Det er en handling af overlagt aggression. Det er en del af et forsøg på at sætte Mellemøstens enorme energireserver tættere under amerikansk kontrol. Det er nøglestadiet i opbygningen af et nyt imperium. Det er en del af et langsigtet forsøg på at etablere mere klart end nogensinde magtreglen i internationale anliggender og feje enhver rolle for international lov eller institutioner ud over dem, der er i tjeneste for imperiet.
En anden kendsgerning, vi skal huske: Denne krig begyndte ikke i aftes.
Den 19. marts 2003 var simpelthen starten på en ny, mere intens fase af det amerikanske angreb på Irak, der har stået på siden slutningen af Golfkrigen i 1991, gennem den hårdeste økonomiske embargo i moderne historie og gennem mere end fire år af almindelig bombning.
Hundredtusinder – muligvis mere end en million – uskyldige irakere er allerede døde i dette igangværende angreb. Når vi tæller de civile ofre fra denne nyeste fase, skal de føjes til denne liste over de døde, så omkostningerne ved den amerikanske krig ikke bliver sløret.
Dette er afgørende at forstå, for når amerikanske militærstyrker vælter Saddam Husseins regering, bør vi ikke blive overrasket, hvis almindelige irakere jubler. Deres fejringer vil ikke kun handle om en diktators død, men om den håbede afslutning på et regime af frygt og afsavn påtvunget af USA, hvor forældre er blevet tvunget til at se børn dø af underernæring og sygdom forårsaget af de tvungne. fattigdom skabt af embargoen.
Og til sidst: Ligesom krigen mod Irak ikke begyndte i aftes, vil den større krig om imperiet ikke ende med Irak. Andre nationer, især Iran, er allerede på mållisten. Embedsmænd i Bush-administrationen taler om at lave kortet over Mellemøsten om. Ud over det er ønsket om at imødegå Kinas stigende magt.
Den amerikanske magtovertagelse af Irak kan sandsynligvis ikke stoppes. Men ligesom der har været en tid for krig, kan der komme en tid for retfærdighed, hvis vi - imperiets borgere - erkender, at dette slag kan være tabt, men der er stadig en verden at vinde.
Rahul Mahajans seneste bog er den kommende "The US War Against Iraq: Myths, Facts and Lies." Robert Jensen, lektor i journalistik ved University of Texas i Austin, er forfatter til "Writing Dissent: Taking Radical Ideas from the Margins to the Mainstream. Begge er medlemmer af Nowar Collective (www.nowarcollective.com). De kan nås kl [e-mail beskyttet].
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner