"Faktisk forventer du måske ikke at høre dette fra en forsvarsminister, men i forhold til vores rebalance i bredeste forstand er det lige så vigtigt for mig at passere TPP som et andet hangarskib." – Forsvarsminister Ashton Carter
Mere end virksomhedernes overskud har drevet de nu afsluttede forhandlinger om Trans Pacific Partnership (TPP) handelsaftalen designet til at integrere 40 % af verdens samlede årlige produktion af rigdom og ressourcer. Tidligere assisterende forsvarsminister Chas W. Freeman udtrykte det godt, da han forklarede, at TPP er et "bolværk mod stigende kinesisk indflydelse i Asien-Stillehavsområdet. [Det] handler om geopolitisk indflydelse, ikke om økonomi - selv nedlagt økonomi."
Desværre vil den kortsigtede geostrategiske nulsumstænkning, der førte til Beijings udelukkelse fra TPP-forhandlingerne, intensivere den konkurrencemæssige – militære såvel som økonomiske – dynamik i amerikansk-kinesisk konkurrencemæssig gensidig afhængighed. Med våbenkapløbet mellem USA og Kina og deres konkurrerende "vitale interesser" bør fokus for amerikansk politik være på at opbygge langsigtet fælles sikkerhed, ikke kortsigtede og selvødelæggende taktiske fordele.
TPP-forhandlinger har været den økonomiske fordel i det, daværende udenrigsminister Hillary Clinton kaldte USA's "diplomatiske, økonomiske, strategiske" omdrejningspunkt til Asien, senere eufemistisk omdøbt til "genbalancering" for ikke at alarmere Kinas elite yderligere.
Forhandlet i hemmelighed mellem USA, Japan, Korea, Vietnam, Filippinerne og seks andre lande i USA og Stillehavsområdet er det bestemt en røveraftale, der dækker "handel med varer... tekniske handelshindringer... investeringer; tjenester; elektronisk handel; intellektuel ejendom [inklusive lægemidler]; arbejdskraft” og mere. Vi får at vide, at det vil vare endnu en måned, før alle 30 kapitler i aftalen vil være tilgængelige for offentlig kontrol, men lækager informerer os om, at mange af dens bestemmelser tilsidesætter vigtige nationale regler, og overtrumfer det, der er tilbage af amerikansk demokrati og andre nationers sikkerhed. Det bestemt"vil sænke taksterne, presse lønningerne og ødelægge miljøet."
De uundgåelige spændinger mellem stigende og faldende magter er kommet med Kinas fremgang gennem de sidste tredive år. Efter 150 år at være blevet koloniseret; og lider under ulige traktater, racisme, ydmygelse og marginalisering fra Vesten og Japan, tror mange i Kina forståeligt nok, at for at genoprette Mellemrigets historiske rolle skal de normer, der er etableret af fortidens dominerende magter, ændres - ikke mindst Bretton Woods' finansielle system. Således indledte Kina Shanghai Cooperation Organisation, nye silkeveje og gjorde krav på 80% af Det Sydkinesiske Hav for at genetablere Kinas geostrategiske "Verdensø" i hjertet af Eurasien. Det burde ikke være kommet som nogen overraskelse, at da Beijing blev nægtet væsentlige roller i den USA-dominerede Verdensbank og Den Internationale Valutafond, etablerede den Asian Infrastructure Investment Bank. Promulgation af TPP vil anspore Kinas kampagne for at skabe den regionale omfattende økonomiske partnerskab (RCEP) frihandelsaftale, der udelukker USA. I stedet for at forfølge fælles sikkerheds-win-win-løsninger har den amerikanske elite søgt militær og økonomisk dominans i hele spektret. Tidligere Obama National Security Advisor Tom Donilon forklarede at, "skiftet i fokus mod Asien-Stillehavsområdet er ikke kun et spørgsmål om militær tilstedeværelse. Det er snarere et forsøg på at udnytte alle elementer af amerikansk magt: militær, politisk, handel og investeringer, udvikling og værdier."
Fra dette perspektiv skal udsendelsen af 60 % af flåden og luftvåbnet til Asien-Stillehavsområdet forstærkes af andre dimensioner af amerikansk magt. Men som Donlon, Hillary Clinton og andre fortalere for blød såvel som tvangsmilitær magt forstår, at militarisme er et uforudsigeligt, begrænset og tinsel værktøj. Ved dybere at integrere ikke-kinesiske økonomier og samfund i Asien og Stillehavsområdet i USA, søger Washingtons nationale sikkerhedsplanlæggere yderligere at samle større økonomisk magt til at "udnytte" Kina og styre dets fremgang ved at isolere Asien-Stillehavslandene fra Kinas voksende tyngdekraft. pull og forførelser. At miste kærligheden fra Koreas og andre Asien-Stillehavslandes opvoksende generationer med - for eksempel flere sydkoreanske studerende, der er ivrige efter at studere i Kina end i USA - har langsigtede konsekvenser. Blandt dem er risikoen for at underminere alliancer og miste de amerikanske udenlandske militærbaser, som længe har spillet en afgørende rolle i den amerikanske militære omringning af Kina og Rusland, for ikke at nævne adgangen til de teknologiske ressourcer hos Washingtons Asien-Stillehavs-allierede.
At blive Asien-Stillehavs-hegemonen
TPP og Pivot er det 21. århundredes manifestationer af en lang historie. Omtrent samtidig med, at admiral Perry "åbnede" Japan med krigsskibe, rådede den fremtidige amerikanske udenrigsminister William Seward til, at hvis USA skulle erstatte Storbritannien som verdens dominerende magt, skulle det først kontrollere Asien. Handels- og militærskibe fra den æra krævede kulstationer for at krydse Stillehavet, og konkurrerende kolonimagter var ikke i humør til at dele disse trædesten til Asien med den amerikanske opkomling. Den amerikanske vej til imperiet blev således midlertidigt blokeret, og Seward nøjedes med sin "Folly" - Alaska, den nordlige bro til Asien.
I 1898 var det spanske imperium i tilbagegang. Presset af Teddy Roosevelt, senator Cabot-Lodge og flådekrigsteoretikeren kaptajn Mahan, havde USA bygget den flådeflåde, der var nødvendig for at konkurrere med Storbritannien. Derudover ansporede en ødelæggende stor økonomisk depression finansfolk og landmænd til at kræve erobringen af nye markeder – især Kina, kapitalismens hellige gral. De troede, at millioner af forestillede kinesiske forbrugere ville holde amerikanske fabrikker i drift 24/7, hvilket ville føre til fuld beskæftigelse, social fred og opfedet profit.
I krise er der mulighed. Sænkningen af USS Maine i Havana Havn af stadig ukendte angribere gav præsident McKinley den nødvendige undskyldning for at føre krig igen i Spanien. Trappesten til Asien: Filippinerne, Guam og Saipan blev erobret (ligesom Cuba og Puerto Rico) og Hawai'i med dens perle af en havn blev annekteret. I løbet af den første halvdel af det 20. århundrede stødte Washington, London og Tokyo til fordel i Asien og Stillehavet, hvilket kulminerede med Japans fuldstændige nederlag og Storbritanniens tab af imperium. Stillehavet blev en "amerikansk sø", og USA's regionale hegemoni blev forstærket af lav- og højintensiv krigsførelse, CIA-undergravninger, klientregeringer og af hundredvis af amerikanske militærbaser, der omringede Kina og Sovjetunionen.
Halvfjerds år efter den amerikanske sejr i Stillehavskrigen er klientregeringerne og -baserne tilbage, men Kina har "stået op" og udfordret USA's dominans økonomisk, diplomatisk og militært. Af afgørende betydning for Kinas fortsatte økonomiske vækst, og dermed dets politiske stabilitet, er behovet for at beskytte dets kommunikationsveje over Det Indiske Ocean, Malacca-strædet og Det Sydkinesiske Hav, som er nødvendige for at flytte olie fra Den Persiske Golf for at brænde Kinas økonomi, samt at sikre sikkerheden i Kinas stort set havbundne handel. Og det Sydkinesiske Havs enorme mineralressourcer er ingen lille pris. Således, minder om Kinas halvandet århundrede med ydmygelse og om den amerikanske flådeblokade, der kvalte Japans krigstidsøkonomi, bevæger Beijing sig for at sikre sin sikkerhed med opførelsen af en blåvandsflåde fra det 21. århundrede.
Dette truer den imperiale magt og privilegier, der er strømmet til amerikanske eliter som en konsekvens af USA's regionale dominans. Det forklarer også det amerikanske militære, økonomiske og diplomatiske omdrejningspunkt – inklusive TPP – til Asien og Stillehavet.
Fælles sikkerhedsalternativer til internationale forbindelser 101
Assisterende udenrigsminister Daniel Russel har advaret om, at "Kina skubber grænser", og at "den adfærd, vi ser, tyder på, at kineserne ønsker at udøve en slags exceptionalisme. Vi hører mere og mere om en kinesisk drøm.” Implicit i Russels bemærkning er troen på, at kun én nation – USA – har ret til at diktere spillereglerne, dem der forstærker USA's exceptionelle amerikanske drøm.
Det er ikke tilfældigt, at da Obama-administrationen førte kampagne for at finde de stemmer, der var nødvendige for at vinde godkendelse af "fast track" TPP, advarede han om, at "Kina, 800 pund gorillaen i Asien, vil skabe sit eget sæt regler ..." men det med TPP “Kina bliver nødt til at vedtage dette sæt af handelsregler, som vi har etableret." (fremhævet) Hans tidligere handelszar William Daley fulgte efter og skrev, at med TPP "vil Kinas økonomiske formuer være bundet til at tilslutte sig vores alliance...."
Supplerende og mindre bemærket end TPP-forhandlingerne er USA's forhandlinger med Den Europæiske Union om en transatlantisk handels- og investeringsaftale. Som Sergei Rogov fra Moscow's Institute of US and Canada Studies bemærkede, "Obama planlægger at placere USA i spidsen for to 'ringe', to gigantiske regionale økonomiske koalitioner, de transatlantiske og trans-stillehavspartnerskaber, som i dag står for 20 procent af verdens befolkning, 65 procent af det globale BNP og næsten 70 procent af den globale eksport. Kina ser ret beskedent ud i forhold til dette.”
Vores regering spiller et farligt spil, der er fyldt med modsætninger, der genlyder gennem det sidste århundrede. Joseph Nye, længe en førende arkitekt af USA's Asien-Stillehavspolitik, har med rette advaret om, at der gennem historien har været farlig rivalisering mellem stigende og faldende magter. To gange i det 20. århundrede, har Nye gentagne gange sagt, undlod USA og Storbritannien at integrere Tysklands og Japans stigende magter i deres verdensorden, hvilket resulterede i katastrofale verdenskrige. Af denne grund har han presset på samtidig amerikansk engagement og indeslutning af Kina, hvor indeslutning har sin hårde militære kant. Alligevel skrev han, da han lagde grundlaget for Obama-omdrejningspunktet, at "Asien vil vende tilbage til sin historiske status med mere end halvdelen af verdens befolkning og halvdelen af verdens økonomiske produktion. Amerikaner skal være til stede der. Markeder og økonomisk magt hviler på politiske rammer, og amerikansk militær magt giver den ramme."
Tragisk nok har hverken Nye eller mange andre amerikanske "nationale sikkerhed"-planlæggere endnu til at internalisere lektionerne fra krigene i Vietnam, Afghanistan og Irak eller fra den fælles sikkerhedsafslutning til den kolde krig. Beijing, som nu er en stolt og stigende magt, vil modstå at blive forvaltet til rollen som underordnet planet i American Dream-universet. Den brutale nulsumsalder af kolonial erobring og udnyttelse døde med indisk uafhængighed og amerikanske og franske nederlag i Vietnam. Hverken den amerikanske eller den kinesiske drøm kan eksporteres på bølger af nye våbenkapløb eller med de trusler og miljøforringelser, der følger med opførelsen af endnu flere udenlandske militærbaser. På en eller anden måde er det de 99 %, der betaler prisen for økonomisk, militær og politisk imperialistisk konkurrence.
Alternativet, som vi lærte for næsten tre årtier siden, er stræben efter fælles eller fælles sikkerhed. Det afspejler den ældgamle sandhed, at en person eller en nation ikke vil føle sig sikker, hvis deres handlinger får deres nabo eller rival til at være usikker og bange. På højden af den kolde krig bragte den svenske premierminister Olaf Palme førende amerikanske, europæiske og sovjetiske personer sammen for at finde måder at træde tilbage fra randen. Fælles sikkerhed var deres svar, hvilket førte til forhandlingerne om traktaten om mellemliggende atomkraft, som funktionelt afsluttede den kolde krig før Berlinmurens dramatiske sammenbrud.
I fælles sikkerhedsforhandlinger navngives og adresseres hver parts frygt og usikkerhed uden at underminere den andens sikkerhed. Det er win-win snarere end nulsum. Dette kan anvendes til våbenkapløb, ressourcekonkurrence, handel, klimaændringer eller andre udfordringer, til reel sikkerhed. Med ordene fra Det Internationale Fredsbureaus Reiner Braun: "Fælles sikkerhed betyder forhandling, dialog og samarbejde; det indebærer fredelig løsning af konflikter. Sikkerhed kan kun opnås ved en fælles indsats eller slet ikke."
Selvfølgelig har vi brug for internationale handelsforhandlinger og aftaler. Men de skal nås frem via inkluderende, demokratiske, åbne og gennemsigtige processer. De skal udformes til at styrke sikkerheden og værdigheden for verdens befolkninger og miljømæssig bæredygtighed. Det var, bør vi huske, den massefordrivelse af mexicanske bønder og landbrugsarbejdere som følge af den nordamerikanske frihandelsaftale, der drev millioner af desperate mænd, kvinder og børn på flugt nordpå til USA, med de iboende risici, dødsfald og ydmygelser, som har fulgt med i så mange.
Mens kongressen bevæger sig for at diskutere ratificeringen af Trans Pacific Partnership, bør vores budskab være klart: Ikke denne traktat! Gå tilbage for at arbejde med Kina ved bordet og adressere denne og fremtidige generationers behov som forhandlingernes primære mål.
** Fremhævning tilføjet af forfatter.
Dr. Joseph Gerson er direktør for programmer i American Friends Service Committee i New England. Hans seneste bog er Imperium og bomben: Hvordan USA anvender atomvåben til at dominere verden. Hans tidligere bøger omfatter bl Solen går aldrig ned , Med Hiroshima øjne.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner