Advokater og journalister, som CIA spionerede på, da de besøgte WikiLeaks udgiver Julian Assange i den ecuadorianske ambassade i London har anlagt sag mod CIA, dets tidligere direktør Mike Pompeo, UC Global og dets direktør, David Morales, ved US District Court.
Assange sidder i et fængsel i London og kæmper mod udlevering til USA. Han er anklaget for overtrædelse af spionageloven for at afsløre amerikanske krigsforbrydelser og risikerer 175 års fængsel. I løbet af de syv år, han boede på den ecuadorianske ambassade under en asylbevilling, fik Assange besøg af mere end 100 advokater, journalister og læger. De omfattede Assanges kriminelle forsvarsadvokater i USA, internationale menneskerettighedsadvokater, nationale sikkerhedsjournalister, hvis kilder kunne blive bragt i fare, hvis de blev afsløret, og læger og læger.
CIA bestilte Undercover Global (UC Global), et privat spansk sikkerhedsfirma, til at sende billeder fra Assanges besøgendes mobiltelefoner og bærbare computere samt video streamet fra deres møder til CIA.
"Uden nogen der vidste det, satte de faktisk optageenheder og kameraer i de lokaler, hvor hr. Assange var, som i det væsentlige live streamede, hvad han lavede og sagde tilbage til Washington," fortalte advokat Richard Roth, som anlagde sagen, til mig og min. medvært Michael Smith på Lov og uorden radio. "Jeg tror, at der helt klart var et ønske om at vælte Julian Assange på enhver mulig måde."
Tiltalte Morales meddelte sine ansatte, at UC Global ville operere "i den store liga" og på "den mørke side" med CIA, siger klagen. Tidligere ansatte i UC Global sagde, at aftalen omfattede salg af oplysninger indsamlet som følge af den ulovlige overvågning.
De fire sagsøgere, alle amerikanske statsborgere, hævder, at de sagsøgte har overtrådt deres fjerde ændringsret til at være fri for urimelige ransagninger og beslaglæggelser. De anmoder om kompenserende og strafferetlige skader, et påbud for at forhindre CIA i at afsløre deres private kommunikation og udrensning af CIA-filer for disse oplysninger.
En af sagsøgerne er Deborah Hrbek, en medieadvokat, som besøgte Assange flere gange i ambassaden. Taler på en online nyhedskonference, bemærkede Hrbek:
Ved ankomsten var der en streng protokol til beskyttelse af Julian, fik vi at vide. Pas, mobiltelefoner, kameraer, bærbare computere, optageenheder og andet elektronisk udstyr blev overgivet til sikkerhedsvagterne i lobbyen. Vi lærte meget senere, gennem en kriminel efterforskning under tilsyn af en domstol i Spanien, at mens besøgende som mig mødtes med Julian i ambassadens konferencelokale, var vagterne ved siden af ved at skille vores telefoner ad, fjerne og fotografere SIM-kort og, mener vi, at downloade data fra vores elektroniske udstyr.
Advokat Margaret Ratner Kunstler, en anden sagsøger, er medlem af Assanges juridiske team. Hun sagde på pressekonferencen: "Som kriminel advokat tror jeg ikke, der er noget værre end din opposition, der lytter til, hvad dine planer er, hvad du har tænkt dig at gøre, på dine samtaler. Det behandles af de amerikanske domstole som en forfærdelig ting … Resultatet har meget ofte været en afvisning af anklageskriftet.”
Journalisterne John Goetz og Charles Glass er de to andre sagsøgere; de interviewede Assange, mens han var på ambassaden.
Ud over det fjerde ændringsforslag krænkede de tiltalte advokat-klient-privilegiet og læge-patient-privilegiet, ifølge Roth.
Denne retssag kom næsten et år efter udgivelsen af en Yahoo News indberette dokumenterer CIA's planer om at kidnappe og myrde Assange, da han var i ambassaden. Pompeo var rasende på Den 2017 WikiLeaks afsløring af CIA's "Vault 7"-program, som gjorde det muligt for CIA at benytte folks mobiltelefoner og smart-tv'er og forvandle dem til lytteenheder. CIA kaldte afsløringen "det største datatab i CIAs historie." Pompeo mærket WikiLeaks en "ikke-statslig fjendtlig efterretningstjeneste." Højtstående embedsmænd fra CIA og administration beordrede "skitser" og "optioner" til at myrde Assange. Donald Trump "spurgte personligt, om CIA kunne myrde Assange og give ham 'muligheder' for, hvordan man gør det," ifølge rapporten.
I 2019 indgav Trump-administrationen en anklage mod Assange for WikiLeaks' 2010 offentliggørelse af beviser for amerikanske krigsforbrydelser i Irak, Afghanistan og Guantánamo, som blev leveret til dem af whistleblower Chelsea Manning. De inkluderer "Collateral Murder"-videoen fra 2007, som viser en amerikansk hærs Apache-helikoptervåbenmål og skyder på ubevæbnede civile i Bagdad. Mindst 18 civile blev dræbt, heraf to Reuters journalister og en mand, der kom for at redde de sårede. To børn blev såret. En hærs kampvogn kørte derefter hen over en af ligene og delte den i to. Den video indeholder beviser for tre separate krigsforbrydelser forbudt i henhold til Genève-konventionerne og US Army Field Manual.
Obama-administrationen, som anklagede flere whistleblowere end alle dens forgængere tilsammen, nægtede at anklage Assange, fordi WikiLeaks gjorde hvad The New York Times gør. Ingen journalist eller medie er nogensinde blevet retsforfulgt i henhold til spionageloven for at have offentliggjort sandfærdig information. Det første ændringsforslag beskytter journalisters ret til at offentliggøre materiale, der er ulovligt opnået fra en tredje person, hvis det er et spørgsmål af offentlig interesse. Den amerikanske regering har aldrig retsforfulgt en journalist eller et medie for at have offentliggjort klassificeret information, et væsentligt værktøj for journalistik.
Ikke desto mindre forfølger Biden-administrationen ihærdigt udleveringen og retsforfølgelsen af Assange.
I januar 2021, den britiske dommer Vanessa Baraitser dømt imod udlevering på grund af sandsynligheden for, at Assange ville begå selvmord på grund af de belastende fængselsforhold, han ville stå over for, og hans skrøbelige mentale helbred.
Biden-administrationen fremkom med betingede "forsikringer" om, at Assange ville blive behandlet humant og Den britiske højesteret omstødte Baraitsers afgørelse på trods af CIA's plan om at myrde ham. Den britiske højesteret nægtede at høre Assanges appel.
Det er bemærkelsesværdigt, at Baraitser advarede om, at den amerikanske domstol i Assanges retssag ikke ville tillade beviser opnået gennem overvågning, hvis den afslører kommunikation underlagt privilegier (såsom advokat-klient- og læge-patient-privilegier). Hun skrev:
USA ville være klar over, at privilegeret kommunikation og frugterne af enhver overvågning ikke ville blive set af anklagere, der er udpeget til sagen, og ville være uantagelige ved hr. Assanges retssag i henhold til amerikansk lov … amerikanske lovbestemmelser og retspraksis … ville gøre det muligt for hr. Assange anmoder om at udelukke ethvert bevis under hans retssag, som er baseret på privilegeret materiale.
I juli 1, Assange appellerede til den britiske højesteret at gennemgå de spørgsmål, som dommeren dømte imod ham. De omfatter:
- Det faktum, at udleveringstraktaten mellem USA og Storbritannien forbyder udlevering for en politisk forbrydelse og "spionage" er en politisk forbrydelse;
- Udlevering er udelukket, fordi USA's anmodning er baseret på Assanges politiske holdninger;
- Anmodningen om udlevering udgør et misbrug af proces, fordi den var politisk motiveret og ikke fremsat i god tro;
- Anklagerne mod Assange opfylder ikke "testen for dobbelt kriminalitet", da de omfatter handlinger, der ikke er strafbare handlinger i både USA og Storbritannien;
- Udlevering ville være undertrykkende eller uretfærdig, fordi der er gået for lang tid; og
- Udlevering ville krænke Assanges ret til ytringsfrihed og en retfærdig rettergang. Derudover ville det være i strid med forbuddet mod umenneskelig og nedværdigende behandling, der er nedfældet i den europæiske menneskerettighedskonvention.
Assange vil også hæve CIA's plan om at kidnappe og myrde ham da han var på den ecuadorianske ambassade under en asylbevilling.
Hvis Assange i sidste ende bliver udleveret, retsforfulgt, dømt og fængslet, vil det sende en ildevarslende besked til undersøgende journalister, som vil offentliggøre beviser for regeringens forseelser. Jameel Jaffer, administrerende direktør for Knight First Amendment Institute ved Columbia University, fortalt Amy Goodman på Demokrati nu! at "pointen med anklagemyndigheden [af Assange] er at kriminalisere national sikkerhedsjournalistik." Det går til hjertet af, hvad journalister gør, sagde han: "[beskytte fortrolige kilder, kommunikere fortroligt med dem, dyrke kilder, offentliggøre hemmeligheder. Det er grundpillerne i undersøgende journalistik, i særdeleshed national sikkerhedsjournalistik."
Indsatsen ikke kun for Julian Assange, men også for den undersøgende journalistiks overlevelse kunne ikke være højere.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner