Kilde: FAIR
IMF's afvisning af nødlånet til Venezuela på 5 milliarder dollars er i sig selv en begrundelse for Maduros anklager mod fonden om "morder" og "amerikansk imperialismes værktøj".
Foto af StringerAL
An The Associated Press artikel (New York Times, 3/17/20) med overskriften "IMF afviser Maduros bud på nødlån for at bekæmpe virus" erklærede:
Anmodningen er et omdrejningspunkt for Maduro, som i årevis nægtede at dele økonomiske data med den Washington-baserede långiver og i sidste måned fordømte det som et redskab for amerikansk imperialisme. Tidligere har han kaldt IMF for en blodsugende "snikmorder", der er ansvarlig for at kaste millioner af mennesker ud i fattigdom i Latinamerika.
Anmodningen var ikke meget af et "om-ansigt" for Venezuelas præsident Nicolás Maduro, fordi det var den samme type katastrofehjælpslån Den Internationale Valutafond (IMF) gav til Ecuador i 2016 under tidligere præsident Rafael Correa, en anden afstumpet IMF-kritiker, efter et massivt jordskælv. Lånet var ikke et af IMF's berygtede "strukturtilpasningslån", der pålægger en menu af højreorienterede økonomiske politikker såsom skattelettelser for de rige, privatisering af statsaktiver og afskedigelser i den offentlige sektor.
IMF's afvisning af nødlånet til Venezuela på 5 milliarder dollars er i sig selv en begrundelse for Maduros anklager mod fonden om "morder" og "amerikansk imperialismes værktøj".
IMF sagde, at det afviste lånet, fordi "der ikke er nogen klarhed" om, hvorvidt det "internationale samfund" anerkender Maduros regering. Denne legalistiske undskyldning er forkastelig, fordi Maduros regering er ved magten og derfor er den eneste enhed, der rent faktisk kan reagere på pandemien med livreddende handlinger. Men der er to andre store problemer med undskyldningen, som ingen af dem blev nævnt af AP.
Først og fremmest, i modsætning til hvad IMF hævder, er der enorm klarhed om, at det "internationale samfund" anerkender Maduros regering. For fem måneder siden stemte FN's Generalforsamling Maduros regering ind i Menneskerettighedsrådet med 105 stemmer. Det er omtrent det dobbelte af antallet af lande, der går sammen med USA i at nægte at anerkende Maduro ("mere end 50," ifølge AP artikel). Som Reuters (10/17/20) rapporteret på tidspunktet for generalforsamlingens afstemning vandt Venezuela sædet på trods af "hård lobbyisme" mod det fra Washington. Det AP og andre vestlige forretninger rapporterer rutinemæssigt antallet af lande, der ikke anerkender Maduros regering (dvs. som går sammen med Trump), men aldrig, at flertallet af FN's medlemslande klart anerkender Maduro – og endda giver den status som et sæde på et indflydelsesrigt internationalt organ.
Et andet stort problem med IMF's undskyldning for at afvise lånet var, at i 2002, da Venezuelas præsident Hugo Chávez kortvarigt blev afsat ved et amerikansk-støttet militærkup, skyndte IMF sig frem for at tilbyde lån til det kupinstallerede diktatur. Diktaturet ledet af erhvervsleder Pedro Carmona blev anerkendt af næsten ingen andre lande i verden undtagen USA. Carmona var kun ved magten i to dage, men IMF formåede at komme ud af en erklæring sagde, at den var "klar til at hjælpe den nye administration på den måde, de finder passende." IMF-talsmanden, der sagde, at Thomas Dawson, er også en tidligere embedsmand fra det amerikanske stats- og finansministerium. Faktisk selv AP Artikel om IMF's afvisning af Maduros anmodning siger, at USA er dets "største aktionær og har veto over store beslutninger."
Washingtons 'om-ansigt' på bistand
Selvom anmodningen om bistand ikke var et stort "om-ansigt" for Maduro-regeringen, var afslaget en dramatisk ændring fra den mafioso-lignende "tag vores hjælp ellers" holdning, som den amerikanske regering indtog over for Venezuela for kun et år siden (FAIR.org, 2/9/19). Den 23. februar 2019 forsøgte Washington at smadre "humanitær bistand" ind i Venezuela gennem grænsen til Colombia. På det tidspunkt, Reuters, ligesom mange vestlige forretninger, producerede overskrifter som "US Looking for Ways to Get Aid Into Venezuela: Envoy" (2/14/19), "Venezuelas Maduro begynder at lukke grænser for at blokere humanitær bistand" (2/21/19) og "Efter at venezuelanske tropper blokerer bistand, står Maduro over for 'diplomatisk belejring'" (2/24/19). Den CBC overskrift (2/16/19) til a Reuters rapporten lød: "Hjælp til Venezuela ankommer til grænsen, da Maduro lover at blokere indrejse."
Washingtons mål var at bruge dette hjælpestunt til at vælte Maduro. Håbet var, at Venezuelas militær ville trodse Maduros ordre om at stoppe leveringen af "hjælp", eller at en voldshandling ved grænsen ville anspore til et oprør. Top amerikanske embedsmænd på det tidspunkt lagde absolut ikke skjul på deres mål. En af Trumps toprådgivere, den nu fyrede John Bolton, tweeted:
Enhver handling fra det venezuelanske militær for at tolerere eller anstifte vold mod fredelige civile ved de colombianske og brasilianske grænser vil ikke blive glemt. Ledere har stadig tid til at træffe det rigtige valg.
Den amerikanske senator Marco Rubio valgte også at true familierne til Venezuelas øverste militærofficerer skråt (Twitter, 2/20/19):
.@Ivanr_HD du bør tænke meget grundigt over de handlinger du tager i løbet af de næste par dage i #Venezuela. Fordi dine handlinger vil bestemme, hvordan du tilbringer resten af dit liv.
Vil du virkelig være mere loyal over for #Maduro end over for din egen familie?
Fire store løgne blev brugt til at skildre dette kupforsøg som en humanitær hjælpemission, og vestlige forretninger som f.eks. Reuters og Miami Herald solgte dem alle (FAIR 2/12/19):
- Maduro blokerede ikke, som påstået, international bistand. Han havde anmodet om det så langt tilbage som i 2017 og fået afslag, men måneder før hjælpestuntet modtog Venezuela hjælp fra FN og Røde Kors.
- De destruktive virkninger af amerikanske sanktioner på Venezuelas reducerede Maduro-regeringens evne til at importere fødevarer og sundhedsrelaterede varer med milliarder af dollars. Det forværrede værdien af "hjælpen" (en anslået $20 millioner), som USA ønskede at dampe ind i Venezuela.
- Maduros genvalg i 2018 var ikke svigagtig (FAIR.org, 5/23/18). Derfor var Washingtons anerkendelse af Juan Guaidó som Venezuelas "interimspræsident" absurd. Guaidó, en oppositionslovgiver, har aldrig selv været kandidat til et præsidentvalg.
- Det var langt fra urimeligt for Maduros regering at have mistanke om, at USA-støttede "hjælpe"-leverancer kunne bruges til at smugle våben ind i Venezuela. Trumps særlige Venezuela-udsending, Elliott Abrams, var involveret i at gøre netop det at bevæbne terrorister i Nicaragua i løbet af 1980'erne.
En undersøgelse foretaget af de amerikanske økonomer Mark Weisbrot og Jeffrey Sachs viste, at Trumps indførelse af brede økonomiske sanktioner i 2017 kan have forårsaget 40,000 dødsfald alene ved udgangen af 2018 (FAIR.org, 6/14/19). Trump har gentagne gange skærpet de allerede dødelige sanktioner, siden han anerkendte Guaidó som midlertidig præsident i januar 2019 (Reuters, 1/28/19, 6/6/19, 2/18/20).
Alt dette gjorde det klart, at den amerikanske regerings bekymring var det modsatte af, hvad den hævdede: Den ønskede altid, at Venezuelas humanitære situation skulle blive værre, ikke bedre. Afvisningen af IMF-lån, efterhånden som den dødelige coronavirus spreder sig, sætter et par udråbstegn på det faktum. Men led ikke efter en byge af Reuters overskrifter skrigende, at "Trump blokerer $5 milliarder IMF-nødlån fra at nå Venezuela under pandemi." Reuters synes ikke engang at have rapporteret låneafvisningen på engelsk pr. 24. marts. En Reuters artikel (3/19/20) nævnte Venezuelas anmodning, men ikke at IMF allerede havde afvist den.
Washington Post redaktionen (3/20/20) skældte Maduro ud for at have bedt IMF om et lån, som "han må have vidst ville blive afvist." Ja, hvor forfærdeligt af Maduro at afsløre det grænseløse hykleri og grusomhed hos en fremmed regering, der forsøger at vælte ham. Det Indlæg foregav derefter, at Maduro på en eller anden måde tvinger Trump til at opretholde "sanktioner, der kvæler Venezuelas vitale olieindustri" ved at afvise "kompromis" med Guaidó.
Irans regering har også anmodet om et IMF-nødlån til at bekæmpe virussen (Reuters, 3/12/20). Endnu ikke noget svar fra fonden, mens jeg skriver dette, men den New York Times rapporteret (3/21/20), at Trump-embedsmænd havde diskuteret, om de skulle bombe Iran, da det kæmper med virussen og lammende amerikanske sanktioner. Det er grund nok til at bifalde Maduro-regeringens anmodning om at få Den Internationale Straffedomstol (ICC) undersøge den amerikanske regering for forbrydelser mod menneskeheden over dens brug af sanktioner.
For nu er chancerne for succes med at bringe amerikanske embedsmænd for retten meget ringe. Det har den amerikanske udenrigsminister Pompeo åbenlyst truet at nægte visum til ICC-dommeres familier, hvis de retter amerikanske soldater for krigsforbrydelser i Afghanistan. Apologeter for USA i vestlige medier har deres arbejde skåret ud for dem, men historien viser, at de vil gå ned til opgaven. Beviser det helvede bør eksisterer, skrev Eli Lake en Bloomberg op-ed (3/22/20) med overskriften "Coronavirus er ikke en grund til at ophæve sanktioner mod Iran."
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner