En af de mest bemærkelsesværdige ting ved Sanders' kampagne var, hvordan den elektrificerede de unge, genoplivede progressive og tvang Hillary Clinton og Det Demokratiske Parti til at slynge desperat til venstre.
Selvfølgelig, når hun fik nomineringen, spildte hun ingen tid med at slå tilbage til højre for midten og gøre, hvad demokraterne altid har gjort – og antage, at progressive ville falde i kø, fordi der ikke var andre steder at tage hen.
Men niveauet af støtte Sanders fik fra dem under 45 var uden fortilfælde. Hvis denne støtte kan konsolideres og mobiliseres, tilhører fremtiden de progressive, og endnu vigtigere, progressivismens idealer.
Hvilket gør at få Vores revolution rigtigt, så meget desto vigtigere. Desværre formåede lanceringen ikke at antænde den samme passion og engagement, som Sanders' kampagne gjorde.
Mange af de bekymringer, progressive har om OR blev beskrevet i en andragende udgivet af Bernie Delegates Network tirsdag med titlen "Støt og forbedre 'vores revolution'." En særlig vigtig var udeladelsen af noget om den i det væsentlige neokoniske udenrigs- og forsvarspolitik, der dominerer establishment-politik. En anden er, om OR kun vil støtte demokrater, eller om det også vil støtte tredjepartskandidater.
Vejen til status quo er sammensat af revolutioner, der udviklede sig til kaos, og Bernies revolution er i fare for at blive endnu et fodspor på det spor.
Hvis vi ønsker det samme niveau af engagement og engagement i vores revolution, som gjorde Sanders-kampagnen så effektiv – hvis vi ønsker at arve fremtiden – så må vi forstå, hvad Sanders fik rigtigt, og hvorfor hans kampagne gav genklang hos progressive og forenede dem, så repliker det i OR.
Hvad Sanders tilbød progressive, for første gang, var handlefrihed og gennemsigtighed, og de går hånd i hånd. Der kan ikke være nogen følelse af handlefrihed uden gennemsigtighed, og ingen gennemsigtighed uden handlefrihed.
Lad os undersøge, hvorfor disse ideer er forbundet, hvorfor de ser ud til at mangle i Our Revolution, og hvordan de bedre kan integreres i den.
Agentur og gennemsigtighed: De fleste politikere forsøger at køre på en så vag platform som muligt under den antagelse, at det er bedre at undgå at fremmedgøre nogen med detaljer, end det er at informere dem om, hvor de står.
Clinton er et klassisk eksempel. Tilbage i juli 2015 omtalte jeg hende som cypher-kandidaten "der ikke vil besvare spørgsmål; hvem tvetydigt på spørgsmålene; og der taler i vage almenheder og et forbløffende beregnet sprog, der er designet til at sige ingenting."
Da det blev klart, at Sanders' progressive standpunkter var en alvorlig trussel mod hendes kroning, blev hun "den progressive, der fik tingene gjort." Hvilke ting? Nå, det var et emne, hun undgik.
Jeg gjorde det samme i 2008 om Obamas "Hope and Change". Håb på hvad? skifte til hvad? Det fandt vi aldrig ud af. Stadig svært at sige.
Det, der gav genklang hos folk ved Bernie var, at han udsatte meget specifikke positioner, der faldt ind i en sammenhængende ramme, og han isolerede sig fra indflydelse ved at appellere direkte og udelukkende til folket om midler.
Han var ikke kun for et mere retfærdigt økonomisk system; han var imod et "rigtigt system". Han gik ind for at genindsætte en moderne Glass-Steagall; han ville vælte Citizen's United; han ønskede at besejre TPP; ende oversøiske skattely ... listen er lang, specifik og intellektuelt konsistent. Eller tag klimaforandringerne. Han ønskede ikke kun at støtte vedvarende energi – en politisk no-brainer, som Clinton også støttede – han ønskede at forbyde fracking, afslutte efterforskning af fossile brændstoffer på føderale lande og beskatte kulstof. Igen, specifikke politikker, der blev integreret i en sammenhængende ramme.
Kort sagt, når du gav Bernie penge eller en stemme, gjorde gennemsigtigheden dig i stand til at vide, hvad du støttede, og den gav dig også en følelse af kontrol. Der var ingen mellemmand; ingen "tro mig, jeg vil gøre det rigtige", ingen feel-good abstraktioner, der ikke fastholdt ham. Denne form for empowerment - eller agentur - var og er central for det, der gjorde Sanders succes.
Efter årtier med afstemningstestede spinmastere, hvis hovedegenskab var at sige ingenting uden at vise sig, var denne form for specifikke, ærlige og gennemsigtige kandidat den perfekte modgift til folk, der med rette var blevet kyniske over en proces, der blev drevet af de rige, der udelod dem.
Indbygning af gennemsigtighed og handlefrihed i vores revolution: Under dens nuværende rammer nægter Our Revolution folk den direkte følelse af handlefrihed og er mindre gennemsigtig, end den kunne være. Der er et eksplicit "tro mig, vi gør det rigtige", som udøves af en mellemmand. Appellen er baseret på løftet om at støtte "progressive" - en abstraktion - snarere end den specifikke liste over politikker, Bernie tilbød.
Uden en specifik definition af, hvad progressiv betyder, kan det være et abstraktionsniveau, der er lidt for tæt på "håb og forandring" eller "en progressiv, der får tingene gjort" for mennesker, der er blevet løjet for og bevidst bedraget i det meste af deres lever om alt fra deres deodorant til deres præsident
Løsningen er, at Our Revolution er at adressere disse to problemer direkte, og et andet – ideen om, at accept af anonyme bidrag fra de uberrige i forbindelse med en 501(c)(4) på en eller anden måde er i overensstemmelse med en folkebevægelse.
Først for at opnå gennemsigtighed bør OR etablere et sæt kerneværdier, som enhver kandidat, de støtter, skal tilslutte sig, og gøre det i samarbejde med det samfund, de søger støtte fra.
Disse behøver ikke at være udtømmende, men de bør artikulere mere end en forpligtelse til en kandidat, der selv identificerer sig som progressiv. Listen kan indeholde krav som:
- At nægte at modtage virksomheders penge og begrænse størrelsen af bidrag fra private borgere;
- Støtte til aggressiv kampagnefinansieringsreform (vi kunne endda begrænse kampagnernes længde for at afspejle det i andre – stadig fungerende – demokratier);
- Støtte til universel sundhedspleje;
- Støtte finanspolitik og andre politikker, der genopretter middelklassen og beskytter de fattige;
- Regerende i store banker og Wall Street, bryde op for store til at svigte banker, genoprette en moderne Glass-Steagall;
- Støtte til en overførselsskat på Wall Street og andre sikkerhedsbørser;
- Støtte til en kulstofafgift – måske en afgifts- og udbyttestruktur, som ville returnere afgiften til forbrugerne, samtidig med at fracking forbydes og etableres en vej til helt at slippe af med fossile brændstoffer;
- Støtte til en minimumsløn på 15 USD i timen;
- At sikre, at alle handelsaftaler har beskyttelse for amerikanske arbejdere og for miljøet;
- Støtte til en rationel og human immigrationspolitik, der inkluderer en vej til medborgerskab;
- Fornyelse af det strafferetlige system, så USA ikke er verdens førende inden for fængsling, og sikre, at det er fri for partiskhed på grund af race, etnicitet, nationalitet, religion eller seksuel orientering;
- At forpligte sig til at afslutte de endeløse krige, gøre krig til vores sidste udvej og kræve et rationelt og relevant forsvarsbudget; og
- Gendannelse af nødvendige myndigheder til FCC, herunder Fairness Doctrine, og regler, som kræver en større diversitet i ejerskab på både lokalt og nationalt plan.
Dette er sandsynligvis for omfattende, men nøglen er at have specifikke kriterier og give de personer, der bidrager til OR, mulighed for at vælge, hvilke elementer der kræves. Dette ville give både gennemsigtighed og handlefrihed.
For det andet, for at opretholde en følelse af handlefrihed, skal OR give det fællesskab, der bidrager, indflydelse på, hvem OR bakker op.
Intet af dette er nemt; og det er ikke praktisk. Det ville være langt mindre byrdefuldt blot at stole på Jeff Weaver eller hvem som helst til at gøre det rigtige og støtte de rigtige mennesker. Og for at være sikker, vil OR sandsynligvis være en positiv kraft i politik, uanset om de indfører sådan noget eller ej.
Men hvis OR ønsker at gentage den form for succes Bernie havde, hvis de ønsker at besætte fremtiden, er det det, der skal til.
John Atcheson er forfatter til romanen, Et væsen mørkevis, en øko-thriller og bog en af en trilogi centreret om global opvarmning. Hans forfatterskab har optrådt i The New York Times, Washington Post, Baltimore Sun, San Jose Mercury News og andre store aviser. Atchesons boganmeldelser er omtalt på Climateprogess.org.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner