Quebecs brede venstrefløjsparti, Québec solidaire (QS), åbner en fire-dages kongres den 19. maj i Montréal - den 12. kongres i sin 11-årige historie. De delegerede står over for en udfordrende dagsorden. Det omfatter den sidste fase af vedtagelse af partiets detaljerede program, en proces, der blev påbegyndt for otte år siden; diskussion af mulige alliancer med andre partier og nogle sociale bevægelser, herunder en foreslået fusion med et andet pro-uafhængighedsparti, Option nationale; og fornyelse af partiets øverste ledelse.
Québec solidaire har tiltrukket sig usædvanlig medieopmærksomhed i de seneste måneder i kølvandet på februar-meddelelsen fra Gabriel Nadeau-Dubois, den mest kendte leder af Quebecs massive studenterstrejke i 2012, at han havde besluttet at slutte sig til partiet og blive dets kandidat til at erstatte QS-lederen Françoise David, der trådte tilbage i januar, som medlem af nationalforsamlingen for ridningen (valgkredsen) af Gouin i Montréal. Nadeau-Dubois – ofte omtalt som GND – meddelte også, at han ville føre valgkamp på denne kongres som partiets mandlige medtalsmand. Han forventes bredt at vinde Gouin-byvalget, der nu er planlagt til den 29. maj.
GND's meddelelse, ledsaget af hans skarpe angreb på Quebecs "politiske klasse, som i 30 år har forrådt Quebec", foranledigede en strøm af nye medlemsansøgninger; i løbet af få dage voksede QS-medlemstallet med omkring 5,000, en stigning på 50 procent. An meningsmåling på det tidspunkt krediteret QS med 16 procent folkelig støtte, kun 6 procentpoint efter Parti québécois (PQ) i Montréal.
Dette var en velkommen udvikling for partiet, som siden grundlæggelsen har fejlet med at vælge mere end tre MNA'er under Quebecs udemokratiske "first-past-the-post" valgsystem. Selvom QS nød godt af den militante og folkelige støtte fra de studerendes kamp i 2012, og fik 4,000 nye medlemmer for en tid, har det lidt under en relativ demobilisering af sociale bevægelsesaktivister siden da, selvom økologibevægelsen er i opposition til klimaændringer ser ud til at tage fart.
Programdebat
Programdebatten dækker emner som partiets holdning til retlige spørgsmål, herunder retshjælp og adgang til domstolene, fængselsreform, narkotika, politi og retten til at demonstrere; by- og landreformer, herunder respekt for oprindelige lande, styrket miljøkontrol og direkte folkedemokrati på kommunalt niveau; og fødevare- og landbrugspolitik, herunder overgangen til "øko-ansvarligt landbrug."
Af særlig interesse er vedtagelsen af en foreslået international politik for Québec solidaire baseret på principperne om modstand mod imperialisme og solidaritet med de udnyttede og undertrykte omkring en global retfærdighed (altermondialist) dagsorden. Resolutionen har været debatteret i mere end et år af QS-medlemmerne.
Vedtagelse af et internationalt program af Québec solidaire er længe ventet. Forsinkelsen skyldes til dels en vedvarende tendens hos partiet til at præsentere sit program i en provinsialistisk Quebec-ramme i stedet for at gøre dets støtte til Quebecs uafhængighed den drivende faktor i dets programdefinition. (Denne ambivalens er forklaret nedenfor i forhold til debatten om den foreslåede grundlovgivende forsamling.) En undtagelse er partiets konsekvente støtte til bevægelsen Boykot, frasalg og sanktioner (BDS) mod den israelske stats undertrykkelse af palæstinenserne, som blev bekræftet på sidste års kongres. .
Tæt på 30 lokale og nationale sammenslutninger og organer i partiet fremlagde ændringsforslag til resolutionsudkastene, som derefter blev redigeret af en syntesekomité til debat på kongressen. For det meste ændrer det sammenfattende dokument, som også offentliggør hvert af de foreslåede ændringsforslag med en forklaring på, hvorfor det foreslår vedtagelse eller forkastelse, ikke fundamentalt i udkastet til forslag.
Partiet planlægger at offentliggøre sit program som helhed i september i år. Programmet som vedtaget på tidligere kongresser er tilgængelig her (kun på fransk).
Alliancer: Er PQ et progressivt skridt fremad?
Fokus på programmatisk definition – uanset hvor vigtigt det er – er i de seneste måneder blevet overskygget af en fornyelse af en tilbagevendende debat i Québec solidaire om forslag om at alliere sig valgmæssigt med andre partier, og især om partiet skal søge en mulig alliance med partiet quebécois til næste folketingsvalg i 2018. Når dette spørgsmål blev rejst på tidligere kongresser, afviste de delegerede med stort flertal forslag om en sådan alliance fremsat af fremtrædende QS-ledere, blandt dem Françoise David og Amir Khadir.
På sit nationalrådsmøde i november 2016 stemte QS for at undersøge mulige konvergenser og alliancer mellem partiet og "nogle sociale og politiske bevægelser, der deler den samme inkluderende vision": især Quebecs uafhængighed, en ende på nedskæringer, ligestilling mellem mænd og kvinder, anerkendelse af mangfoldigheden af Quebecs befolkning, støtte til First Nations og inuits selvbestemmelse, en økologovergang, herunder en ende på kulbrinteudviklingen, og reform af valgsystemet, der vil omfatte repræsentation af partier i nationalforsamlingen i forhold til deres respektive andel af den folkelige stemme. For mange rådsmedlemmer vil denne liste over kriterier, der er i overensstemmelse med stræben efter bredere forbindelser til den oprindelige befolkning og progressive sociale bevægelser, automatisk udelukke Parti Québécois.
Men umiddelbart efter mødet hilste PQ-leder Jean-François Lisée, en listig politiker, QS-beslutningen velkommen og erklærede, at den åbnede vejen for "konkret partnerskab" mellem QS og hans parti til at slå de regerende liberale i 2018. Han hævdede at se " ingen grund til uenighed” over de alliancekriterier, som QS-rådet har opstillet – på trods af alle beviser for det modsatte, som PQ rigeligt har leveret gennem årene.
Forespurgt af Duty, Andrés Fontecilla, den daværende QS-talsmand, udtrykte en vis lydhørhed over for Lisées ouverture og sagde, at han var enig i, at "det vigtige er at slå [Quebec premier] Philippe Couillard med støtte fra en progressiv alliance." Fontecilla sagde, at selvom QS-kongressen seks måneder tidligere havde sagt, at ingen formel alliance med PQ var mulig uden en forpligtelse fra PQ til at gennemføre en pro-suverænitetskampagne fra begyndelsen af sin embedsperiode, og selvom der var betydelige forskelle med PQ om processen, der fører til uafhængighed - især QS' insisteren på, at dens foreslåede grundlovgivende forsamling overlades til at beslutte, om den "forfatning", den udarbejdede, ville være en uafhængig stats eller blot en provins i Canada - QS Councils forslag sagde ikke noget om disse særlige hindringer for en alliance.
Dyb splittelse over omkostninger og fordele ved valgalliancer
Det blev hurtigt klart, at QS-ledelsen var dybt splittet i disse spørgsmål. Resultatet var offentliggørelsen i partiet (på dets intranet, kun for medlemmer) af tre muligheder (A, B og C) om politiske alliancer, der skal debatteres på den kommende kongres – to muligheder faktisk, da den tredje grundlæggende foreslog, at en beslutning udskydes til det efterfølgende konvent i november næste år, når partiet skal udarbejde sin platform for valget i 2018.
Mulighed B, nu offentligt støttet af et flertal af den centrale ledelse, går ind for "for Québec solidaire at blive hjemsted for dem, der bekæmper neoliberalisme og den liberale regering" - en alliance, som den fastholder, giver mulighed for at forhandle en valgaftale med PQ, et parti, står der, der for vælgerne "forbliver et grundlæggende socialdemokratisk parti, og som repræsenterer et gyldigt alternativ til Venstre." At fejle en sådan "pagt", siger den, betyder "at afvise enhver alliance med det parti og udvikle alliancer med sociale bevægelser eller andre partier, der er resolut uafhængige og virkelig progressive."
Med henvisning til tendensen hos vælgerne til at stemme "strategisk", det vil sige at stemme for eller imod partier med en reel mulighed for at danne regering, argumenterer tilhængerne af Mulighed B for, at PQ vil være den primære modtager af vælgernes ønske om at fordriv de liberale, mens QS, et parti, der stadig er meget svagt, vil blive fanget i denne polarisering af folkeafstemningen og truet i 2018 med et tilbageslag til dets stadig beskedne valggevinster.
PQ'en er selvfølgelig opsat på at neutralisere QS som en trussel mod dens chancer for sejr i mange ridninger. Québec solidaires Option B-tilhængere håber at kunne udnytte denne bekymring ved at presse PQ til at afstå fra at køre i nogle få ture, der anses for "vindbare" af QS, og dermed opretholde eller øge QS-repræsentationen i nationalforsamlingen (og berettige QS til fortsat statsstøtte under valget love, nok til at opveje reducerede indtægter i ridning, hvor den afstår til fordel for PQ!). Til gengæld ville QS gå med til ikke at køre kandidater i ridninger, hvor en betydelig QS-stemme kunne bringe en PQ-sejr i fare. Et relateret mål er en forpligtelse fra PQ til at indføre et system med proportional repræsentation, når det er i embedet – selvom PQ konsekvent har afvist PR gennem hele sin historie, inklusive de 18 år, hvor den dannede regeringen, og på trods af et løfte om at indføre det.[1]
Faktisk er det kun et par ture, alle i Montréal, der anses for at være "vindbare" for QS, mens QS i langt flere ture i hele Quebec er tilstrækkelig til at forhindre en PQ-sejr i tætte valgkampe. Og sådan en pagt ville være svær at forhandle, blandt andet fordi både QS og PQ nyder deres største støtte i de samme ridninger, hvor QS i de senere år eroderet PQ's støtte blandt byvælgere, der leder efter et progressivt alternativ. Der er heller ingen sikkerhed for, at et betydeligt antal medlemmer af det ene parti ville være villige til at stemme på det andet, hvor det parti, de foretrækker, ikke er på stemmesedlen. PQ's primære valgtaktik i de senere år har været at bejle til vælgerne til højre, dem der stemmer på den højreorienterede koalition Avenir Québec (CAQ), et parti, der omfatter fhv. péquistes og liberale og fremmer det illusoriske håb om at vinde autonomi for Quebec inden for et revideret føderalt regime. PQ-tilhængere, der ikke er villige til at stemme på QS-kandidater, vil sandsynligvis være mere tiltrukket af at stemme på CAQ.
Endnu vigtigere, som Mulighed A Tilhængere hævder, at den foreslåede pagt ville være ødelæggende for billedet af Québec solidaire som et progressivt parti, der faktisk nyder mere folkelig støtte, end det modtager fra en pragmatisk vælgerskare, der stemmer strategisk. Successive meningsmålinger giver QS op til det dobbelte af den folkelige opbakning, som partiet registrerer ved folketingsvalg. Og Option B-tilhængere erkender, at en sådan aftale med PQ kan resultere i demobilisering og sandsynlig demoralisering af mange QS-medlemmer, især i ridninger, hvor de er enige om ikke at stille op.
Så hvad foreslår løsning B så specifikt? Den opfordrer til etableringen af en bred og progressiv social blok, hvis valgmål er en stigning i antallet af QS MNA'er, nederlaget for den liberale regering og valget af "en regering, der markerer et brud med neoliberalisternes politik stramninger, der favoriserer en reel økologisk overgang, som ansporer til en reform af valgsystemet og tillader fremskridt for et inkluderende suverænistisk projekt." QS ville påtage sig forhandlinger med PQ - som mulighed B utroligt præsenterer som svarende til disse kriterier - for at søge en valgpagt i et begrænset antal ridninger repræsenteret på nuværende tidspunkt af de liberale eller af CAQ, som i øjeblikket er den tredje part, der er repræsenteret i nationalforsamlingen. Mulighed B udelukker dog udtrykkeligt dannelsen af en regeringskoalition af partiet med PQ.
Dette er en usammenhængende pakke. Det ville forskønne Parti Québécois og, hvis en sådan pagt blev indgået, alvorligt underminere Québec solidaires identitet som et anti-neoliberalt alternativ, endsige et ægte antikapitalistisk parti. Hvis den implementeres, vil mulighed B hindre ethvert seriøst forsøg fra QS på at afsløre PQ's rekord som et parti med neoliberale stramninger, tilbagetrækning fra uafhængighed og tolerance over for kulbrinte-øko-selvmord. Og valgmulighed B's retorik om at opmuntre en "social blok" til støtte for denne taktik spiller ganske enkelt på de opportunistiske tilbøjeligheder hos græsrodssociale aktivister, som har en tendens til ikke at se sammenhængen mellem deres progressive mål og behovet for en regering, der rent faktisk kan hjælpe med at fremme disse mål. .
Mulighed A, derimod argumenterer for at opbygge "en ægte fælles front mod besparelser, for energiomstilling og for uafhængighed." Den enhedsfront, vi går ind for i de kommende måneder og år, siger tilhængere af mulighed A, skal adskilles fra den nationalistiske blok ledet af Parti québécois. Det skal imødegås af "en folkelig blok baseret på arbejder- og folkeklassen, der forsvarer et program, der er imod besparelser og 'frihandel' og går ind for en økologisk omstilling baseret på en politik med offentlige økonomiske investeringer og en tiltrædelsesproces til uafhængighed gennem en radikalt demokratisk tilgang, der forløber gennem valget af en grundlovgivende forsamling og en folkeafstemning om dens resultat, alt sammen inden for den første periode" af en pro-suverænitetsregering.
Kun et mindretal af Québécois i dag ser oprettelsen af en uafhængig stat som et nødvendigt eller gennemførligt mål på trods af den udbredte modstand mod de kapitalistiske besparelser, som er orkestreret af den føderale regering sammen med dens provinskolleger. Mulighed A foreslår derfor, at Québec solidaire først lancerer "en kampagne for Quebecs uafhængighed, der vil forbinde det nationale spørgsmål med de problemer, som reform af vores demokratiske institutioner, energi- og klimaomstilling, beskyttelse af offentlige tjenester og sociale programmer og bekæmpelse af fattigdom udgør. og ulighed på grundlag af en feministisk, inkluderende og borgerlig vision af Quebec-nationen og i solidaritet med de første nationer og deres ret til selvbestemmelse."
Antagelsen her synes at være, at denne kampagne "nedefra" kunne skabe et tilstrækkeligt folkelig pres på den grundlovgivende forsamling til at sikre, at den beslutter sig for uafhængighed uden nogen vejledning fra en QS-regering - selvom QS som parti forpligter sig til at kæmpe for uafhængighed som nødvendig afslutning af forsamlingens forhandlinger.
Da Québec solidaire ikke har et online-forum, der gør det muligt for sit medlemskab at debattere disse muligheder eller andre politiske spørgsmål, er det meste af den litterære debat før kongressen blevet ført i Presse-toi-à-gauche, som generelt er sympatisk over for mulighed A. Ud over de mange bidrag, der udfordrer tankegangen bag mulighed B eller forsvarer mulighed A, er nogle QS-medlemmer gået ud over debatten om valgstrategier for at fremme alternative strategier for opbygning af partiet i månederne og årene at komme. I en fremtidig artikel vil jeg diskutere disse i lyset af kongressens beslutninger.
Lederskabskonkurrence, men med et twist
Debatten om alliancer afspejles i konkurrencen om valg af en mandlig talsmand. (QS MNA Manon Massé, der efterfulgte Françoise David som medtalskvinde, er uopfordret i sit bud på genvalg og bekender, at hun tøver mellem valgmulighed A og B.)
Jean-François Lessard støtter mulighed B, Sylvain Lafrenière støtter mulighed A, mens Gabriel Nadeau-Dubois, langt den foretrukne kandidat, siger, at han mener, at en valgpagt med PQ er både mulig og ønskelig, men udtrykker også det synspunkt, at alliancer med andre uafhængige partier ville blive lettet, hvis QS ville droppe sin modstand mod at give sin foreslåede grundlovgivende forsamling mandat til at udarbejde en forfatning for et uafhængigt Quebec. Det siger han også, at han er ikke imod at udsætte en afgørelse om alliancer til den næste kongres i november, hvilket tyder på, at han er positiv over for mulighed C, måske i håbet om i mellemtiden at vinde partiet til sin stilling i den grundlovgivende forsamling.
Ved en rundbordsdebat af de fire kandidater til medordførere arrangeret af Duty den 12. maj blev GND angrebet af Lessard som engageret i "ekstremt demagogisk diskurs" ved at stille spørgsmålstegn ved den langvarige QS holdning til den grundlovgivende forsamling. Partiets debat om processen med tiltrædelse af uafhængighed, sagde Lessard, var blevet afsluttet på den forrige kongres, som endnu en gang stemte for at give carte blanche til forsamlingen; partiet, huskede han, nægter "at formode resultatet" af forsamlingens debatter.
GND var hurtig til at svare: "Man laver ikke en grundlovgivende forsamling for at udarbejde en forfatning for en regional amtskommune... Vi skal være mere tydelige, og det skal siges: det, vi foreslår, er en grundlovgivende forsamling for at gøre Quebec til en uafhængig stat."
Ifølge Duty, udtrykte de øvrige kandidater, Lafrenière og Massé, stor tilbageholdenhed med at pålægge den grundlovgivende forsamling et sådant mandat. "Især Lafrenière frygter, at anglofoner og racialiserede mennesker [sic] ville afvise den konstituerende forsamlings arbejde, hvis dens konklusioner var skrevet på forhånd. 'Det er en øvelse i folkeoplysning, der vil motivere folk, det er derfor, vi har gjort dette'...."
Québec solidaire-programmet[2] siger, at den grundlovgivende forsamling er den institution, hvorigennem "Quebec-folket" vil udøve deres ret til selvbestemmelse. Dette omtales som "folkelig suverænitet, folkets magt til fuldstændig demokratisk at bestemme deres fremtid og reglerne for deres eget liv, herunder de grundlæggende regler som medlemskab eller ej i et land, eller udarbejdelse af en forfatning." (fremhævelse tilføjet)
Og partiet lover, at "den grundlovgivende forsamling vil blive valgt ved almindelige valg og vil være sammensat af lige mange kvinder og mænd, med proportional repræsentation af tendenser og de forskellige socioøkonomiske klasser [baggrunde] til stede i Quebec-samfundet.” Selvom denne formulering rejser en række spørgsmål - betyder "tendenser" parter?; betyder "forholdsmæssig repræsentation af ... de forskellige socioøkonomiske klasser", at prioriteringen af repræsentation vil gå til arbejdende mennesker, det store flertal af befolkningen? – partiet lover, at forsamlingen vil være fuldstændig "autonom" i alle sine beslutninger. Denne tekst har hidtil været en trosartikel for partiet og er ikke udfordret af Mulighed A eller B.
Uanset resultatet af denne lederskabskonkurrence, vil det være interessant at se, hvordan den vindende kandidat formår at balancere de vigtige splittelser, der nu er synlige i partiet - som snart kan blive uddybet, som vi ser nedenfor - i sin nye rolle som "talsmand" for partiet som helhed – et koncept, der forudsætter en høj grad af konsensus blandt medlemmerne.
På vej mod fusion med Option Nationale?
QS-ledelsen foreslår også, at konventet godkender en strategi for at søge tættere forbindelser med et lille uafhængigt parti, Option nationale (ON), der blev etableret for et par år siden efter en splittelse fra PQ af flere af dets MNA'er, hvoraf den ene, Jean-Martin Aussant, tog initiativet til at danne det nye parti. ON har ikke mere end tusind medlemmer og stemte under 1 procent ved sidste folketingsvalg. Det har ingen medlemmer i nationalforsamlingen.
QS-ledelsen sigter mod en fusion med ON inden årets udgang. Dokumentet, der motiverer fusion, hævder både QS og ON:
”har altid været tæt på både programmæssigt og organisatorisk. Mens mange elementer i vores programmer ligner hinanden (Pharma-Québec, gratis uddannelse, reform af afstemningsmetoden osv.), er der især to grundlæggende forslag, der gør vores to partier til oprigtige partnere: vores vilje til at gøre Quebecs uafhængighed til en konkret realitet , og måden hvorpå man kan opnå dette, gennem en grundlovgivende forsamling.
"I årenes løb har vi været i konstant kommunikation med ON, vores talspersoner og ON-ledelsen mødes mindst en gang om året for at diskutere den politiske situation."
Desuden har hver part overholdt alle den andens konventioner som gæster.
QS-ledelsen ser fusion med ON som en anvendelse af dets strategi, som blev fastlagt af partiets nationalråd i november 2016, om at søge muligheder for konvergenser og alliancer med andre partier og sociale bevægelser. "Option nationales bidrag," står der, "vil i høj grad genoplive vores uafhængige profil og bekræfte den politiske styrke i vores valg. Det vil konsolidere vores parti som en pol for at samle progressive og uafhængige ...."
Mens nogle QS-medlemmer er tøvende over for dette forslag, har mange hyldet det. En fusion med ON ville fjerne en rival til QS blandt de pro-uafhængighedspartier. Men noget tyder på, at QS-ledelsen er overoptimistisk med hensyn til dets muligheder og implikationer. For eksempel synes fusionsforslaget at overdrive ON's progressive karakter. I en intern rapport fra QS-medlemmer fra 2013 baseret på deltagelse i et ON-konvent, blev der noteret "grundlæggende forskelle" mellem parterne om "kampen for social forandring eller pladsen for kvinder og feministiske spørgsmål" samt en ligegyldighed over for forholdet mellem spørgsmål om uafhængighed og social retfærdighed. "For dem er 'uafhængighed hverken venstre eller højre, men fremad'." Det er stadig kendetegnende for partiet i dag.
I modsætning til påstanden i QS-ON-fusionsforslaget har der aldrig været enighed mellem parterne om processen med at opnå Quebec-uafhængighed. Dette er klart ON's hjemmeside, som indeholder et par artikler af politolog Denis Monière, et medlem af partiet, der kritiserer QS's holdning til - hvad ellers? – den grundlovgivende forsamling, især det åbne mandat QS foreslår for den: at definere Quebecs forfatningsmæssige status enten som en uafhængig stat eller en provins i Canada. "Dette er en grundlæggende forskel med Option nationale, hvis procedure for tiltrædelse af uafhængighed giver den grundlovgivende forsamling mandat til at definere institutionerne i et uafhængigt Quebec," bemærker han.
I øvrigt, Monière argumenterer, QS-programmet som helhed er udtænkt:
"som om Canada ikke eksisterede som en politisk beslutningstager... De har således internaliseret den juridiske magtadskillelse, som den canadiske forfatning pålægger[3] at de opfører sig som om, hvad der sker i Ottawa er irrelevant for Quebec…. Québec solidaire-diskursen opretholder illusioner om autonomisme ved at koncentrere sig om de sociale retfærdighedsspørgsmål, der i det væsentlige vedrører provinsmagter. Denne holdning er uden tvivl nyttig til at kritisere de andre provinspartier, men den er ineffektiv, når det kommer til uafhængighedspædagogikken, fordi den ikke angriber det canadiske system som helhed."
Dette er en sigende kritik. Hvordan kan for eksempel en stor del af QS-programmet implementeres ved at blive i Canada som en provins, når Ottawa bevarer kontrollen over så afgørende jurisdiktioner som bank og finans, udenrigsanliggender, militæret, handel og handel, strafferet og seniordomstole og dommerudnævnelser mv.?
Meget mere kan siges om denne sag, men her finder vi igen Québec solidaires holdning til den grundlovgivende forsamling og processen med forfatningsændring et let mål for Quebec-kritikere, for hvem statsuafhængighed er den eneste logiske og gennemførlige vej mod national frigørelse. Mange hævder, at det åbne mandat (provins eller stat? - at stille "demokrati" i modsætning til fastlæggelsen af et strategisk mål) ikke så meget bekræfter en forpligtelse til "folkelig suverænitet" (men ikke nødvendigvis statssuverænitet), som det vidner om tilstedeværelsen af mange skabsføderalister i partiet.
Til sidst er det værd at bemærke, at på trods af den tilnærmelse, der diskuteres mellem Québec solidaire og Option nationale, stiller sidstnævnte op med en kandidat, Vanessa Dion, mod Gabriel Nadeau-Dubois ved mellemvalget i Gouin den 29. maj. •
PS: Her er en oversættelse af det originale beslutningsforslag om international politik foreslået til debat og vedtagelse på Québec solidaire-kongressen i Montréal 19.-22. maj.
Richard Fidler er en Ottawa-aktivist, der blogger på Livet til venstre, hvor denne artikel først blev vist.
slutnoter
1. Se Paul Cliche, Pour réduire le déficit démocratique, Le granskning proportionnel.
2. Se Un pays démocratique et pluriel, P. 6.
3. Mere korrekt er henvisningen her til fordeling af beføjelser.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
"Racialiseret" burde ikke have et "sic" efter sig, da ordet var "racisé". Ordet er faktisk ikke mærkeligt på fransk i Quebec og kan oversættes til "farvede mennesker" eller "synlige minoriteter."
Fusion = fusion