Vi byggede det. Kommer de?
Baseret på stemmerne vil jeg anslå, at lidt over 400 mennesker var samlet i Bloomsbury lørdag for at lancere det nye venstreparti første gang foreslået af Ken Loach for nogle måneder siden. De fremmødte var uforholdsmæssigt meget veteraner fra Venstre, ældre og hvide, men der var mange af dem.
Der var få rigtige overraskelser. Debatten om 'platforme' blev afgjort - selvom kun en tåbe ville sige 'endelig'. For at sige det skematisk gik debatten mellem dem, der gik ind for et "bredt venstrefløjs"-parti, og dem, der ønskede en mere traditionel hård venstrefløjsorganisation baseret på et program, der i mine øjne genstand for den slags "hvor vi står"-program, som trotskistiske organisationer. nogle gange udgive.
Venstrepartiets platform, der repræsenterer den brede venstrefløjsmulighed, vedtog overvældende med nogle positive, men relativt små ændringer. Det fik omkring tre fjerdedele af stemmerne. Omtrent endnu en fjerdedel stemte overens med alternativer såsom den socialistiske platform. Dette afspejlede, hvad man ville have troet var meningsbalancen i Venstre Enhed.
De måske mest sigende øjeblikke i konferencen vedrørte løsningen af den nye organisations kønspolitik. De praktiske spørgsmål var disse: skulle der være "mindst 50%" repræsentation for kvinder i enhver ledelse, og skulle organisationen have caucus og sektioner for undertrykte grupper?
Ikke alle deltagere frikendte sig selv beundringsværdigt i dette spørgsmål. En mand klagede over, at "mindst 50%" repræsentation for kvinder ville resultere i, at kvinder var numerisk dominerende det meste af tiden. Han tilkendegav, at han troede, at dette var "vrøvl", men syntes ikke at være i stand til at sige hvorfor. Andre foreslog, at at have en kvote ville resultere i, at folk ikke blev udvalgt på baggrund af deres politik. Dette syntes at bære den implikation, at den nuværende overrepræsentation af mænd på en eller anden måde er politisk meritokratisk.
Disse delegerede kæmpede dog en stejl kamp op ad bakke. De havde tabt før debatten begyndte. Konferencen gav den mest inderlige og livlige modtagelse til dem, der talte for feminisme, og stemte med bjergrige flertal for "mindst 50%" og for caucus og sektioner. Disse kan virke som små skridt. Selvfølgelig er de det. Men signalet fra denne konference er klart: Venstres kultur ændrer sig, og feminismen vinder argumentet.
På et tidspunkt, da stemmetallene blev annonceret, og som for at dramatisere den presserende relevans af 'intersektionalitet', greb en mand fra gulvet: "Hvad med klassepolitik?"
En kvinde i nærheden rejste sig i heroisk raseri og forlangte: "Hvem sagde det?"
"Eh...?"
"Hvem sagde det!?"
"Hvad med klassepolitik?" Den uheldige mand gentog, til hån og et par desperate, spredte håndklap.
"Højre. Jeg er kvinde, og jeg er arbejderklasse – hvad med det?” knækkede hun. Overstrømmende bifald.
Der var på den anden side nogle ret surrealistiske øjeblikke af en slags, som kun den britiske venstrefløj kan levere. Disse omfattede for eksempel en taler for Storbritanniens Kommunistiske Parti, der med en stemme fuld af tegn erklærede: "Den kommunistiske platform er ikke vanvid!"
En anden bidragyder bad om, at konferencen ikke skulle stemme for at optage børn som medlemmer, og brød ind i en klam sang om barndom for at gøre pointen. Med verdens bedste vilje – og man må indrømme at stemmen ikke var dårlig – skar det her igennem mig som en tandlæges boremaskine. Det er klart, at kun en hel bastard ville sige dette, men så er der nogen, der skal.
En stor del af konferencen blev nødvendigvis opbrugt af proceduremæssige detaljer og forfatningsmæssige justeringer. Det her var udmattende. Stolen var et rystende vrag for enden af den. Jeg ved, at jeg ikke var den eneste, der på et vist tidspunkt i disse diskussioner begyndte at tjekke ud. Der er en grund til, at Gud skabte smartphonen, mennesker, og det er den.
Resultatet er, at vi holder en fest. Den har indtil videre over 1,000 kontingentbetalende medlemmer, 10,000 'synes godt om' på Facebook, XNUMX afdelinger og nu en forfatning og et grundlag for handling. Hvad kan man gøre ved dette?
Jeg har deltaget i to tidligere forsøg på at opbygge et venstrefløjsparti: Socialistisk Alliance og Respekt. Begge styrtede mod utilgivelige strukturelle grænser, på trods af de strategiske fejl begået af lederne af disse formationer. Disse grænser begyndte med alvoren af de nederlag, der blev påført arbejderbevægelsen og venstrefløjen i Storbritannien i løbet af 1980'erne; sammenbruddet af det symbolske rum, hvor en bestemt type hård venstrefløj gav mening; og den gennemgribende fuldstændighed af Blairitternes sejr inden for Labour, sådan at vores vigtigste socialdemokratiske parti allerede var fuldt ud forpligtet til neoliberalisme, inden vi tiltrådte embedet.
Mens der opstod kriser for europæiske socialdemokratiske partier, da de tiltrådte embedet og administrerede neoliberalismen, opstod ingen sådan krise for Labour. Enhver, der stadig var medlem af partiet eller stemte på det, havde få forventninger til Blair som en radikal reformator. Da Blairs rekord var dårligere end forventet, trak medlemmer og vælgere sig tilbage fra aktivitet i stedet for at tilslutte sig noget nyt, deres demoralisering stærkere end deres forargelse. Selv Stop krigen, en af de få bevægelser, der virkelig fortjener adjektivet 'masse', kunne kun belønne ét Labour-parlamentsmedlem. Det var George Galloway. Han ønskede ikke at tage af sted, men blev tvunget ud og havde ikke en væsentlig afdeling med sig. Højdepunkterne og lavpunkterne i hans efterfølgende karriere er velkendte.
Det er det problem, Venstre Enhed står over for. Storbritannien har ingen væsentlige kommunistiske eller yderste venstrepartier, der svarer til dem i Grækenland, Frankrig eller Portugal. Det er derfor umuligt at gøre, hvad Venstre Enhed ønsker at gøre, medmindre der sker en omstilling, hvor en betydelig del af Arbejderpartiet, inklusive parlamentsmedlemmer og rådmænd, splittes. Desuden kommer Left Unity ikke op på baggrund af en eller anden stor social bevægelse, og den bredere venstrefløj, som den opererer i, er historisk svag. Tilsyneladende er den dukket op på et yderst uhensigtsmæssigt øjeblik.
Og alligevel kan man ikke vente på det beleilige øjeblik for at gøre noget. Inden da skulle fundamentet allerede være lagt, eller det er for sent. Udfordringen for Venstre Enhed på kort sigt er at stabilisere sig selv, bevise sin evne til at operere under ugunstige omstændigheder, samarbejde effektivt med dem, der fortsat er i Arbejderpartiet, enten gennem Folkemøderne eller mere lokale kampagner, og definere en levedygtig venstrepolitik, der ikke blot taler i formsproget om radikalismens glemte epoker.
I denne henseende har Venstre Enhed nogle fordele. Dens veteraner har haft chancen for at lære af fortidens fejl. Det er ikke afhængig af en eller anden stor personlighed, og det er heller ikke et udemokratisk sammenstød af den eksisterende yderste venstrefløj. Det sætter kvinders politik, LGBTQ og sorte mennesker i centrum. Der synes ikke at være nogen appetit på uudgrundelige dogmer. Og det ser ud til at være virkelig forberedt på det lange træk: det langsomme, tålmodige arbejde med at opbygge sin tilstedeværelse i lokalsamfund, fagforeninger og sociale bevægelser. Det giver os en chance, for ikke at sige det stærkere end det. Og jeg kan ikke lide at indrømme dette. Men jeg er forsigtigt optimistisk.
Richard Seymour er en politisk aktivist, der skriver kl Lenins grav , og Guardian. Han er forfatter til Mod Nøjsomhed: Hvordan vi kan løse den krise, de lavede, kommende fra Pluto Press.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner