Vores panel i dag hedder Corporate Media Assault og Udvikling af en Labour Mediestrategi. Efter min mening bør spørgsmålet udformes som en diskussion af virksomhedernes overgreb på organiseret arbejdskraft og resten af samfundet, og den rolle, som arbejdermedier kan spille i at montere en effektiv reaktion på dette overgreb.
Takket være en meget sofistikeret, flerstrenget virksomhedsindsats er arbejderbevægelsen i krise. Hvor slem er situationen? Rigtig dårligt. I USA i dag er den del af den arbejdende befolkning, der er repræsenteret af fagforeninger, på det laveste niveau siden 1920'erne. I mellemtiden hærger virksomheder ukontrolleret.
Hvordan endte vi i denne situation, hvor arbejdende mennesker stod over for stadig mere usikker beskæftigelse, faldende levestandard, mangel på lægehjælp og manglende evne til at organisere sig? For at besvare det spørgsmål må vi se lidt på historien.
Efter Anden Verdenskrig omfavnede vestlige regeringer ekspansionistiske keynesianske økonomiske politikker for at undgå en gentagelse af depressionen i 1930'erne. Under den resulterende økonomiske ekspansion, som varede næsten tre årtier, forblev arbejdsløsheden relativt lav. Som følge heraf ophørte frygten for arbejdsløshed – som normalt fungerer som en disciplinær kraft, der holder arbejderne i kø – med at spille sin traditionelle rolle.
I slutningen af 1960'erne begyndte et betydeligt antal arbejdere, der var utilfredse med deres arbejdsforhold og overbeviste om deres evne til at finde beskæftigelse i den stadigt ekspanderende økonomi, at udvise niveauer af militant arbejdskraft og strejkeaktivitet, som ikke er set siden 1930'erne. Denne militans, sammen med de sociale udgifter, der havde karakteriseret keynesiansk politik, kombineret med stigende reallønninger for at true virksomhedernes rentabilitet. Fra kapitalens perspektiv udgjorde dette en stor krise.
In 1973 David Rockefeller, arbejder med Zbigniew Brzezinski og repræsentanter for Brookings Institution, Council on Foreign Relations og Ford Foundation, indkaldte til møder med fremtrædende erhvervspersoner, akademikere og politikere for at løse krisen. Ud af disse møder tog en organisation kendt som Trilateral Commission form. Kommissionen, hvis medlemskab består af fremtrædende forretningsmæssige, politiske og akademiske personer, har behandlet spørgsmål af interesse for virksomhedsetableringen lige siden.
I 1975 udgav Kommissionen en bog kaldet Krisen af demokrati. Bogens forfattere tog de bekymringer op, der optog storkapitalen. De beklagede sig over virkningerne af offentlige udgifter på områderne uddannelse, velfærd, social sikring, sundhed og hospitalsbehandling. Da de udtrykte de rige og magtfuldes synspunkter, skyldte de rentabilitetskrisen på det, de kaldte "et overskud af demokrati."
I løbet af de sidste tredive år er bekymringerne rejst ind Krisen af demokrati er blevet taget op af en række højreorienterede tænketanke, politikere og institutioner. Inspireret af denne analyse har regeringer rundt om i verden angrebet velfærdsstaten efter krigen, ført ubarmhjertig krig mod samfundet generelt og arbejderklassen, i særdeleshed ved at dæmme op for lønningerne, udrydde sociale programmer, privatisere statslige besiddelser og tjenester, deregulere virksomhedsaktivitet og oprette †frihandelsaftaler i en overordnet politisk ramme, der er blevet kendt som neoliberalisme.
De samme kræfter har også iværksat et utrætteligt angreb på organiseret arbejdskraft, ved at anvende sofistikerede fagforeningsophuggede taktikker og etableret en række juridiske barrierer designet til at forhindre arbejdere i at slutte sig til fagforeninger eller opnå kontrakter. Med ordene i en Human Rights Watch-rapport fra 2000: "[Amerikanske] arbejdere, der forsøger at danne og slutte sig til fagforeninger for at forhandle med deres arbejdsgivere, bliver udspioneret, chikaneret, presset, truet, suspenderet, fyret, deporteret eller på anden måde gjort til ofre for repressalier for deres udøvelse af retten til foreningsfrihed.”
Internationalt er de neoliberale politikker, som Trilateral Commission og andre lignende grupper begyndte at fremme i 1970'erne, blevet institutionaliseret gennem organisationer som Verdensbanken, Den Internationale Valutafond og Verdenshandelsorganisationen. Alle har et fælles formål: at sikre, at rentabiliteten ikke bringes i fare af organiseret arbejdskraft eller regeringens udøvelse af progressiv socialpolitik. Hvordan? Ved at omdefinere regeringens rolle og omstrukturere den politiske proces for at hæmme regeringernes evne til at generere progressive sociale og økonomiske programmer.
Efter min mening har arbejderbevægelsens reaktion på det omfattende angreb, som kapitalen har iværksat i løbet af de sidste 30 år, været groft utilstrækkelig. Organisationer som AFL-CIO har gjort en lille eller ingen indsats for at løse de politiske og økonomiske problemer, der rammer samfundet som følge af neoliberalisme, og hvordan håndtering af disse problemer kan påvirke arbejdernes reaktion. I USA har AFL og de fleste af dets fremtrædende arbejderkritikere stort set begrænset deres reaktion på krisen, der har overhalet organiseret arbejdskraft, ved at behandle spørgsmålet om faldende fagforeningsmedlemskab som et teknisk problem.
Stateside begyndte den meget begrænsede debat om krisen, der ramte arbejderbevægelsen, da SEIU udgav sin "Unite to Win"-plan for arbejdskraftens revitalisering. SEIUs plan fokuserede på at fusionere fagforeninger for at reducere konkurrencen mellem fagforeninger, forbedre brugen af fagforeningsressourcer og organisere arbejdere i forskellige organisationers respektive kerneområder.
Hverken SEIU og dets allierede eller deres kritikere inden for AFL-CIO har fokuseret på de politiske og økonomiske kræfter, som arbejderne er oppe imod, og de strategier, der er nødvendige for at konfrontere dem. Den fremherskende opfattelse behandler fagforeningernes tilbagegang som et fænomen, der kan imødegås tilstrækkeligt ved at ændre strukturen i arbejdskraftcentralen. I stedet for at kæmpe med de bredere udfordringer, som det neoliberale angreb medfører, fokuserer diskussionen på, om AFL-CIO skal give kontingentrabatter til fagforeninger, der fokuserer på at organisere, og om størrelsen af AFL-CIO Executive Council skal være større eller mindre. Takket være arbejdernes utilstrækkelige reaktion har kapitalen været fri til at føre ensidig klassekamp.
I min optik arbejderbevægelsen bør tale om:
- Udfordrende globalisering - både flytning af job til udlandet , institutionaliseringen af virksomhedernes magt på bekostning af resten af samfundet
- Konfronterer højreorienterede regeringer, der har angrebet arbejdere, fagforeninger og resten af samfundet
- Omgå institutioner som National Labour Relations Board, som er struktureret til at sikre, at fagforeningers forsøg på at organisere sig frustreres
- Brug af uortodokse og ukonventionelle midler til at organisere sig i regioner og sektorer, hvor fagforeningerne er svage
- At tilpasse arbejdskraftens indsats med de afroamerikanske, latino-, asiatiske og indvandrersamfund
- Bekæmpelse af racisme, sexisme, homofobi og andre former for undertrykkelse og intolerance, der er afgørende for at overvinde splittelse inden for arbejdernes rækker
- Vedtagelse af en politisk strategi, der går ud over det fremherskende fokus på at give valgstøtte til Det Demokratiske Parti for at fremme en bredere progressiv politisk dagsorden
- Opbygning af konkrete former for gensidig støtte med arbejdere i andre lande
- Udvidelse og uddybning af demokratiet i fagforeningerne.
Det sidste punkt skal uddybes. Ud over dets andre mangler ignorerer det nuværende forsøg på at løse arbejderkrisen ved at anvende en teknisk tilgang problemer med rod i fagforeningernes interne kulturer og strukturer: deres stærkt begrænsede, stort set formelle forpligtelse til internt demokrati; deres mangel på strategisk fokus; deres fravær af en inspirerende moralsk vision; og deres manglende evne til at tage fat på det barbari, der overhaler samfundet i neoliberalismens hænder.
I stedet for en diskussion om vision og strategi, ser vi fagforeningsledere angribe hinanden og bruge kostbar tid og energi på at anfægte hinandens motiver og karakter. (Jeg har personligt været vidne til dette i kølvandet på det katastrofale nederlag, som den fagforening, jeg arbejder for, led i hænderne på Telus-selskabet.)
Arbejderbevægelsen har hårdt brug for en debat om sin fremtid og sit forhold til det bredere samfund. Dette er en debat, som elektroniske kommunikationsmedier kan yde et enormt bidrag til i sammenhæng med den fremherskende fagforeningskultur, som har en tendens til at dæmpe en grundig, ærlig debat. Almindelige medlemmer er ikke optaget i fritgående diskussion. I stedet omgiver alt for mange arbejderledere sig med politiske allierede og medarbejdere, hvis opgave det er at frasortere dårlige nyheder og forslag, der udfordrer den fremherskende praksis. Når afvigende synspunkter rejses, finder de, der rejser dem, sig ofte isoleret og undermineret. Med mange ledere fokuseret på at fastholde sig selv i embedet på ubestemt tid og med intern uenighed aktivt undertrykt, bliver medlemmer, der kunne være interesseret i at lave ændringer, ignoreret eller sat på sidelinjen.
En debat om arbejdskraftens fremtid er desperat tiltrængt, men det burde være en debat, som er fuldstændig omformuleret. Det bør være en debat om en vision for arbejdstagernes fremtid og deres rolle i det bredere samfund. Den bør diskutere strategier, der kan fungere i lyset af de dramatiske ændringer, der gennembryder økonomien, herunder den måde, arbejdet udføres på, og det faktum, at mange mennesker slet ikke arbejder. Debatten bør omfatte en diskussion om, hvordan man stopper brugen af arbejdende mennesker som kanonføde i uretfærdige krige, og hvorfor så mange borgere, der lever i velhavende samfund, får stadig sværere råd til at få råd til basale ting som bolig og sundhedspleje.
Aktivister i arbejderbevægelsen, som er dygtige til brugen af elektroniske medier, har en uvurderlig rolle at spille i at stimulere en sådan debat inden for fagforeninger og udenfor. Men hvis det skal ske, må brugerne af disse medier anvende dem på en måde, der udfordrer den status quo-mentalitet, der dominerer arbejderbevægelsen i dag. Det betyder, at man bruger disse medier til at kaste lys over fagforeningers restriktive praksis, rejse tabubelagte ideologiske spørgsmål og mobilisere støtte til elementer, der er seriøse med at foretage nødvendige ændringer.
Jeg fremsætter ikke disse forslag let. Der er kræfter i samfundet, herunder dem inden for arbejderbevægelsen, der har en interesse i at opretholde status quo. Vi kan forudse, at de vil reagere på bestræbelser på at udfordre status quo med ekstrem fjendtlighed. Men vi bør ikke tillade, at det afskrækker os fra at gøre, hvad der er nødvendigt for at genopbygge vores institutioner og for at redde vores samfund fra kvælning i hænderne på hærgende virksomhedskapital.
De, der har udvist mod i forhold til lignende modgang, kan give os inspiration til denne indsats. Så afslutningsvis vil jeg gerne fortælle om en historie, jeg stødte på, mens jeg for nylig var på ferie i Spanien. I løbet af min rejse besøgte jeg universitetet i Salamanca, hvor der er en statue dedikeret til Fray Luis de Leon i gården. I 1572 underviste Fray Luis på universitetet, da han blev anklaget af Inkvisitionen med at uddele en oversættelse, han havde lavet af Højsangen fra latin til spansk, så den kunne være tilgængelig for almindelige mennesker. For denne forbrydelse blev Fray Luis tortureret og fængslet.
Historien siger, at da han genvandt sin frihed fem år senere og vendte tilbage til sin lærerstilling på universitetet, genoptog Fray Luis sin forelæsning på det tidspunkt, hvor den var blevet afbrudt af hans arrestation og bemærkede "Som jeg sagde ...".
Jeg er ikke en religiøs person. Ikke desto mindre tror jeg, at Fray Luis' mod og beslutsomhed i at insistere på folks ret til information ufiltreret af kirkens embedsmænd kan være en model for medieaktivister, der ønsker at være en del af bestræbelserne på at transformere organiseret arbejde til et progressivt, aktivistisk bevægelse, der er i stand til at redde samfundet fra neoliberalismens prædationer.
Dette papir blev oprindeligt præsenteret for LaborTech 2006-konferencen på University of San Francisco, 18. november 2006.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner