På trods af den ekstremt vanskelige økonomiske situation forud for valget til nationalforsamlingen den 6. december i Venezuela (som jeg skitserede i en tidligere artikel), har Maduro-regeringen og den bolivariske revolution i øjeblikket et par ting, der gør, at situationen ikke er helt så dyster, som man ellers skulle tro. Jeg vil præsentere denne indenlandske kontekst, for det første i form af regeringens seneste handlinger og politikker, for det andet med hensyn til de progressive sociale bevægelser i Venezuela og for det tredje, hvad angår oppositionens situation og handlinger.
Seneste nøglepolitikker
Der er næppe tvivl om, at den økonomiske og sociale situation i Venezuela er meget vanskelig i øjeblikket, med den højeste inflation siden det tidspunkt, hvor Hugo Chavez blev valgt til præsident den 6. december 1998, konstant mangel på (priskontrollerede) basale fødevarer, og høj kriminalitet. I erkendelse af denne vanskelige situation, som regeringen siger er resultatet af en "økonomisk krig" mod regeringen, har præsident Nicolas Maduro iværksat en række politikker designet til at løse problemområderne i hans administration.
Den måske mest intensive indsats i denne henseende har været afsat til "Den Store Boligmission", som siden lanceringen i 2011 opførte næsten 850,000 boliger i november 2015 og formodes at nå en million ved udgangen af 2015. Allerede nu betyder det, at regeringen har formået at opføre et gennemsnit på omkring 200,000 nye boliger om året siden missionens lancering, hvilket repræsenterer en mere end tredobling i forhold til det årlige gennemsnit for 2000-2011 af opførte almene boliger. I betragtning af, at den gennemsnitlige venezuelanske husstand har fem medlemmer, betyder det, at mere eller mindre fem millioner venezuelanere vil nyde godt af boligprogrammet ved årets udgang – et ikke ubetydeligt antal, hvis man tænker på, at det repræsenterer en sjettedel af Venezuelas samlede befolkning på 30 million.
Den anden store indsats for at imødegå de vanskelige omstændigheder var en ny række politikker til at kontrollere inflationen, som han præsenterede i oktober i år. I løbet af sit to et halvt år lange formandskab har præsident Maduro allerede indført en række ændringer i sin økonomiske politik for at få inflation og mangel under kontrol. Tilbage i februar annoncerede Maduro for eksempel en række tiltag, der skulle gøre en af de højere officielle valutakurser mere tilgængelig for offentligheden, og som ville gøre den sorte markedsvalutaveksling mere lovlig. Ingen af disse politikker havde imidlertid nogen stor indflydelse på problemerne med inflation og mangel.
Som følge heraf meddelte regeringen i oktober, at der ville blive indført et maksimalt lovligt overskud. Et af de store problemer i den nuværende økonomiske situation er, at nogle leverandører formår at skabe ublu profit ved enten at købe varer til en ekstremt lav priskontrolleret pris og derefter sælge dem igen til mange gange så meget. Eller de importerer varer ved hjælp af en af de lavere officielle valutakursmekanismer, hvilket gør importen ekstremt billig for dem, men sælger så varerne alligevel til en pris, der afspejler en pris beregnet på bagmarkedets valutakurs, og får derved også en ublu profit . De nye økonomiske tiltag undersøger således de reelle priser på stort set alt, der sælges i Venezuela, og sætter en profitgrænse på 30 procent af de oprindelige omkostninger.
Selvom disse nye tiltag blev ledsaget af stejle sanktioner for overtrædere af de nye profitmaksimum, ser det indtil videre ud til, at foranstaltningen ikke bliver overholdt. Inflationen er stadig langt over acceptable niveauer (på over 160 til 200 procent for 2015), og hvis nogle anekdotiske rapporter kan generaliseres, tyer sælgerne endnu mere til sorte markeder og fratager supermarkederne endnu flere produkter. En sandsynlig grund til, at disse nye tiltag ikke har haft meget af en effekt (endnu?), er, at det er en opgave, der er umulig for den venezuelanske regering at udføre, at overvåge priserne og overskuddet på alle produkter og leverandører i Venezuela. Kort sagt har dette andet politikområde stadig ikke en positiv indvirkning på den økonomiske situation.
Den tredje store politiske indsats for 2015 har været inden for kriminalitetsbekæmpelse med et nyt program kaldet "Operation Liberation and Protection of the People" (OLP), som blev lanceret i juli i år. På nogle måder repræsenterer dette program en militarisering af kriminalitetsbekæmpelse, da det involverer storstilede razziaer i kvarterer med høj kriminalitet, der ikke kun bruger politistyrken, men også nationalgarden. Regeringen følte tydeligt, at en sådan militær taktik var ved at blive nødvendig, ikke kun på grund af tilstrømningen af colombiansk paramilitær organiseret kriminalitet, men også fordi kriminalitetsraten mere generelt er steget i det seneste år (delvis på grund af den colombianske paramilitære tilstedeværelse). I betragtning af den høje kriminalitetsrate og at tidligere foranstaltninger til at sænke den ikke virkede, ser de fleste venezuelanere ud til at godkende OLP-programmet. Om det vil gøre indhug i at sænke kriminalitetsraten, er dog stadig for tidligt at sige.
Bortset fra disse tre hovedområder inden for boliger, økonomisk politik og bekæmpelse af kriminalitet, fortsætter regeringen også – på samme niveau som før – alle Chavez-regeringens sociale programmer, kendt som missioner, såsom inden for uddannelse, subsidieret mad, lokal sundhedspleje og udvidelse af sociale ydelser, blandt andre programmer. Det er uden tvivl kombinationen af alle disse programmer, der har bevaret meget af regeringens popularitet på trods af den alvorlige økonomiske krise, som landet i øjeblikket gennemgår.
Populære bevægelser og organisationer
En af de største styrker ved den bolivariske revolution er involveringen af folkelige bevægelser og organisationer. Selvom Venezuela aldrig har haft særlig stærke massebevægelser, i forhold til andre lande i Latinamerika, såsom Bolivia, opstod Chavez-regeringen ud af progressive bevægelser (se George Ciccariello-Mahers fremragende sociale historie om Venezuela: We Created Chavez). Disse bevægelser støtter stort set stadig regeringen på trods af den mange kritik, de har af regeringen som følge af den nuværende vanskelige økonomiske situation.
Under Chavez' præsidentskab blev disse bevægelser styrket som et resultat af regeringens politikker for at udvide og åbne rum for deres deltagelse i regeringens sociale programmer, samfundsmedier og via kommunale råd og kommuner (som er grupperinger af kommunale råd). Der har bestemt været en vis grad af indblanding fra regeringens side, men disse har modstået sådanne bestræbelser, hvilket har ført til en del spændinger og gensidig mistænksomhed mellem regeringen og samfundsgrupper. Alligevel, på trods af disse spændinger, er begge sider meget klare over, at de har brug for hinandens støtte, og at underminering eller brydning af rækker på dette tidspunkt kun vil bidrage til en oppositionssejr, hvilket ville være dårligt for begge sider.
En innovativ ny kampagne er for nylig dukket op, kendt som "Every Heartbeat Counts", som på nogle måder er typisk for forholdet mellem regering og social bevægelse. Det repræsenterer en samling af over 20 antikapitalistiske samfundsgrupper, mange af dem kulturelle. På den ene side er kampagnen helt klart en kampagne for at støtte de regeringskandidater, der stiller op til nationalforsamlingen, men den er ikke desto mindre uafhængig af regeringen og søger at skubbe den længere til venstre ved at støtte styrkelsen af kommunale råd og kommuner i Venezuela . Det er svært at sige, om denne kampagne vil gøre en forskel ved dette valg, men den kritiske støtte, de giver til regeringen, kan gøre en forskel i valgkredsløb, der er meget stramme. Men mere end det, kampagnen er også et eksempel på den kreativitet og energi, der stadig eksisterer lige under overfladen af venezuelansk politik, i samfundene og de sociale bevægelser, på trods af den frustration og endda vrede, som mange mennesker har for regeringen.
Oppositionen
I mellemtiden, på den anden side af den politiske kløft, ser oppositionen ud til at være lige så internt splittet og svagere end nogensinde, på trods af deres stigning i meningsmålingerne. På nogle måder er dette en mærkelig situation, i betragtning af at regeringen uden tvivl er på sit næstsvageste punkt i hele 17 år af den bolivariske revolution (Chavez blev første gang valgt den 6. december 1998 – præcis 17 år før december 6 Nationalforsamlingsvalget i 2015) – det svageste punkt var perioden med kupforsøget og nedlukningen af olieindustrien i 2002. Man skulle tro, at en sådan mulighed for oppositionen ville tjene til at samle den og forene den i bestræbelserne på at vælte en regering, som de har hadet så længe.
Oppositionen er dog fortsat dybt splittet mellem dem, der er overbeviste om, at den eneste måde at komme tilbage til magten på er via en væltning af regeringen med alle nødvendige midler versus dem, der ville foretrække en mere konstitutionel vej til at genvinde magten. Også manglen på et klart oppositionsprogram får dem til at ligne det eneste, de ønsker, er at afsætte den bolivariske revolution, men de aner ikke, hvad de vil ud over det. En del af problemet her er, at Chavez under sin præsidentperiode lykkedes fuldstændigt at miskreditere den neoliberale diskurs i en sådan grad, at praktisk talt ingen i oppositionen tør bringe neoliberalismen op som et oppositionsprogram (i modsætning til Argentina, hvor Macri var i stand til at løbe og vinde på en neoliberal platform). Det er kombinationen af manglende politisk program og interne splittelser om strategi, der har gjort det næsten umuligt for oppositionen at profitere på regeringens nuværende sårbarhed i det omfang, den ellers kunne.
Kigger mod 6D
Som sædvanlig, i betragtning af langt størstedelen af mediedækningen om Venezuela, er der en fælles indsats for at få det til at se ud som om, at valget 6. december vil blive præget af svindel. Dette er et billede, som den venezuelanske opposition aktivt fremmer med uforskammet hjælp fra internationale medier, den amerikanske regering og Organisationen af Amerikanske Stater (dets bureaukrati i Washington DC, ikke de fleste af dets medlemslande). Enhver, der har gidet at se nærmere på det venezuelanske valgsystem, kan dog hurtigt se, at det måske er et af de (hvis ikke det) mest svindelsikre valgsystemer i verden. Det er derfor ingen overraskelse, at præsident Carter engang sagde: "Faktuelt, af de 92 valg, som vi har overvåget, vil jeg sige, at valgprocessen i Venezuela er den bedste i verden."
Den fare, der ligger i valget den 6. december, er således ikke svindel, men oppositionens reaktion på resultatet. Hvis det er et resultat, som de ikke bryder sig om, vil de næsten helt sikkert hævde, at der har været bedrageri og lanceret endnu en voldelig destabiliseringskampagne, ligesom de gjorde efter præsidentvalget i april 2013, som efterlod 11 døde, og i løbet af februar-maj Gadeblokader i 2014 kendt som "Guarimbas", som dræbte 43 mennesker og sårede hundredvis af andre.
Det faktiske nationalforsamlingsresultat er meget svært at forudsige, fordi det hele afhænger af, hvor godt de enkelte kandidater klarer sig på niveau med deres valgdistrikter, hvoraf der er 87 i hele landet. Den regerende PSUV havde afholdt et effektivt primærvalg for at nominere kandidaterne i juni sidste år, hvoraf mange er ret unge, og omkring halvdelen af dem er kvinder. Også de seneste politikker inden for bolig- og kriminalitetsbekæmpelse har skabt fordele for regeringen blandt befolkningen. Endelig hjælper det faktum, at de fleste sociale bevægelser holder fast i regeringen, også.
På den anden side har den alvorlige økonomiske situation med inflation og mangel også skabt en enorm mængde frustration blandt chavista-basen, der næsten opvejer elementerne til fordel for regeringen. At der er en international kampagne mod regeringen, som USA leder, og som Argentinas og Colombias regeringer støtter sammen med OAS' generalsekretær Almagro, vil nok ikke have den store indflydelse på selve valget, men vilje på efterspillet og bestræbelserne på at delegitimere valget, hvis oppositionen ikke får det resultat, den håber på.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner