Kilde: Jacobin
Men i dag jubler højreorienterede, efter at Jeg, Daniel Blake instruktør var bortvist fra festen sidste uge. Loach, hvis film betragtes som vartegn for socialrealismen, sagde, at han blev smidt ud, efter at han nægtede en ordre om at give afkald på venstreorienterede venner og kammerater, der var blevet smidt ud, sammen med nu forbudte grupperinger som de var medlemmer af.
Meddeler hans fjernelse via Twitter, Loach var trodsig - og erklærede, at "Starmer og hans klike aldrig vil lede et parti af folket" og insisterede "Vi er mange, de er få." taler til Jacobin i sit første interview siden sin udvisning tegner filmskaberen et dystert billede af livet inde i partiet for Venstre. Han fortalte Mattha Busby, at de seneste begivenheder tyder på, at Labour ikke længere er interesseret i at lytte til sine medlemmer - og at det trækker sig tilbage til Blairs tidstro, højreorienterede politik i håbet om at forkæle Tory-pressen.
Dette interview er blevet redigeret en smule for overskuelighed og korthed, og Arbejderpartiet blev kontaktet for en kommentar.
Hvad skete der præcist med din udvisning fra partiet?
Brevet, som jeg fik, anklagede mig for at støtte en forbudt organisation; godt, i loven, som jeg forstår det, hvis du vedtager en lov for at kriminalisere en handling, kan du ikke retsforfølge nogen for at have gjort det, før loven blev vedtaget. Man kan ikke med tilbagevirkende kraft straffe folk for ting, der ikke var forbrydelser, da de gjorde dem.
Alle de latterlige beviser på, at de trak ud mod mig, citerede ting, der skete længe før disse forbud. Så hvordan hænger det sammen? Jeg har hverken energi eller vilje til at blive involveret i en langvarig strid, for det er så spild af tid. Jeg vil hellere arbejde og lave en film end at tale med ondsindede mennesker. Det er som at afslutte et voldeligt forhold, faktisk - det er en vægt fra dine skuldre.
Hvad var omfanget af dit engagement i disse nu forbudte organisationer?
Jeg er ikke medlem af nogen af de forbudte organisationer. Men jeg støtter mange af de mennesker, der er blevet udvist, fordi de er gode venner og kammerater. En heksejagt inden for partiet er i gang, og jeg vil ikke give afkald på dem. Partiapparatchiks udøver vilkårligt og fuldstændig udemokratisk styre; laver reglerne efterhånden. For en person som Keir Starmer, der skal være senioradvokat og tidligere leder af Crown Prosecution Service, viser det hele sin godkendelsesstempel, hvilken sjusket mand han er.
Det lader til, at der ikke er nogen kærlighed tabt mellem dig selv og lederen. Hvad er dit syn på hans ledelse af partiet mere generelt?
Hvad Starmer forsøger at gøre, er meget klart. Som leder er han totalt utroværdig og en ren løgner. Han sagde, at han ville forene partiet, men han har drevet over 120,000 medlemmer ud. Hans handlinger tyder på, at det var hans hensigt fra dag ét, så der var ingen måde, han havde til hensigt at forene partiet. Han vildledte bevidst medlemskabet. Han afslørede sig selv som utroværdig og virkelig principløs. Og hans hensigt, så vidt jeg kan se, er at have et lille parti uden besværlige aktivister, uden noget transformativt program. Det er et tilbagetog fra venstrefløjens indenrigspolitik om offentligt ejerskab, boliger, velfærdsstaten og miljøet. Det er et tilbagetog fra en udenrigspolitik baseret på international lov og menneskerettigheder.
Det, han gør gennem udvisninger og jager folk ud, er at gengive Blairs parti - et lille parti, hvor han taler til vælgerne gennem medierne og forsøger at overbevise den højreorienterede presse om, at Labour ikke er nogen trussel mod deres magt.
Du har været blandt dem, der bagatelliserer spørgsmålet om antisemitisme i partiet, og du blev anklaget for Holocaust-benægtelse. Tror du, at dette spillede nogen rolle i din udvisning?
Min holdning til Holocaust-benægtelse er meget klar. Jeg er totalt imod det. Det er der på journalen. "I et BBC-interview, hvor talen overlappede, er mine ord blevet fordrejet for at antyde, at jeg synes, det er acceptabelt at stille spørgsmålstegn ved Holocausts virkelighed. Jeg gør ikke. Holocaust er en lige så reel historisk begivenhed som selve Anden Verdenskrig og skal ikke udfordres,« står der. Jeg har haft trusler mod min familie over det her, folk kommer hen til mig på gaden, og skubber dig op ad væggen, bare det mest modbydelige misbrug.
Jeg kan fortælle, at du er frustreret over begivenheder gennem de sidste mange år. Nærer du nogen bitterhed over din udvisning?
For mig er det et hæderstegn - jeg har ingen problemer med at falde ud med Starmers klike. Demokratiet er dødt i Arbejderpartiet: Valgkredspartier er blevet lukket uden grund; resolutioner er blevet udelukket, hvis de har kritiseret Starmer eller støttet palæstinenserne. De har fået at vide, at de ikke må vedtage beslutninger, der kommenterer det faktum, at de ikke kan vedtage visse beslutninger. Det er en total benægtelse af det indre demokrati.
Det lyder ret orwellsk. Virker det overhovedet kaotisk?
Hele den disciplinære proces er der ingen retfærdig proces overhovedet. Folk får at vide, at de er suspenderet, de skriver tilbage, de får intet svar; det fortsætter i måneder og måneder. For Starmer, der slog sit navn fast som advokat, får det ham til at se latterlig ud. Han er en sjov figur. De sagde, at med Gordon Brown som leder, var det som om Stalin blev hr. Bean; for Starmer er det omvendt, han er hr. Bean, der prøver at opføre sig som Stalin, og han gør det meget klodset.
Jeg har nu billedet af Stalin, der beordrer Peter Mandelson til at skrubbe Mona Lisa ren og tugter ham for ikke at gøre et godt stykke arbejde. Men med en seriøs bemærkning, hvad synes du om dette øjeblik i britisk politik?
Der er et stort spørgsmål til demokratiet. Under Jeremy Corbyn var Labour det største politiske parti i Europa: næsten seks hundrede tusinde medlemmer. Medlemmerne var meget stærkt forenede om partiets program, som ville have været transformerende. Men en klike inden for det parlamentariske parti, de fleste af dem blairitter, førte med succes bestræbelserne på at underminere det. Du kender historien om de lækkede e-mails fra Labour HQ - det var en række embedsmænd arbejder aktivt imod en Labour-sejr i 2017 og glædede sig, da de tabte, midt i de mest uretfærdige fornærmelser mod folk som Diane Abbott og de få parlamentsmedlemmer, der var loyale over for Corbyn, og nu bliver de belønnet under Starmer. Det hele får mig til at spekulere på, om det er muligt at vælge et parti, der er engageret i transformative forandringer; er det britiske etablissement så almægtigt, at det kan stoppe det med at ske?
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner