Som de fleste børn, der voksede op som jøder, elskede jeg Israel. Jeg identificerede mig med landet og så min jødiske identitet udtrykt i det.
Måske var det, fordi jeg fandt inspiration i en israelsk kultur, der så ud til at fokusere på ungdommen. Jeg kunne godt lide, hvordan David Ben-Gurion, Israels første premierminister, omtalte den "nye israelske jøde" - stærk, engageret og uafhængig - i modsætning til ideen om en "europæisk jøde". “ svag, afmagret og afhængig. Eller måske ville jeg identificere mig med noget andet end kedelige familiesammenkomster i Toronto komplet med en bedstemor, der klemte mig i kinder.
Uanset hvad, så gav Israel og dets image mig en følelse af maskulinitet som en lille, undervægtig tidlig teenager, der søger at finde en form for fællesskab og følelse af empowerment. Den israelske myte gjorde det muligt for mig at afvise indelukket i den nordamerikanske jødiske kultur, samtidig med at jeg bevarede en følelse af et forestillet fællesskab, som stadig blev accepteret og endda opmuntret af min familie og samfund.
Efterhånden som jeg udforskede dette mere, begyndte jeg at indse, at zionisme var synonymt med en voldelig kolonisering og besættelse af et andet folk.
En zionistisk opdragelse
Jeg besøgte min israelske familie i Haifa i det nordlige Israel, da jeg var 11. At se den stærkt militariserede, men utroligt energiske og broderlige forbindelse mellem de israelske jøder, inspirerede mig. (Det reflekterede kun over mine minder om Israel, at jeg begyndte at stille spørgsmålstegn ved den myte, jeg var blevet præsenteret for, og de daglige handlinger af racisme og kolonisering, jeg så). Da jeg mødte min store udvidede familie, følte jeg en umiddelbar og dyb forbindelse med dem. På grund af deres kærlighed til Israel og deres legemliggørelse af det, jeg så som den nye jøde, følte jeg mig bundet til staten.
Min familie var en del af den anden bølge af kolonisatorer, der ankom til det britiske mandat i Palæstina efter XNUMX. Verdenskrig. De deltog aktivt i erobringen af palæstinensisk jord og etableringen af udelukkende jødiske institutioner, som f.eks. landbrugskollektiverne, der udelukkede ikke-jøder fra at deltager. Da jeg talte med mine ældre slægtninge, blev jeg inspireret af deres historier om det tidlige Israel og det samfund, det dannede.
Disse historier – kombineret med glæden ved at være i nærværelse af en familie, der fortalte historier om Israels vidundere det ene minut og sprang op for at danse energisk det næste – mytologiserede ideen om den unge kæmpende stat, der udtrykte hvad Jeg troede, var indbegrebet af et fællesskab, der havde fundet sin styrke.
Samtidig var begge mine forældre engagerede aktivister mod apartheid i Sydafrika, og min far var arbejderhistoriker, så fra en tidlig alder var de vigtige værdier antiracisme og socialisme præget af mig.
På trods af min etno-nationalistiske forbindelse med Israel og en brændende tro på zionisme, den israelske hær og den jødiske stats politikker, følte jeg ikke nogen modsætning mellem min zionistiske identitet og mit engagement i social retfærdighed. Jeg troede, at Israel var staten for social retfærdighed. Landets successive arbejderregeringer, stærke jødiske fagforeninger og en historie med kibbutzer syntes at bekræfte det.
Jeg så ikke zionismens voldelige kolonisering og historiske fordrivelse af palæstinensere som lignende til andre koloniale projekter baseret på hvide bosætterdominans. I stedet troede jeg, at de israelske forsvarsstyrker ikke kun "forsvarede jøder", men også "forsvarede social retfærdighed og socialisme." Jeg betragtede Israel og dets værdier som lignende kampene mod undertrykkelse, og jeg må indrømme, havde et racistisk syn på "araberne" som et forsøg på at ødelægge den "lighed", som Israel skabte.
Dette betyder ikke, at jeg på et eller andet niveau ikke anerkendte den undertrykkelse, som palæstinenserne stod over for i hænderne på den israelske besættelse. Da jeg i en generel forstand var engageret i ideer om social retfærdighed og kom fra et socialistisk zionistisk perspektiv, så jeg besættelsen som et problem. Men jeg troede, at hovedårsagerne til konflikten var højrefløjen, religiøst drevne fraktioner i Israel og palæstinensernes †brug af vold.â€
Dengang ville jeg endda aktivt ignorere fakta, som jeg så i nyhederne. Jeg husker, at jeg i klasse otte diskonterede en Toronto Star-artikel om israelske tropper, der åbnede ild mod en palæstinensisk demonstration, fordi israelske soldater efter min mening beskyttede palæstinensere.
Mit engagement i zionismen fik mig endda til at navngive en af mine kaniner "Shimon" efter den tidligere israelske premierminister Shimon Peres.
Anvendelse af historie
Min opgivelse af zionismen begyndte, da jeg var omkring 15. Måske var det fordi jeg lærte, at jeg var allergisk over for kaniner og måtte forære Shimon væk, men sandsynligvis havde det at gøre med min voksende manglende evne til at ignorere Israels virkelighed. voldelig undertrykkelse af palæstinensere og en voksende interesse for marxistisk teori.
Under den højreorienterede Likud-regering i 1996-99 fandt jeg det umuligt at støtte den israelske regering. Det forekom mig, at legemliggørelsen af den israelske højrefløj var barrieren for fred. På det tidspunkt troede jeg stadig, at Labour-partiet var fredsbærer og troede stærkt på, at socialistisk zionisme var befriende. Derfor kunne jeg ikke forstå, hvorfor Labour-partiet ville optræde som apologeter for Likud-regeringens handlinger og ikke vise mere affinitet med palæstinenserne. Jeg var ikke i stand til at kæmpe med den måde, hvorpå den såkaldte israelske venstrefløj ville gøre lidt ved de stadig mere voldelige angreb på palæstinensere, som så ud til at ødelægge "fredsprocessen", mens de forenede sig bag militæret.
Jeg havde sværere ved at se befrielse i eller endda identificere mig med tanken om at være en ny israelsk jøde. Jeg begyndte at stille spørgsmålstegn ved, hvordan jeg aktivt kunne bedrage mig selv om nyhederne og begyndte at bemærke min families og jødiske samfunds uvilje til at tage fat på mine bekymringer, såvel som deres egen racisme over for palæstinensiske og arabiske folk.
Jeg kan huske, at familiemedlemmer ofte kombinerede falske dikotomier om "gode og dårlige arabere" med fuldstændig ukritisk støtte til Israels handlinger. Der var voldsom fordømmelse fra min familie og samfundet for endda at tvivle på Israels handlinger. Jeg ville ofte stå over for svar som "Israel kan kun kritiseres af dem, der bor der," parodierende forklaringer givet af hvide sydafrikanere for apartheid.
Jeg begyndte at føle, som om mit jødiske tilhørsforhold til Israel var i modstrid med de erfaringer, det jødiske folk burde have lært af en historie med undertrykkelse.
Tilføj et strejf af Marx
I mine teenageår gjorde marxismen et stort indtryk på mig. Jeg havde sluttet mig til en lille socialistisk organisation i Toronto og var fuldt ud involveret i den globale retfærdighedsbevægelse. Nykolonisering og nyliberalisme var buzzwords for mig på det tidspunkt, og tanken om, at Revolutionen var lige om hjørnet, fængslede mig.
Jeg begyndte at se ind i israelsk historie, og mange af mine nye kammerater, selv jøder imod zionismen, ville engagere sig i diskussioner om zionismen og dens forbindelser til kolonisering og imperialisme. Ved at se på processen med den zionistiske erobring af Palæstina og etableringen af militser, der ville forsvare disse erobringer, så jeg ligheder mellem oprettelsen af Israel og andre kolonistater. Jeg begyndte at se lighederne i de myter, jeg havde om israelsk fred og retfærdighed, og de myter, som andre bosætterkolonier ville skabe om sig selv for at retfærdiggøre deres angreb på oprindelige befolkninger.
Jeg begyndte også at se den fortsatte israelske aggression mod palæstinensere og deres omkringliggende naboer, især Libanon, ikke som isolerede hændelser af reaktion, men som en fortsættelse af en historisk proces, der begyndte med zionistisk kolonisering i 1890'erne.
Zionismen begyndte at væmme mig. Jeg var rasende over, at en jødisk bevægelse fuldstændig kunne negligere de åbenlyse historiske erfaringer fra vores fordrivelse i Europa og vores erfaring med intern kolonisering i hænderne på imperier for at bevare deres egen magt. Jeg var rasende over, at en jødisk bevægelse kunne tage redskaberne til vores undertrykkelse og anvende dem på et andet folk, i samarbejde med europæiske imperier.
Som svar på denne erkendelse om zionistisk historie begyndte jeg at afvise min jødiske identitet, i stedet for at identificere mig selv som en sekulær radikal. Jeg var yderligere fremmedgjort af den konstante sammensmeltning af jødisk identitet med zionisme og manipulation af jødiske historiske erfaringer for at retfærdiggøre undertrykkelse af palæstinensiske og arabiske folk. Misbruget af historien til at få Israel, den åbenlyse kolonimagt og besættelsesmagt, til at virke som et offer for den samme undertrykkelse, som vi stod over for i Europa, fremkaldte minder om, hvordan eliter af europæiske stater ville præsentere sig selv som ofre for jøderne for at bevare deres egen magt.
Mit jødiske efternavn og identitet blev et våben, jeg brugte mod den zionistiske retfærdiggørelse af israelsk legitimitet og staten Israels handlinger. Hvis zionister kunne spinde jødisk historie, kunne jeg bruge min socialt antagne jødiske identitet til at slå tilbage.
Jeg blev en aktiv antizionistisk og palæstinensisk solidaritetsaktivist, gik til ugentlige demonstrationer foran det israelske konsulat og skændtes i mine gymnasieklasser om den daglige voldelige israelske undertrykkelse af palæstinensiske krav om selvbestemmelse.
Efterhånden som den israelske undertrykkelse af den anden intifada intensiveredes, hvor hæren rutinemæssigt brugte skarp ammunition mod palæstinensiske unge, der kastede sten, blev jeg involveret i en Toronto-gruppe kaldet Jewish Youth Against the Occupation. Jeg var fast besluttet på at stoppe zionismen i at tale i den jødiske befrielses navn, og den eneste form for jødisk identitet, jeg kunne forbinde mig med, var en i opposition til zionismen.
Reaktionen, jeg mødte fra min familie og samfund, var til tider hård og grusom. Jeg husker, at jeg af familiemedlemmer blev sammenlignet med den jødiske politistyrke i Warszawa-ghettoen, der tvang jøder op på togene til Auschwitz. Jeg blev gentagne gange kaldt en selvhadende jøde, mens jeg blev skældt ud som en forræder mod mit folk og min historie. Hvor forfærdeligt dette end var, havde det den modsatte effekt end den tiltænkte. I stedet for at holde mig på linje, viste det mig, hvor kvælende etno-nationalistisk identitet er, og hvordan kolonial etno-nationalisme fastholder sin støtte ved at påbyde familie- og samfundsloyalitet til staten.
Genvinde den jødiske identitet
Min genopdagelse af en levende følelse af jødisk identitet kom ikke lige så meget fra teoretisk udforskning, som den kom fra et møde med voldsomt aggressiv antisemitisme. I mit sidste år på gymnasiet var jeg stadig i en lille marxistisk organisation, der fokuserede på lokalsamfundets udbredelse gennem underskriftsindsamlinger og salg af vores bombastiske og dårligt skrevne avis på gadehjørner. Tilgangen så ud til at komme direkte ud af en organiseringsmanual fra Rusland fra 1917, der kunne være forfattet af Vlad selv.
Da vi var 2001, modstod vi det racistiske tilbageslag mod muslimske arabere og generelt ikke-hvide mennesker i miljøet efter 9. september. Samtidig var en gruppe nynazister begyndt at organisere sig i samfundet.
Vi besluttede at binde de to sammen ved at fremhæve klimaet af racisme, der fejer over Canada og USA for at gøre gruppen ved, at de var uvelkomne i samfundet. Efterhånden som vi hørte flere rapporter om deres taktik med at tæske hjemløse og ikke-hvide mennesker i intimideringsformål, intensiverede vi vores kampagne for at organisere en bred samfundskoalition for at modstå deres tilstedeværelse.
En lørdag morgen, da vi havde vores ugentlige papirudsalg, angreb flere nynazistiske børn i slutningen af teenageårene og begyndelsen af tyverne os. En fyr med hagekors på sin læderjakke råbte: "Hvordan kan du støtte disse terrorister, der bor i vores samfund, du ødelægger vores land." Efter et kort slagsmål stak de af, da politiets sirener kunne høres i afstand. Da politiet dukkede op, var de ligeglade med det seneste angreb og valgte at råbe af os, fordi vi brugte en megafon og tog en del af fortovet.
Det var på dette tidspunkt, at jeg blev akut bevidst om min jødiske identitet og nynazistens anerkendelse af mig som jøde (jeg ser ikke særlig goy ud). Jeg indså, at jeg som jøde var et mål for hvid overherredømme. I lyset af politiets tvang mod vores modstand mod racisme, så jeg, at staten ikke var noget forsvar over for racisme (inklusive antisemitisme).
Jeg begyndte også at gense jødisk historie og radikal jødisk tankegang og læste antikoloniale teoretikere som Frantz Fanon. På dette tidspunkt bevægede jeg mig væk fra marxismen og ind i anarkistisk tankegang og blev mere og mere kritisk over for staten som institution. Jeg fandt inspiration i jødiske anarkister som Emma Goldman, såvel som bevægelser for jødisk befrielse mod imperialisme, især i den tsaristiske kontekst.
Sparker den med Bund
Da jeg ankom til McGill, blev jeg begejstret for Bund, en radikal socialistisk jødisk bevægelse, der i stedet for at argumentere for zionismen opfordrede jøder til at kæmpe for selvbestemmelse, hvor de boede, og kæmpe mod imperialismen. Bund var en af de vigtigste modstandskræfter mod nazisterne i Warszawa-ghettoopstanden og havde aktivt bekæmpet den tsaristiske imperialisme. Fra anarkisterne lærte jeg, at staten som institution var baseret på tvang og vold og var stærkt afhængig af brugen af antisemitisme i Europa for at bevare sin legitimitet
Dette styrkede mit engagement i antizionisme og gjorde det muligt for mig at gøre det fra et jødisk perspektiv. Jeg kunne ikke se nogen mulighed for befrielse i zionismen, da den beroede på fuld brug af de samme institutioner og ideologier fra vores tidligere undertrykkelse for at give os vores frihed. At lære om Israels stærke forbindelse til apartheid i Sydafrika gjorde kun dette mere modbydeligt. Jeg var yderligere væmmet af alliancen mellem det evangeliske kristne højre i Amerika, rygraden i hvid overherredømme i Syden og ledende zionistiske organisationer.
Da jeg undrede mig over, hvordan det var, at en såkaldt jødisk befrielsesbevægelse kunne udtrykke befrielse gennem vores undertrykkeres redskaber og gøre allierede ud af dem, blev Fanon meget vigtig for mig. Da jeg læste hans bog Sort hud, hvide masker og hans essay †Algeriet afsløret,†blev jeg fanget af hans diskussion om, hvordan kolonisatoren tvinger en identitet på de koloniserede og forsøger at sætte vilkår og kontekst, hvori modstand sker. Fanon hævder, at den koloniserede internaliserer denne identitet og spiller kolonisatorens spil. Han siger, at frigørelse ikke kan findes i denne type kamp.
Jeg så straks sammenhængen mellem den jødiske oplevelse af undertrykkelse og dominans og zionistisk teori. Ved at fravælge undertrykkelse gennem brugen af kolonisering, hvilket hjalp europæisk imperialisme, var zionistiske jøder i stand til at påtage sig en kolonisators identitet og opleve øgede privilegier. Ved at alliere sig med imperialismen og engagere sig i den koloniale erobring af land, spillede zionisterne på kolonisatorens præmisser ved at slå til lyd for, at jøder forlader Europa for kolonial erobring andre steder.
Min jødiske identitet kommer fra forståelsen af, at dette ikke er vejen til vores befrielse, og at antisemitismens redskaber er pakket ind i de redskaber, som vi bruger til at "befri" os selv. Min jødiske identitet kommer af at anerkende mit folks historiske undertrykkelse og deres naturlige tilhørsforhold til dem, der nu står over for lignende udnyttelse og nedværdigelse. Min jødiske identitet kommer fra en forståelse af, at frihed ikke er en etno-nationalistisk stat i mit navn, men en ødelæggelse af de kræfter, der er ansvarlige for vores historiske undertrykkelse og den fortsatte undertrykkelse af mennesker rundt om i verden.
Hvad vores historie, de radikale jødiske teoretikere og Fanon viste mig, var, at vi ikke kan finde befrielse i vores undertrykkeres allierede. Vi skal omfavne vores historie i sammenhæng med den globale historie og ikke glemme dens lektier. At være jøde er at omfavne vores kultur, omfavne vores historie og gøre modstand.
Jesse Rosenfeld er Quebec Bureau Chief for Canadian University Press og nyhedsredaktør på McGill Daily. Rosenfeld er baseret i Montreal, hvor han er i gang med sit sidste år på en fælles grad i internationale udviklingsstudier og kvindestudier.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner