Da stigningen i støtten til Jeremy Corbyn først blev tydelig for en måned siden, var den umiddelbare reaktion i konservative kredse en blanding af vantro og begejstring. Den herskede i et par uger, men er nu afløst af en vis forsigtighed. Dette har lidt at gøre med nogen bekymring over hans politiske holdning og meget mere at gøre med størrelsen af de folkemængder, han fortsætter med at tiltrække. Han griber ind i noget, der ikke er set syd for grænsen i mindst et årti.
Der er nu en bekymring blandt nogle betænksomme konservative om, at en klar Corbyn-sejr ved den første afstemning vil betyde, at regeringen vil stå over for et betydeligt niveau af opposition støttet af en betydelig sektor af den offentlige mening, snarere end et Labour-parti, der ikke er desperat anderledes end Regeringen i mange spørgsmål. Den neoliberale fremskridtsvej kan endda være i fare.
Denne holdningsændring afspejles i den fornyede kraft, hvormed dele af pressen fremhæver Corbyns støtte til radikale sager, hvoraf de vigtigste er internationale snarere end nationale. Dette kan være overraskende i betragtning af hans stærke modstand mod indenlandske besparelser, men faktum er, at konservative analytikere kun er alt for godt klar over, at som erfaringerne i Skotland viste, er det allerede begyndt at miste troværdighed ved at koncentrere sig om det uundgåelige i sparepolitikken.
Det er derfor bedre at se på hans støtte til potentielt upopulære bevægelser i udlandet, begyndende med Hamas og Hizbollah, men med hans holdning til Trident, Nato og forsvar generelt.
Dette er bestemt det nuværende mønster, selvom det ikke er gjort i forventning om, at det vil påvirke hans valgmuligheder i Arbejderpartiet, da det nu antages, at han vil vinde komfortabelt. I stedet er det en del af en proces, der vil udvikle sig og intensiveres i de kommende måneder, men det rejser spørgsmålet om, hvorvidt Corbyn er så sårbar, som så mange eksperter antyder.
Til at begynde med har Corbyn faktisk en rekord for at være foran de fleste politiske tanker på en række spørgsmål, herunder Irak-krigen og brugen af tortur. Med hensyn til "at tale med Sinn Fein"-spørgsmålet kan det virke kontroversielt, men på det tidspunkt sagde han, hvad datidens regering allerede gjorde bag kulisserne. På samme måde kan Hamas betragtes som en terrorgruppe, men kritikken af Israels seneste Gaza-krig går langt ud over den traditionelle venstrefløj.
I bredere spørgsmål kommer Trident, Nato og konflikter i Mellemøsten alle til at tænke på, begyndende med den antagelse, at modstand mod Trident-fornyelse er en stemmetaber. I virkeligheden kan det have været tilfældet for nogle år siden, men en ny generation er opstået, og det er langt fra klart, at det længere er et centralt emne. Ideen om, at international status afhænger af at være i stand til at dræbe fem millioner mennesker på 45 minutter, har meget mindre trækkraft end den gjorde, og de enorme omkostninger ved en Trident-erstatning på et tidspunkt med formodede besparelser er en anden faktor, der vil være let for Corbyn at markere.
Nato er et spørgsmål, hvor den offentlige mening måske ikke er stærk på nogen måde, men hvor tilbagetrækning faktisk ville være mindre populær end at droppe Trident. Men Corbyn har gjort det klart, at et sådant spørgsmål ville være et spørgsmål til diskussion og debat, snarere end tidlig påtvingelse af politik på tværs af partiet. Det er mere sandsynligt, at fastholdelse af medlemskab vil sejre, men med et krav om en grundlæggende gentænkning af Natos funktioner, især efter det katastrofale årti lange engagement i Afghanistan.
Med hensyn til Mellemøsten kunne man forvente, at forbindelserne til Hamas og Hizbollah ville være værdig til regeringsmæssig vægt, men stemningen i landet er faktisk usikker og uforudsigelig. Der er nu en udbredt opfattelse, som er ved at udvikle sig til en konsensus, at Irak-krigen var forkert i næsten enhver forstand, og dette kombineres med en dyb mistanke om yderligere involvering af britiske styrker i Irak ud over den nuværende luftkrig.
Over alt dette er dog det meget større spørgsmål om Corbyn er bagud eller foran tiden, og det kan meget vel afgøre hans fremtid som leder af Labour-partiet.
Udenrigspolitisk vedrører det to globale spørgsmål, klimaændringer og marginalisering.
For det første betaler David Camerons regering nu kun lidt mere end mundheld til grønne spørgsmål, og Storbritannien er glidet langt bagud i forhold til mange andre vestlige regeringer med hensyn til vedvarende energi og relaterede spørgsmål. Decembers klimatopmøde i Paris og den nuværende stigning i global opvarmning betyder dog begge, at et energisk parti, der fokuserer på dette spørgsmål, kan tiltrække langt mere opmærksomhed og få mere støtte end forventet.
På længere sigt er det dog den voksende verdensomspændende kløft mellem rigdom og fattigdom, der er mere væsentlig. Selv for 10 år siden blev det betragtet som langt ude at tale om alvorlige problemer med den neoliberale økonomiske transformation i de foregående 25 år. Den økonomiske krise i 2007-08 svækkede dette synspunkt noget, men bedring virkede sikret, og det var tilbage til business as usual i 2012.
Nu er der dog en international stemning under udvikling, som afspejler Corbyns nationale kritik af stramninger. Det kan være blevet slået tilbage af europæisk vilje til at tvinge Grækenland til at acceptere fortsatte stramninger, men selv det har efterladt en grim smag, som afspejles i øget støtte til anti-nedskæringspartier i andre lande.
Denne støtte kan let strække sig til et revitaliseret Labour-parti, især hvis de nuværende bekymringer om en verdensomspændende økonomisk afmatning bliver realiseret. Den kinesiske økonomiske vækst er aftaget, Rusland og Brasilien er i recession, der er stagnation i store dele af Europa, og selv fremtiden for den ubalancerede vækst i store dele af det globale syd er nu usikker.
Corbyn kan kort sagt faktisk være forud for tiden, ikke bagud. Desuden kan dette hurtigt komme til at stå på spil, hvis Camerons regering insisterer på øgede stramninger gennem den kommende vinter. Hvis lederen af hovedoppositionen ikke længere køber ind i modellen og bakkes op af betydelig offentlig opbakning, kan det endda være Cameron frem for Corbyn, der ender i defensiven.
Professor Paul Rogers er rådgiver for Oxford Research Group. Hans kommende bog, Uregelmæssig krig, udgives af IB Tauris næste år.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
DonerRelaterede sider
Ingen stillinger.