Aljazeera America har det eksklusive om de schweiziske videnskabsmænds resultater, at den palæstinensiske leder Yasser Arafat blev forgiftet med polonium, efter den russiske dissident Alexander Litvinenkos mode. At Ariel Sharons Likud-regering i Israel stod bag attentatet, er der ikke meget tvivl om. Polonium produceres kun i Rusland og ville ikke være let for en ikke-statslig aktør at få fat i. Israel har en lang tradition for at myrde sine politiske fjender (konfigurere al modstand mod dets apartheid og koloniale politikker med aggressiv ekspansion og etnisk udrensning som "terrorisme" og derefter eliminere "terroristerne.") Dette er ikke for at benægte denne terrorisme (i betydningen af ikke-statslige aktører, der dræber uskyldige civile til politiske formål) er blevet begået mod israelere; det er for at påpege, at det israelske højres retorik fejer op i en masse ting udover det specifikke problem.
Mossad, israelsk efterretningstjeneste, forgiftet Hamas leder Khalid Mashal, der ville være død, hvis præsident Bill Clinton ikke havde beordret premierminister Binyamin Netanyahu til at give ham modgiften. Ariel Sharon sendte en helikopter for at myrde Ahmad Yassin, en næsten blind quadriplegiker, der blev kørt ud af en moske, mens raketten også dræbte uskyldige tilskuere. Sharons handling fremkaldte raseri blandt nyligt besatte irakere, begge sunnierne fra Falluja og Muqtada al-Sadr-shiitterne, og den forargelse, der blev fodret ind i foråret 2004, offensiver i Falluja og det shiitiske syd mod amerikanske tropper. Amerikanske tropper i Irak forstod aldrig, at de blev betragtet som analoge med israelske besættere af Gaza og Vestbredden af de fleste irakere, som ofte kaldte dem "jøderne".
Arafat er meget hadet i Washington, og den politiske elite der vil hilse de schweiziske resultater med et gabende. "Og hvad så?" sagde et medlem af Council on Foreign Relations. Den amerikanske 1% har ptochosofobi, den irrationelle frygt og had mod de fattige, især til de fattige, der er blevet fattige ved at blive plyndret af de 1%. For palæstinensiske familier, hvoraf langt de fleste blev fordrevet fra deres hjem og gjort statsløse af de israelske etniske udrensningskampagner i 1948, og hvoraf mange blev gjort til flygtninge igen i 1967, var Arafat et symbol på modstand, udholdenhed og lang levetid.
Han døde mere eller mindre som politisk fange, under belejring af Sharons regering. Kun fire år tidligere var han tæt på en aftale med Ehud Barak, den israelske premierminister, der forhandlede med ham og Bill Clinton på Camp David i 2000. Amerikanske eksperter, som har en virkelig blind plet på palæstinenserne, bebrejder alle Arafat for ikke at være i stand til at lukke aftalen med Barak. Men Barak gav ham aldrig et skriftligt, specifikt forslag, og israelerne var fast besluttet på ikke at give Arafat hele Gaza- og Vestbreddens territorium før 1967. Ville en amerikaner, der forhandlede med briterne i krigen i 1812, have afstået f.eks. New Orleans for fredens skyld?
Den virkelige tragedie i 2000 var ikke, at en aftale ikke blev indgået i august. Det var, at Ariel Sharon efterfulgte Barak det efterår, og Sharon ønskede ikke en aftale. Han ønskede ligesom Netanyahu at vende og ødelægge Oslo-aftalerne. Ja, selv hvis en Camp David-aftale var blevet indgået, ville Sharon aldrig have æret den, ligesom han ikke ærede Oslo. Han havde irredentistiske krav på Klippekuplen, hellig for 1.5 milliarder muslimer, i Jerusalem. Hans provokerende besøg i området ved den faldende moske gjorde palæstinensere rasende, som korrekt fortolkede det som en meddelelse om en fornyet runde af israelsk ekspansionisme og aggression. Faktisk begyndte Sharon, som havde annekteret 10 % af Libanon på et tidspunkt, at hævde "sikkerhedsinteresser" i Ghur-dalen i nabolandet Jordan! De palæstinensiske forhandlere på Camp David i sommeren 2000 havde forventet at komme tilbage i januar 2001, da der var en ny amerikansk præsident og en ny israelsk premierminister, og prøve igen, da de to sider havde været meget tætte.
Hverken George W. Bush eller Ariel Sharon var interesserede i yderligere forhandlinger, da de først kom til embedet. Bush påstås at have opfordret til at "slippe løs" Sharon, som om den gamle general nogensinde holdt tilbage i første omgang. Han sagde også, at nogle gange afklarede konflikter tingene, ifølge hans daværende finansminister. Jeg tror, tingene er klare nu, hr. Bush.
Med bevidsthed om, at de blev skruet ud af gevinsterne fra Oslo-aftalerne, og at israelere havde fordoblet antallet af bosættere på Vestbredden siden 1993, lancerede aktivistiske palæstinensiske unge den anden intifada eller opstand. Sharon gav Arafat skylden for det, og den vold det indebar, men det var en bred social og politisk bevægelse, som Sharon selv bar en god del af skylden for. Man kunne ikke skrue palæstinenserne ud af Oslo, uden at der var nogen reaktion.
Med nedbrydningen af intifadaen, mordet på det nationale symbol, Arafat, og ophævelsen af de vigtigste israelske forpligtelser i Oslo, herunder tilbagevenden til palæstinenserne på Vestbredden, forsvandt chancen for et anstændigt liv for de statsløse palæstinensere hurtigt. Nu bliver deres jord, vand, olie og andre ressourcer dagligt gjort krav på af israelere, da de er begrænset til tæt-politerede bantustanser, der er langt mere brutale end dem, der blev oprettet af Sydafrika i Apartheidens storhedstid. Der vil ikke være noget Palæstina, og palæstinenserne er dømt til at være et statsløst folk, et folk uden ret til at have rettigheder.
Det var ikke Arafat, der blev myrdet af radioaktivitet i 2004, men det palæstinensiske folk.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner