Stillet over for et valg mellem COXNUMX-prissætning og grønne subsidier vælger EU at gøre begge dele - i enormt omfang.
Vedtagelsen af sidste års 369 milliarder dollars Inflation Reduction Act, som trods sit navn er i det væsentlige en klimabeskyttelseslov, var bemærkelsesværdig for sin pludselighed og rene størrelse. I ét slag løftede den den globale klimapolitik til en anden dimension, stivnede USA som en temposætter i klimaindsatsen og viste den offentlige sektors vilje til at påtage sig tunge løft i et omfang, som tidligere havde været utænkeligt.
Men Inflation Reduction Act, eller IRA, er også kendt for sin strategiske tilgang. I form af generøse skatteincitamenter, tilskud og lånegarantier stiller den hundredvis af milliarder af dollars til rådighed for direkte at subsidiere amerikansk industris udbygning af vedvarende energikilder, elektrificering, elbiler, brintteknologi og anden grøn teknologi. I stedet for at begrænse og prissætte CO3-emissioner for at begrænse drivhusgasemissionerne - og bruge denne indtægt til at anspore økonomiens grønne transformation - satser USA på, at det kan bruge sin vej til en ren energiøkonomi: at en gulerod, der er stor nok, med andre ord , vil fungere lige så godt eller bedre end en pind. På den måde har IRA "omdefineret vilkårene for debatten", som Toby Couture, direktør for det Berlin-baserede konsulentfirma EXNUMX Analytics, fortalte mig.
Nu ser det ud til, at EU måske er ved at komme rundt til den amerikanske måde at tænke på. I januar foreslog Europa-Kommissionens formand Ursula von der Leyen en Green Deal investeringsplan der kan frigøre hundredvis af milliarder af euro i offentlige og private klimainvesteringer i løbet af det næste årti. Planen vil dramatisk forenkle reglerne for netto-nul-produkter - det vil sige produkter, der i det hele taget ikke tilfører mere kulstof i atmosfæren - samt muliggøre skattelettelser for grønne industrier, forbedre adgangen til kritiske råvarer og tillade mere bistand fra EU-medlemsstaterne at strømme ind i ren teknologi og dens udbredelse. Planen ville ikke erstatte det emissionsprissystem, der har været på plads i Europa i næsten to årtier, men snarere supplere det.
Alligevel signalerer EU-planen sammen med IRA en kritisk opstramning af klimastrategien. Med disse store, skelsættende klimaforanstaltninger, ser det ud til, at de vestlige sværvægtere anerkender en grundlæggende sandhed i klimapolitikken i dag: Den globale økonomi, som vi kender den, bliver nødt til at ændre sig for at imødekomme og fremskynde omstillingen med lavt kulstofindhold, ikke den anden vej. rundt om.
Dermed ikke sagt, at subsidier og incitamenter er et vidundermiddel. En ulempe ved investeringsdrevet klimapolitik: Den har et protektionistisk element. En nøglebestemmelse i IRA, en som sår uenighed i og uden for EU, bestemmer, at kun virksomheder i USA eller i lande, som USA har en frihandelsaftale med, er berettiget til at modtage visse incitamenter. (EU er ikke inkluderet.) Dette ligner et klart tilfælde af gammeldags industripolitik, som først og fremmest i USA, og nogle amerikanske lovgivere havde faktisk til hensigt at gøre det på denne måde - for at mindske landets afhængighed af renteknologiske ressourcer fra Kina, som i øjeblikket er førende globalt. i ren energiinvestering og implementering. det er næsten sikkert også en overtrædelse af Verdenshandelsorganisationens regler om handel uden forskelsbehandling, som måske skal justeres for at imødekomme det. Så frodige er IRA's incitamenter, at EU kan frygte, at nogle europæiske virksomheder vil flytte til USA, hvilket koster kontinentet arbejdspladser såvel som dets forspring inden for grøn teknologi.
Men CO2026-prispolitik kan også være protektionistisk. Europas prisordning inkluderer for eksempel nu en COXNUMX Border Adjustment Mechanism, der, efter at den har fået fuld virkning i XNUMX, vil beskatte handelsvarer, der kommer ind i EU fra lande, der ikke straffer emissioner. Denne politik er beregnet til at udjævne vilkårene og tjene blokken flere indtægter til dens dårligt stillede industrier - men også dette kunne kaldes protektionisme.
Den måske største kritik af investeringsdrevne klimapolitikker som IRA er, at de ikke lægger direkte pres på den fossile brændstofindustri og andre emissionsintensive industrier for at ændre eller lukke ned. Håbet er snarere, at billigere, subsidieret ren teknologi i sidste ende vil få det gamle regime til at halte væk fra scenen.
Den største lære af EU's nye Green Deal-investeringsplan kan være, at det er muligt - ja nødvendigt - for guleroden og pinden at arbejde sammen.
Tankegangen i Europa har stort set været, at et effektivt emissionsprissystem er mere retfærdigt over for mindre, mindre velstående lande og bedre egnet end subsidier til at fremskynde fremskridt mod målet om netto-nul drivhusgasemissioner i 2050. 18 år har kontinentet implementeret en cap-and-trade system at priser emissioner i ton for el-, fremstillings- og flyindustrien. (En lignende ordning vil også snart gælde for vejtransport, søtransport og bygninger.) Og faktisk har EU reduceret sine emissioner med 41 procent siden 2005, sammenlignet med blot en 15.5 procent fald i USA i samme periode.
Fra starten var der dog knæk i Europas prissystem, der skærmede de store udledere, og de fleste eksperter er enige at det omstændelige, komplicerede system har registreret skuffende resultater indtil videre. Det kan diskuteres, i hvilket omfang kulstofpriserne var ansvarlige for faldet i de samlede drivhusgasemissioner, og mange økonomer opregner de faldende emissioner i det mindste delvist til innovation og prisstøtte, der ansporede vigtige teknologiske gennembrud inden for vedvarende energi, elektrisk mobilitet og batterilagring . Kun efterhånden som prisen pr. ton kulstof fortsætter med at stige - som den er steget betydeligt siden 2021 - og politiske smuthuller bliver strammet, vil kulstofprissætningen antage musklerne til at skubbe kul, gas og olie ud af markedet. siger eksperter.
I sidste ende kan den største lære af EU's nye Green Deal-investeringsplan være, at det er muligt - ja, nødvendigt - for guleroden og pinden at arbejde sammen: Førstnævnte udgør et mere direkte middel til at stimulere investeringer, sidstnævnte til at skære ned på udledningerne.
Til en vis grad sker det allerede på begge sider af Atlanten. Flere stater på begge kyster i USA har allerede implementeret deres egne COXNUMX-prissætningsmekanismer, og europæere har allerede uddelt liberale andele af statsstøtte i sektorer som produktion af vedvarende energi. Men omfanget af disse bestræbelser skal vokse endnu mere for at matche omfanget af klimaproblemet.
Det er også bydende nødvendigt, at disse lande ikke tillader protektionistiske instinkter at eskalere og antænde en fuldgyldig handelskrig på tværs af Atlanten og videre. Mindre EU-stater og dem i det globale syd kan ikke håbe på at følge med, hvis der skulle bryde et grønt subsidierræs ud blandt sværvægterne.
Men EU og USA ser ud til at være klar over disse risici: De har udviklet en fælles taskforce, der bygger undtagelser for europæiske virksomheder ind i IRA, og Biden-administrationen har allerede støttet en bestemmelse, der ville have forhindret europæiske virksomheder i at drage fordel af fra en skattefradrag for erhvervskøretøjer.
Med Green Deal-investeringsplanen nu på bordet, ligger bolden hos Europa. Dette kan være blokkens øjeblik til at matche, hvad USA forestiller sig for IRA - eller endda overgå det, hvis de er klogere og mere strategiske med hensyn til, hvordan de målretter subsidier. Planens vedtagelse ville annoncere en ny tidsalder med hvad end det kræver, statsstøttet klimabeskyttelse, det næste logiske skridt i endelig at tage klimasammenbrud alvorligt.
Paul Hockenos er en Berlin-baseret forfatter, der dækker energi- og klimaemner.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner